摘 要:文章通過對會計信息系統(tǒng)中利益相關(guān)者之間在涉及會計事項的各類交易中的利益沖突與“博弈論”轉(zhuǎn)換機理的分析，邏輯推導(dǎo)出公允價值會計對股東、債權(quán)人和經(jīng)理人三者之間利益沖突的緩和作用，以及由此產(chǎn)生的代理成本的節(jié)約和企業(yè)價值的提高。

關(guān)鍵詞:博弈論 公允價值 籌資成本 代理成本

中圖分類號:F230文獻標(biāo)識碼:A

文章編號:1004-4914(2010)04-157-02

博弈論是描述和研究行為者之間策略相互依存和相互作用的一種決策理論，它被廣泛應(yīng)用于政治、外交、軍事、經(jīng)濟等領(lǐng)域。會計信息是會計主體各種交易作用的結(jié)果，在會計信息系統(tǒng)中，存在著利益相關(guān)者各方之間的利益沖突與均衡，這樣，我們就可以將此沖突過程看作博弈過程，進而分析公允價值會計對股東、債權(quán)人和經(jīng)理人三者之間利益沖突的緩和作用，以及由此產(chǎn)生的代理成本的節(jié)約和企業(yè)價值的提高。

一、博弈分析公允價值與股東和債權(quán)人

在此博弈分析中，我們首先假設(shè)公允價值能夠提供具有較強的相關(guān)性和可靠性的高質(zhì)量的會計信息，相對于公允價值，歷史成本計量模式得出的會計信息由于不能將如今瞬息萬變的經(jīng)濟情況及時反映出來，所以其提供的會計信息是與高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)相反的低質(zhì)量會計信息。

現(xiàn)對此博弈的相關(guān)要素作出如下解釋:

1.參與人:此博弈的參與人包括股東和債權(quán)人雙方。股東代表作為借方的法人會計主體所有者的利益，他擁有與公司價值相關(guān)的信息優(yōu)勢，屬于會計主體內(nèi)部利益相關(guān)者;債權(quán)人處于信息劣勢，屬于會計主體外部利益相關(guān)者。

2.行動:債權(quán)人有貸款和不貸款兩種行動選擇。股東也有高和低兩種行動選擇，高表示股東選擇公允價值計量模式提供具有較強的相關(guān)性和可靠性的高質(zhì)量的會計信息;低表示歷史成本計量模式得出的與高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)相反的低質(zhì)量的會計信息。

3.支付函數(shù):在表1中，股東的兩種策略寫在左邊，債權(quán)人的兩種策略寫在上邊。表中的每一格表示對應(yīng)于股東、債權(quán)人的一個策略組合的一個報酬組合，每格中的第一個數(shù)字表示股東的報酬，第二個數(shù)字表示債權(quán)人的報酬。首先，當(dāng)債權(quán)人選擇貸款這種行動時，其利率為i，股東以貸款進行投資，并考慮投資的風(fēng)險，假設(shè)投資項目的息前期望報酬率為20%，此時股東選擇高這種行動時，所獲得的報酬是20%-i1，當(dāng)股東選擇低這種行動時，所獲得的報酬是20%-i2;當(dāng)股東選擇高行動時，債權(quán)人首先依據(jù)公允價值提供的高質(zhì)量的會計信息評估其破產(chǎn)或債務(wù)重組風(fēng)險，假定其概率為q1，在此情況下，假設(shè)本金收不回來的比例為30%，貸款利率為i1，這樣在提供高質(zhì)量的會計信息時債權(quán)人所獲得的報酬為-30%q1+(1+i1)(1-q1)-1，同理，當(dāng)股東選擇依據(jù)歷史成本提供會計信息時，債權(quán)人選擇貸款行動所獲得的報酬為-30%q2+(1+i2)(1-q2)-1。如果債權(quán)人選擇不貸款這種行動，那么股東不管選擇高或低這種行動，股東的報酬都是為0，而債權(quán)人可以購買國債等無風(fēng)險投資，假設(shè)無風(fēng)險投資報酬率為3%，即債權(quán)人的不貸款行動的報酬為3%。

在表1中，債權(quán)人愿意貸款必須滿足-30%q+(1+i)(1-q)-1>3%且20%-i>0。我們假使-30%q+(1+i)(1-q)-1大于無風(fēng)險利率3%，報酬為10%，當(dāng)股東依據(jù)公允價值提供高質(zhì)量的會計信息時，債權(quán)人根據(jù)高質(zhì)量的會計信息評估股東所代表的法人會計主體破產(chǎn)或債務(wù)重組的可能性為5%，則-30%q1+(1+i1)(1-q1)-1=10%，計算求得i1≈16%;當(dāng)股東依據(jù)歷史成本提供會計信息時，債權(quán)人估計股東所代表的法人會計主體破產(chǎn)或債務(wù)重組的可能性要比5%高，我們假設(shè)為10%，則-30%q2+(1+i2)(1-q2)-1=10%，計算求得i2≈24%。

在此博弈中，我們可以看出，當(dāng)股東利用公允價值披露會計信息時，其籌資成本要小于利用歷史成本披露會計信息時的籌資成本。由于公允價值披露會計信息可以使股東的籌資成本降低，使債權(quán)人真實的評估企業(yè)所承諾的歸還債務(wù)的能力，加強對債權(quán)人利益的保護，這樣就有效地緩和了股東和債權(quán)人之間的利益沖突，提高了企業(yè)的價值。

二、博弈分析公允價值與股東和經(jīng)理人

在此博弈分析中，我們?nèi)匀患僭O(shè)公允價值提供的會計信息是高質(zhì)量的會計信息，歷史成本計量模式提供的會計信息是與高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)相反的低質(zhì)量會計信息。股東與經(jīng)理人之間在雇傭合同中的博弈，實質(zhì)上是所有者權(quán)益與人力資本權(quán)益之間的博弈，該博弈最后轉(zhuǎn)化為會計信息披露成本與代理成本之間的均衡。

現(xiàn)對此博弈的相關(guān)要素作出如下解釋:

1.參與人:此博弈的參與人包括股東和經(jīng)理人雙方。股東不只一人，但他們之間不存在利益沖突，經(jīng)理人也不只一人，他們之間也不存在利益沖突。在此博弈中，我們可將參與人看作控股股東和經(jīng)理人雙方。

2.行動:股東有高和低兩種行動選擇，高表示股東要求經(jīng)理人選擇公允價值計量模式提供具有較強相關(guān)性和可靠性的高質(zhì)量的會計信息;低表示股東要求經(jīng)理人選擇歷史成本計量模式提供與高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)相反的低質(zhì)量的會計信息。經(jīng)理人也有兩種行動選擇，由于股東用于評價經(jīng)理人的指標(biāo)主要是總資產(chǎn)收益率(ROA)和凈資產(chǎn)收益率(ROE)，第一個指標(biāo)用于評估經(jīng)理人利用企業(yè)資產(chǎn)的有效性水平，第二個指標(biāo)用于評價財務(wù)經(jīng)理的業(yè)績，在歷史成本計量模式下，經(jīng)理人能夠通過盈余管理來操縱收益，使兩個指標(biāo)產(chǎn)生了偏差;而公允價值計量模式揭示了企業(yè)的真實狀況，防止了模糊性，從而使經(jīng)理人的財務(wù)活動更清晰的置于股東等利益相關(guān)者的監(jiān)視之下，迫使經(jīng)理人留意和保護金融資產(chǎn)的價值，從而防止了收益的操縱，因此我們說，經(jīng)理人的兩種行動選擇是操縱收益和不操縱收益。

3.支付函數(shù):在表2中，股東的兩種策略寫在左邊，經(jīng)理人的兩種策略寫在上邊。表中的每一格表示對應(yīng)于股東、經(jīng)理人的一個策略組合的一個成本組合，每格中的第一個數(shù)字表示股東的會計信息披露成本，第二個數(shù)字表示代理成本。首先，當(dāng)股東選擇公允價值提供會計信息這種行動時，由于公允價值計量需要一定的估計和判斷，因此其會計信息披露成本相對較高，我們假設(shè)為70個單位效用，而在此情況下，經(jīng)理人很難操縱收益，我們假設(shè)其代理成本為50個單位效用;當(dāng)股東選擇歷史成本提供會計信息時，其會計信息披露成本相對較低，我們假設(shè)為60個單位效用，在此情況下，經(jīng)理人有兩種行為選擇，首先由于歷史成本披露會計信息給經(jīng)理人操縱收益留有空間，因此其代理成本高，假設(shè)為90個單位效用;當(dāng)經(jīng)理人選擇不操縱收益時，由于歷史成本提供會計信息容易造成秘密儲備，容易模糊真實的經(jīng)濟價值，因此其代理成本也比較高，但低于經(jīng)理人同時還操縱利潤時的代理成本，我們假設(shè)為80個單位效用。

在表2中，會計信息披露成本加上代理成本之和即70+50=120<60+80=140<60+90=150，在這種情況下，公允價值提供的會計信息使得會計信息披露成本和代理成本之和最低，從而導(dǎo)致總成本降低，企業(yè)價值增加。

而另一種情況，即股東選擇公允價值提供會計信息這種行動時，會計信息披露成本高，我們假設(shè)為110，如表3。

在表3中，會計信息披露成本加上代理成本之和即110+50=160>60+90=150>60+80=140，在這種情況下，公允價值提供的會計信息使得信息披露成本和代理成本之和最高，引起總成本升高，因此我們就不能選擇公允價值計量模式提供會計信息。

綜上所述，我們認為，當(dāng)選擇公允價值披露會計信息時，如果其會計信息披露成本不太高，信息披露成本加上代理成本之和小于選擇歷史成本披露會計信息時的總成本的情況下，我們應(yīng)該選擇公允價值來披露會計信息，這樣可以緩和股東和經(jīng)理人之間的信息不對稱問題，從而使總成本降低，企業(yè)價值增加。

三、權(quán)益均衡論下的公允價值會計與利益相關(guān)者行為

通過以上的權(quán)益均衡分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，歷史成本計量模式終將被公允價值計量模式所取代。與歷史成本隱藏真實的財務(wù)和經(jīng)營狀況相反，公允價值計量更具有相關(guān)性、更有利于債權(quán)人利益的保護和經(jīng)理人效率的提高。由于股東、債權(quán)人和經(jīng)理人之間的信息不對稱問題得到了緩和，從而減少了他們之間的沖突以及降低了由此產(chǎn)生的籌資成本和代理成本，提高了企業(yè)的價值。

參考文獻:

1.王志亮.論公允價值可靠性的內(nèi)涵[J].財會月刊，2010(1)

2.黃學(xué)敏.公允價值:理論內(nèi)涵與準(zhǔn)則運用[J].會計研究，2004(6)

3.周守華，肖正再.權(quán)益均衡論:關(guān)于以財務(wù)會計目標(biāo)的思考[J].會計研究，2005(10)

4.王建成，胡振國.公允價值會計與利益相關(guān)者行為[J].管理世界，2006(4)

5.謝詩芬，戴子禮.會計理論研究的百年回顧[J].財會通訊，2003(9)

6.謝詩芬.會計計量中的現(xiàn)值研究.西南財經(jīng)大學(xué)出版社[M]，2001

7.高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學(xué).中國人民大學(xué)出版社[M]，2000

(作者單位:沈陽航空工業(yè)學(xué)院審計處 遼寧沈陽 110136;沈陽惠東管道控制有限公司 遼寧沈陽 110000;青島科技大學(xué) 山東青島 266000)

(責(zé)編:賈偉)