有關(guān)抗美援朝的幾件事，自20世紀(jì)80年代末以來(lái)一直以訛傳訛:一是誰(shuí)是中國(guó)最早判斷美軍可能在仁川登陸的人;二是金日成、樸憲永聯(lián)名的求援信是誰(shuí)送到北京呈給毛澤東的;三是使用“志愿軍”的名義是否因黃炎培的建議確定的;四是關(guān)于當(dāng)時(shí)美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席奧馬爾·布萊德雷一段名言的引用。新近出版的一本書(shū)，在上述四件事中至少有三件是以訛傳訛的。這促使筆者撰寫此文。

對(duì)于上述四件事中第一件和第三件事，筆者于1995年和1997年專門寫過(guò)文章，對(duì)第二件和第四件事筆者雖未專門寫過(guò)文章，但在自著的《巨人的較量──抗美援朝高層決策和指導(dǎo)》和筆者主編的三卷本《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)史》兩部著作中都交代得十分清楚。但遺憾的是，十多年過(guò)去了，對(duì)上述幾件事仍在以訛傳訛。

中國(guó)是誰(shuí)最早判斷美軍可能在仁川登陸的?

1950年6月25日朝鮮內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，美國(guó)立即進(jìn)行武裝干涉，并操縱聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)決議組成“聯(lián)合國(guó)軍”，支援南朝鮮軍作戰(zhàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)初期，朝鮮人民軍向南一路勢(shì)如破竹，進(jìn)展順利。8月上旬后，由于戰(zhàn)線延長(zhǎng)和美軍兵力增多，人民軍攻勢(shì)減弱，戰(zhàn)爭(zhēng)在洛東江一帶形成膠著狀態(tài)。9月15日，麥克阿瑟指揮美第十軍在仁川登陸成功，截?cái)嗳嗣褴姾舐?，南北夾擊人民軍，朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)逆轉(zhuǎn)。

對(duì)美軍實(shí)施仁川登陸，中國(guó)方面是預(yù)有判斷的。那么是誰(shuí)最先作出了判斷?

1989年出版的一部關(guān)于抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)實(shí)文學(xué)的書(shū)問(wèn)世，該書(shū)首次披露了原軍委總參作戰(zhàn)室主任雷英夫于1950年8月下旬最早作出了美軍可能在仁川登陸的判斷，并且毛澤東、周恩來(lái)對(duì)他的判斷很感興趣，毛澤東還召見(jiàn)他當(dāng)面聽(tīng)匯報(bào)。此后，一些史學(xué)研究工作者和紀(jì)實(shí)文學(xué)作者對(duì)此大加引用，直到現(xiàn)在。雷英夫本人也多次發(fā)表回憶文章，談到此事。他在1995年就此事撰寫文章指出，總參作戰(zhàn)室不僅預(yù)測(cè)了美軍的登陸地點(diǎn)是仁川，而且判斷出美軍的登陸時(shí)間是1950年9月15日。對(duì)此，國(guó)內(nèi)許多報(bào)刊競(jìng)相轉(zhuǎn)載，甚至有的權(quán)威官方性質(zhì)的著作也加以引用。然而，關(guān)于這種說(shuō)法，在國(guó)內(nèi)關(guān)于抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史檔案中均找不到任何佐證，多年從事抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的一些學(xué)者也一直持有異議。曾在軍委總參作戰(zhàn)室工作并且是雷英夫部下的一位老同志對(duì)此也有質(zhì)疑。

那么，在中國(guó)，雷英夫是不是最早作出美軍可能在仁川登陸判斷的人呢?

1994年，俄羅斯總統(tǒng)葉利欽將蘇聯(lián)時(shí)期關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的部分檔案贈(zèng)送給當(dāng)時(shí)韓國(guó)總統(tǒng)金泳三。韓國(guó)外交部東歐科外交事務(wù)官白宙鉉根據(jù)這些檔案，整理了《蘇聯(lián)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)檔案摘編》(1949年1月—1953年8月)。這個(gè)摘編表明，毛澤東、周恩來(lái)等中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，早在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)剛一個(gè)星期，就對(duì)美軍仁川登陸的可能性有所判斷。1950年7月2日，蘇聯(lián)駐華大使羅申應(yīng)邀拜訪周恩來(lái)。周恩來(lái)要求把毛澤東等中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人有關(guān)朝鮮半島政治、軍事形勢(shì)的估計(jì)轉(zhuǎn)告蘇聯(lián)政府。中國(guó)估計(jì)，美國(guó)在日本的12萬(wàn)駐軍中，大約有6萬(wàn)兵力能夠投入朝鮮;這些兵力可能在釜山、木浦、馬山等港口登陸，然后沿鐵路線向北進(jìn)軍。建議朝鮮人民軍應(yīng)迅速向南推進(jìn)，以便占領(lǐng)這些港口。毛澤東認(rèn)為，美軍將有可能在仁川登陸，為了防守漢城，朝鮮人民軍應(yīng)該在仁川地區(qū)構(gòu)筑鞏固的防守陣地?！墩帯愤€表明，在8月至9月美軍仁川登陸以前，毛澤東、周恩來(lái)等中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人曾多次通過(guò)蘇聯(lián)政府或直接向朝鮮同志指出過(guò)美軍在仁川登陸的可能性。這期間，毛澤東曾兩次接見(jiàn)朝鮮政府的代表，同他們討論朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的發(fā)展。毛澤東分析，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的形勢(shì)可能出現(xiàn)兩種基本情況: 第一種是朝鮮人民軍全殲美軍，把他們趕下海;第二種是戰(zhàn)爭(zhēng)的持久化。如果是后一種情況，他估計(jì)美軍會(huì)加強(qiáng)對(duì)大邱、釜山地區(qū)的防御，把朝鮮人民軍的全部兵力牽制在這個(gè)地區(qū)，同時(shí)從其他地方登陸。毛澤東提醒朝鮮代表，注意應(yīng)付后一種可能性，確保充分的后備兵力，更要注意敵人可能進(jìn)攻的防御據(jù)點(diǎn)，如仁川─漢城和鎮(zhèn)南浦─平壤地區(qū)。如果說(shuō)韓國(guó)整理的俄羅斯檔案資料對(duì)中國(guó)研究者來(lái)說(shuō)屬于“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的話，那么，1950年10月2日，毛澤東起草給斯大林的電報(bào)(未發(fā)出)也講了這一情況。這個(gè)電報(bào)說(shuō):“還在今年四月間，金日成同志到北京的時(shí)候，我們就告訴他，要嚴(yán)重地注意外國(guó)反動(dòng)軍隊(duì)侵略朝鮮的可能性。七月中旬，七月下旬和九月上旬，我們?nèi)胃嬖V朝鮮同志，要他們注意敵人從海上向仁川、漢城前進(jìn)切斷人民軍后路的危險(xiǎn)，人民軍應(yīng)當(dāng)做充分準(zhǔn)備，適時(shí)地向北面撤退，保存主力，從長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)中爭(zhēng)取勝利。”中央文獻(xiàn)研究室原主任逄先知和現(xiàn)任副主任李捷撰寫的于2000年由中央文獻(xiàn)出版社出版的《毛澤東與抗美援朝》一書(shū)中引用了毛澤東這個(gè)電報(bào)的內(nèi)容。但是，毛澤東、周恩來(lái)的提醒和建議沒(méi)有引起朝鮮同志的重視。9月15日，美軍在仁川登陸一舉成功。

由此看來(lái)，毛澤東、周恩來(lái)等中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人早在雷英夫之前一個(gè)多月就對(duì)美軍可能在仁川登陸作出了明確判斷。雷英夫在8月下旬判斷美軍可能在仁川登陸并向毛澤東、周恩來(lái)匯報(bào)可能是事實(shí)，但說(shuō)雷英夫是中國(guó)最早作出美軍可能在仁川登陸判斷的說(shuō)法是缺乏根據(jù)的。

金日成、樸憲永聯(lián)名的求援信

是誰(shuí)送到北京呈給毛澤東的?

在1999年筆者出版《巨人的較量》一書(shū)前，涉及到這個(gè)事的幾乎所有文章和著作都說(shuō)是朝鮮內(nèi)閣副首相兼外相樸憲永到北京，將求援信交毛澤東。筆者在《巨人的較量》一書(shū)第二章第二個(gè)問(wèn)題中，正面交代糾正了上述說(shuō)法。書(shū)中交代說(shuō):“朝鮮民主主義人民共和國(guó)內(nèi)務(wù)相、人民軍次帥樸一禹，持金日成、樸憲永10月1日寫給毛澤東的求援信，前往北京。10月3日，樸一禹將這封求援信當(dāng)面呈遞毛澤東。”在筆者主編的《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)史》第一卷中的交代與此基本相同。筆者之所以這樣寫，是看到過(guò)金日成、樸憲永聯(lián)名給毛澤東求援信原件復(fù)印件上，有周恩來(lái)親筆所注:“一九五○年十月三日樸一禹面呈主席”。中央文獻(xiàn)出版社2008年2月出版的《建國(guó)以來(lái)周恩來(lái)文稿》第三冊(cè)第380頁(yè)上，1950年10月2日，周恩來(lái)《關(guān)于樸一禹來(lái)京事給倪志亮的電報(bào)》也能證明這一事實(shí)(倪志亮?xí)r任中國(guó)駐朝鮮大使)。這個(gè)電報(bào)指出:“估計(jì)張一杜同志二號(hào)夜可抵沈，三號(hào)當(dāng)派飛機(jī)接來(lái)北京?！彪妶?bào)里說(shuō)的張一杜就是樸一禹。

抗美援朝使用“志愿軍”的名義

是因黃炎培的建議確定的嗎?

有的著述說(shuō)，中共中央為中國(guó)人民志愿軍最初定的名稱是“支援軍”，在作出抗美援朝出兵決策之前(有的說(shuō)是作出出兵決策后)，毛澤東主席征求黨外民主人士的意見(jiàn)，聽(tīng)取了當(dāng)時(shí)擔(dān)任政務(wù)院副總理的民主人士黃炎培的建議后，才將“支援軍”改為“志愿軍”的。這種說(shuō)法值得商榷。當(dāng)然，毛澤東可能征求過(guò)民主人士的意見(jiàn)，黃炎培也可能提出過(guò)此種建議。但出兵抗美援朝采用“中國(guó)人民志愿軍”的名稱，絕不是作出出兵決策前或之后由于黃炎培的建議才確定的。

1950年7月7日，鑒于美國(guó)大規(guī)模武裝侵略朝鮮，將會(huì)威脅中國(guó)東北的安全，周恩來(lái)副主席根據(jù)毛澤東主席的指示，主持召開(kāi)研究討論組建東北邊防軍的第一次國(guó)防會(huì)議。會(huì)后，周恩來(lái)副主席和聶榮臻代總參謀長(zhǎng)各組織整理了一份內(nèi)容相同的會(huì)議討論情況給毛澤東主席的報(bào)告。周恩來(lái)組織整理的報(bào)告在后勤準(zhǔn)備一項(xiàng)中明確指出，必要時(shí)邊防軍將來(lái)一旦赴朝參戰(zhàn)，“部隊(duì)均改穿志愿軍服裝，使用志愿軍旗幟”(筆者看到的這個(gè)報(bào)告是打印件);聶榮臻組織整理的報(bào)告在邊防軍指揮機(jī)構(gòu)一項(xiàng)中，使用的是“支援軍”一詞，在后勤準(zhǔn)備一項(xiàng)中說(shuō)部隊(duì)一旦赴朝作戰(zhàn)時(shí)“改穿朝鮮軍裝”。

此前，7月2日，周恩來(lái)通過(guò)蘇聯(lián)駐華大使羅申轉(zhuǎn)告斯大林，中國(guó)準(zhǔn)備在東北集結(jié)3個(gè)軍，以便必要時(shí)支援朝鮮人民軍作戰(zhàn)。斯大林于7月5日通過(guò)羅申轉(zhuǎn)告周恩來(lái):“我們認(rèn)為，在敵人越過(guò)三八線時(shí)，集中9個(gè)中國(guó)師于中朝邊境以便志愿軍入朝作戰(zhàn)是正確的。我們將盡力為這些部隊(duì)提供空中掩護(hù)?！彼勾罅诌@里就使用了“志愿軍”的名稱。

8月上旬，中央政治局會(huì)議分析朝鮮局勢(shì)時(shí)，毛澤東主席曾說(shuō)，對(duì)于朝鮮，我們是要幫助的，要以志愿軍的形式進(jìn)行幫助。

8月13日，東北軍區(qū)司令員兼政治委員高崗在邊防軍軍事會(huì)議的報(bào)告中，講到邊防軍將來(lái)可能到朝鮮作戰(zhàn)時(shí)說(shuō):“到朝鮮去是以志愿軍的名義出現(xiàn)，穿朝鮮服裝，用朝鮮番號(hào)，打朝鮮人民軍的旗幟，主要干部改用朝鮮名字。這樣處置，可以使朝鮮人民喜歡，又很策略?！?作者看到的這個(gè)報(bào)告是原件復(fù)印件)

9月以后，在邊防軍部隊(duì)中已陸續(xù)公開(kāi)進(jìn)行了可能到朝鮮作戰(zhàn)的動(dòng)員，“志愿軍”一詞不但出現(xiàn)在各軍師團(tuán)辦的小報(bào)上，而且出現(xiàn)在許多連隊(duì)的墻報(bào)上。

此外，10月1日斯大林在接到金日成、樸憲永聯(lián)名請(qǐng)求蘇聯(lián)直接出兵援助的求援信后，給蘇聯(lián)駐中國(guó)大使轉(zhuǎn)毛澤東或周恩來(lái)的電報(bào)中建議中國(guó)出動(dòng)軍隊(duì)援助朝鮮，并說(shuō)“中國(guó)部隊(duì)可以志愿者身份出現(xiàn)”。這里用了“志愿者”。10月2日，毛澤東起草致斯大林但沒(méi)有發(fā)出的電報(bào)正文第一句就說(shuō)，“我們決定用志愿軍名義派一部分部隊(duì)至朝鮮境內(nèi)和美國(guó)及其走狗李承晚的軍隊(duì)作戰(zhàn)”。而此時(shí)中共中央尚未開(kāi)會(huì)研究出兵抗美援朝問(wèn)題，中共中央最高決策層尚未研究，毛澤東恐不會(huì)就這個(gè)問(wèn)題去征求民主人士意見(jiàn)。

據(jù)此看來(lái)，赴朝鮮作戰(zhàn)時(shí)使用“志愿軍”的名稱，至少是在7月7日討論組建東北邊防軍的國(guó)防會(huì)議上就是明確的，7月7日討論組建邊防軍，只是中共中央和中央軍委在戰(zhàn)略上未雨綢繆的準(zhǔn)備，還不是決策出兵，因此，毛澤東這時(shí)更不會(huì)去征求民主人士的意見(jiàn)。至于聶榮臻在7月7日?qǐng)?bào)告中使用“支援軍”一詞，可能是對(duì)“志愿軍”一詞的音同字誤，并且這個(gè)報(bào)告是中央軍委作戰(zhàn)部整理的。10月8日，毛澤東簽署的組成中國(guó)人民志愿軍的命令，也是中央軍委作戰(zhàn)部起草的。有的著述說(shuō)的毛澤東聽(tīng)了黃炎培的建議，將“支援軍”改為“志愿軍”就是指這份電報(bào)。

關(guān)于當(dāng)時(shí)美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席

奧馬爾·布萊德雷一段名言的引用

至少?gòu)?953年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束起至現(xiàn)在，在有關(guān)著述中講到美國(guó)人對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)或評(píng)價(jià)時(shí)，都引用當(dāng)時(shí)美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席奧馬爾·布萊德雷的一段名言:朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)在錯(cuò)誤的時(shí)間、錯(cuò)誤的地點(diǎn)同錯(cuò)誤的敵人打的一場(chǎng)錯(cuò)誤的戰(zhàn)爭(zhēng)。其實(shí)，這段名言恰恰不是布萊德雷的原意。布萊德雷的這段話出自1951年5月15日美國(guó)參議院組織的“麥克阿瑟聽(tīng)證會(huì)”上。所謂“麥克阿瑟聽(tīng)證會(huì)”，是道格拉斯·麥克阿瑟于1951年4月11日被解除“聯(lián)合國(guó)軍”總司令和在遠(yuǎn)東的一切職務(wù)后，在美國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部引起了美國(guó)在朝鮮究竟應(yīng)采取什么樣政策問(wèn)題的辯論和爭(zhēng)吵。于是由美國(guó)參議院軍事委員會(huì)和外交委員會(huì)聯(lián)合主持召開(kāi)了聽(tīng)證會(huì)，討論美國(guó)關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)政策問(wèn)題。聽(tīng)證會(huì)于1951年5月3日開(kāi)始，斷斷續(xù)續(xù)至6月25日結(jié)束，前后共50多天，先后有麥克阿瑟、國(guó)防部部長(zhǎng)喬治·馬歇爾、參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席奧馬爾·布萊德雷、陸軍參謀長(zhǎng)勞頓·柯林斯、空軍參謀長(zhǎng)霍伊特·范登保、海軍作戰(zhàn)部部長(zhǎng)福雷斯特·謝爾曼、國(guó)務(wù)卿迪安·艾奇遜、前美軍駐華總司令魏德邁、前國(guó)防部部長(zhǎng)路易斯·約翰遜等共13位美國(guó)軍政要員出席作證。

麥克阿瑟是第一個(gè)出席作證的對(duì)象。他在5月3日作證時(shí)，仍然主張以軍事手段徹底解決朝鮮問(wèn)題，即要將戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大到中國(guó)境內(nèi)，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)的?？哲娮饔?，以海軍封鎖中國(guó)海岸，加強(qiáng)軍事禁運(yùn);以空軍轟炸中國(guó)的機(jī)場(chǎng)、車站和工業(yè)基地;讓臺(tái)灣的蔣介石集團(tuán)進(jìn)行反攻大陸的活動(dòng)，采取這些行動(dòng)，不必?fù)?dān)心會(huì)引起蘇聯(lián)參戰(zhàn)。麥克阿瑟認(rèn)為只有采取這些行動(dòng)，才是迅速結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的最好辦法，他甚至主張，如果聯(lián)合國(guó)其他國(guó)家不愿協(xié)助，由美國(guó)單獨(dú)采取行動(dòng)。

艾奇遜、馬歇爾、布萊德雷、三軍參謀長(zhǎng)和前國(guó)防部部長(zhǎng)約翰遜等在出席作證時(shí)，均支持解除麥克阿瑟的職務(wù)，認(rèn)為麥克阿瑟的主張既難以達(dá)到目的也冒巨大風(fēng)險(xiǎn)，反對(duì)將戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大到中國(guó)，相反，他們均主張?jiān)诔r打一場(chǎng)有限戰(zhàn)爭(zhēng)。

布萊德雷在5月15日出席作證時(shí)，有一段聞名的言論，他認(rèn)為，赤色中國(guó)不是一個(gè)足以尋求世界霸權(quán)的強(qiáng)盛國(guó)家，如果把戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大到共產(chǎn)黨中國(guó)，“參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議認(rèn)為，這一戰(zhàn)略將使我們?cè)阱e(cuò)誤的地方，錯(cuò)誤的時(shí)間，同錯(cuò)誤的敵人打一場(chǎng)錯(cuò)誤的戰(zhàn)爭(zhēng)?！薄斑M(jìn)攻共產(chǎn)黨中國(guó)并不是一個(gè)能起決定作用的行動(dòng)，不能保證朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，也不會(huì)使中國(guó)屈服?！惫P者第一次看到布萊德雷的這段話是在他和他的夫人寫的他的回憶錄《將軍百戰(zhàn)歸》的中譯本上。這本書(shū)的中譯本1985年由軍事譯文出版社出版。因看到的這段話與作者頭腦印象中的意思大相徑庭，于是作者又查閱了國(guó)內(nèi)1951年的《參考消息》和(臺(tái)灣)中央文物供應(yīng)社印行、1951年版中譯本《麥帥證詞》，在《參考消息》和《麥帥證詞》中查閱的結(jié)果，與在布萊德雷回憶錄上看到的是一致的。所以，在筆者著的《巨人的較量》一書(shū)中引用布萊德雷這段話時(shí)，注了兩個(gè)出處，一個(gè)是布萊德雷的《將軍百戰(zhàn)歸》，一個(gè)是1951年5月17日《參考消息》。筆者的《巨人的較量》一書(shū)于2010年1月由遼寧人民出版社再版時(shí)，在書(shū)中引用布萊德雷這句話的后面特意用括號(hào)加了一句話:“關(guān)于布萊德雷的這段話，近60年來(lái)在中國(guó)一直被許多人做了與布萊德雷原意完全相反的錯(cuò)誤引用?！?/p>

(責(zé)任編輯李樹(shù)泉)