[摘要]知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是制約數(shù)字圖書(shū)館發(fā)展的關(guān)鍵因素，本文分析了數(shù)字圖書(shū)館通過(guò)鏈接和網(wǎng)上資源下栽進(jìn)行虛擬資源建設(shè)過(guò)程中存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，厘清了鏈接過(guò)程中所涉及的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題及法律問(wèn)題，最后提出了數(shù)字圖書(shū)館進(jìn)行虛擬資源建設(shè)時(shí)的應(yīng)對(duì)措施。

[關(guān)鍵詞]數(shù)字圖書(shū)館;知識(shí)產(chǎn)權(quán);鏈接;內(nèi)鏈;外鏈

DOl:10.3969/i.issn.1008-0821.2010.06.016

[中圖分類(lèi)號(hào)]G250.76 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1G08—0821(2010)06—0061—04

知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)中不可逾越的障礙，也是制約數(shù)字圖書(shū)館發(fā)展的瓶頸，這也是我國(guó)數(shù)字圖書(shū)館開(kāi)展十余年來(lái)已被事實(shí)證明的(北京大學(xué)陳興良教授訴中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館有限公司侵權(quán)一案，獲賠8萬(wàn)元，此次維權(quán)活動(dòng)使得圖書(shū)館開(kāi)展數(shù)字資源建設(shè)的合法性受到了公眾的普遍質(zhì)疑)，不得不給予重視的極為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。正如書(shū)生公司的董事長(zhǎng)王東臨所言:“數(shù)字圖書(shū)館產(chǎn)業(yè)發(fā)展受阻的主要原因在于版權(quán)問(wèn)題沒(méi)有很好的解決。這種情況使數(shù)字圖書(shū)館一直處于‘饑餓’狀態(tài)，數(shù)字圖書(shū)企業(yè)也就無(wú)法向公眾提供足夠的圖書(shū)資源。”美國(guó)科學(xué)界用“煤窯中的金絲雀”來(lái)比喻當(dāng)前數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)的處境，實(shí)在是再恰當(dāng)不過(guò)了。

館藏?cái)?shù)字信息資源建設(shè)是數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)的核心，它由實(shí)體數(shù)字信息資源和虛擬數(shù)字信息資源兩大部分組成。實(shí)體數(shù)字信息資源建設(shè)的途徑主要是“傳統(tǒng)型資源數(shù)字化”和“文獻(xiàn)采購(gòu)電子化”。虛擬數(shù)字信息資源建設(shè)的方法以超文本方式鏈接網(wǎng)上相關(guān)信息為主，即所謂的“網(wǎng)上虛擬信息館藏化”。前者是數(shù)字圖書(shū)館自身選擇和組織的內(nèi)容信息，后者是鏈接他人的內(nèi)容信息。本文旨在理清數(shù)字圖書(shū)館虛擬數(shù)字資源建設(shè)過(guò)程中面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

在數(shù)字圖書(shū)館館藏資源建設(shè)中，目前比較流行的觀點(diǎn)是“存取”虛擬館藏要比“擁有”現(xiàn)實(shí)館藏更重要。由于虛擬數(shù)字資源建設(shè)可以根據(jù)特定的目標(biāo)，選定信息資源的學(xué)科領(lǐng)域，對(duì)相關(guān)的網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行搜索、組織和鑒定，并對(duì)核實(shí)后的網(wǎng)址進(jìn)行合理組織，形成“信息集合”;因此，它是數(shù)字圖書(shū)館組織和利用豐富的網(wǎng)絡(luò)信息資源的一種有效而又經(jīng)濟(jì)的形式。其建設(shè)的手段是利用各種搜索引擎和網(wǎng)絡(luò)指南全面開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò)信息資源，以超文本鏈接和系統(tǒng)緩存方式、組建專(zhuān)業(yè)信息資源指引庫(kù)。

鏈接是網(wǎng)絡(luò)中實(shí)現(xiàn)快捷傳遞、獲取信息的一種常用技術(shù)，也是數(shù)字圖書(shū)館網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的一種重要手段。數(shù)字圖書(shū)館通常利用鏈接技術(shù)將網(wǎng)站間信息相互鏈接，以實(shí)現(xiàn)信息資源共享的目的。鏈接技術(shù)本身并不違法，也不構(gòu)成侵權(quán)，但并非任何鏈接方式或行為均不違法或不構(gòu)成侵權(quán)。超文本鏈接技術(shù)是一種非線性的信息組織方式，它將文字、表格、聲音、圖像、視頻等多種信息媒體以超文本方式組織起來(lái)，形成Web頁(yè)面，使們通過(guò)瀏覽器訪問(wèn)各種不同結(jié)構(gòu)的信息倉(cāng)庫(kù)，找到所需要的任何媒體的信息。超文本鏈接按鏈接技術(shù)的不同，可分為外鏈和內(nèi)鏈兩種，前者是指對(duì)其他網(wǎng)站主頁(yè)的鏈接，后者是指繞過(guò)網(wǎng)站主頁(yè)直接鏈接到分頁(yè)的方式。這兩種鏈接方法是數(shù)字圖書(shū)館虛擬數(shù)字資源建設(shè)的主要手段，但如果鏈接方式運(yùn)用不當(dāng)則會(huì)引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛等法律風(fēng)險(xiǎn)。鏈接方式運(yùn)用不當(dāng)，就可能構(gòu)成侵權(quán)行為。

1 鏈接與侵權(quán)

1.1 鏈接與“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”

所謂信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是指以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利?！倍覈?guó)新《著作權(quán)法》頒布后，正式授予版權(quán)人“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。目前，我國(guó)圖書(shū)館界對(duì)超文本鏈接是否會(huì)侵犯“信息傳播權(quán)”問(wèn)題看法不一，周越、尤墨認(rèn)為未經(jīng)許可設(shè)置鏈接不會(huì)侵犯版權(quán)人的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、改編權(quán)、出租權(quán)和作品完整權(quán)，但有可能會(huì)侵犯其網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);彭中一則認(rèn)為從修改后的著作權(quán)相關(guān)條款來(lái)分析，此問(wèn)題有探討的余地，圖書(shū)館界應(yīng)密切關(guān)注國(guó)務(wù)院對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)辦法規(guī)定的出臺(tái)，并以此作為圖書(shū)館數(shù)字化建設(shè)的依據(jù)。國(guó)內(nèi)法學(xué)界對(duì)此問(wèn)題看法也有分歧，孟祥娟主張?jiān)O(shè)鏈者采用加框鏈接技術(shù)有可能陷入侵犯版權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的境地;于志剛則提出之所以“有可能”構(gòu)成對(duì)被鏈者公共傳播權(quán)的侵害，是因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條規(guī)定:“已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者報(bào)刊、期刊社、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)?！钡鶕?jù)2006年5月頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23條做出類(lèi)似的規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)，‘在接到權(quán)利人的通知后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開(kāi)與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任;但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。”因此，筆者認(rèn)為，鏈接行為要構(gòu)成侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，就必須還要具備兩個(gè)條件:第一，不顧被鏈網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載和摘編的聲明，進(jìn)行鏈接;第二，設(shè)鏈者未按有關(guān)規(guī)定向被鏈者支付報(bào)酬。無(wú)論是內(nèi)鏈還是外鏈，設(shè)鏈者只是向用戶(hù)指明通往被鏈網(wǎng)站之路，設(shè)鏈者始終未將被鏈材料復(fù)制到自己的網(wǎng)站上來(lái)，那么就談不上法律意義上的“向公眾提供作品”。所以，鏈接行為不會(huì)侵犯版權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

1.2 鏈接與復(fù)制權(quán)

復(fù)制權(quán)是對(duì)作品最基本、最普遍的傳播利用方式，它是指將作品制成有形的復(fù)制品的權(quán)利。即以印刷、復(fù)印、拓片、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。所以復(fù)制權(quán)是版權(quán)人財(cái)產(chǎn)使用權(quán)中最基本、最核心的權(quán)能、最基本的一項(xiàng)權(quán)利，鏈接行為是否會(huì)侵犯版權(quán)人的復(fù)制權(quán)呢?除非設(shè)鏈者將被鏈材料復(fù)制在其計(jì)算機(jī)內(nèi)，否則就不可能會(huì)侵犯版權(quán)人的復(fù)制權(quán)。因?yàn)?，從技術(shù)角度看，設(shè)鏈者并不需要被鏈者的配合。事實(shí)上，目前網(wǎng)站的鏈接行為大多未經(jīng)被鏈材料版權(quán)人的許可，若設(shè)鏈行為構(gòu)成復(fù)制行為，就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但問(wèn)題是鏈接行為沒(méi)有形成任何復(fù)制件，設(shè)鏈者的計(jì)算機(jī)服務(wù)器內(nèi)不會(huì)形成對(duì)被鏈材料的永久復(fù)制或暫時(shí)復(fù)制，鏈接技術(shù)本身只是引導(dǎo)用戶(hù)找到其所瀏覽的網(wǎng)站，因此不存在侵犯版權(quán)人復(fù)制權(quán)問(wèn)題。

例如，數(shù)字圖書(shū)館在做“知識(shí)導(dǎo)航”時(shí)。要將內(nèi)容相關(guān)的信息集中于一個(gè)頁(yè)面上，以方便讀者的查閱。通常有兩種方法，其一下載粘貼，即搜尋有關(guān)信息并下載，然后分類(lèi)整理提供閱覽等。顯然，在未獲得許可的情況下，它侵犯了復(fù)制權(quán)。其二是超文本鏈接(Hypertext Links)，即將存在于不同服務(wù)器(不同網(wǎng)址)上的文件在本網(wǎng)頁(yè)上做一“記號(hào)”(一個(gè)詞匯、圖像等)，以可方便地通過(guò)點(diǎn)擊找尋到該文件。也就是說(shuō)，先得找到想要鏈接內(nèi)容的地址，它可以是一個(gè)網(wǎng)站，也可以是一個(gè)特定的網(wǎng)頁(yè)。有趣的是，設(shè)鏈者并不需要被鏈者的技術(shù)配合便可完成鏈接過(guò)程。而且，更有趣的是，鏈接作業(yè)可以不在設(shè)鏈者的服務(wù)器上產(chǎn)生任何復(fù)制品。當(dāng)讀者的電腦在鏈接的導(dǎo)引下訪問(wèn)被鏈接的對(duì)象時(shí)，有關(guān)信息進(jìn)入到讀者的電腦內(nèi)存，而設(shè)鏈者的服務(wù)器上只有一行行包含著鏈接對(duì)象URL的HTML指令組成的文檔，其本身對(duì)讀者而言沒(méi)有閱讀的意義。以目前大多數(shù)人的認(rèn)識(shí)而論，一般的超文本鏈接無(wú)侵犯復(fù)制權(quán)之虞。

1.3 鏈接與改編權(quán)

我國(guó)《著作權(quán)法》第10條(14)規(guī)定:“改編權(quán)，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利”。改編權(quán)可以由作者行使，也可以授權(quán)他人行使。改編主要包括兩種情況:一是不改變作品原來(lái)類(lèi)型而改編作品，如將長(zhǎng)篇著作縮寫(xiě)為簡(jiǎn)本。二是在不改變作品基本內(nèi)容的情況下將作品由一種類(lèi)型改編成另一種類(lèi)型，如將小說(shuō)改編成劇本。改編是產(chǎn)生演繹作品的主要形式。鏈接行為顯然構(gòu)不成改編行為，首先，對(duì)其他網(wǎng)站主頁(yè)的直接鏈接類(lèi)似于文章中的引注，它既沒(méi)改變被鏈材料，也不將被鏈材料包容在設(shè)鏈網(wǎng)站中，用戶(hù)在鏈接的指引下訪問(wèn)被鏈網(wǎng)站時(shí)，看到的是原封不動(dòng)的被鏈材料。其次，鏈接并未導(dǎo)致作品的改變，用戶(hù)通過(guò)設(shè)鏈網(wǎng)站指引看到被鏈網(wǎng)站作品，雖然縮小了原來(lái)內(nèi)容的“尺寸”，改變了被鏈材料的收看效果，但內(nèi)容本身沒(méi)有被改變，雖然部分內(nèi)容被“框”遮住了，但用戶(hù)只要拉動(dòng)滾條，被遮住部分就會(huì)顯示出來(lái)。第三，改變應(yīng)當(dāng)形成復(fù)件，但鏈接行為沒(méi)有產(chǎn)生任何復(fù)件，不符合改編的最基本條件。因此，鏈接行為不會(huì)侵犯版權(quán)人的改編權(quán)。2外鏈與侵權(quán)

外鏈又稱(chēng)“導(dǎo)出鏈”，它的技術(shù)名稱(chēng)是“HREF”，這種鏈接方法是指將自己的網(wǎng)頁(yè)導(dǎo)出至別人的頁(yè)面上，將訪問(wèn)自己網(wǎng)頁(yè)的人此到別人的網(wǎng)頁(yè)上去，自己網(wǎng)頁(yè)所起的作用類(lèi)似于“搭橋”或“引路”，為他人提供被訪問(wèn)的渠道和機(jī)會(huì)，往往受到他人網(wǎng)站的歡迎。這一行為雖未侵犯版權(quán)人的復(fù)制權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但卻為其他人的侵權(quán)行為提供了潛在的“幫助”，可能構(gòu)成“幫助性侵權(quán)”(contributory in-fringernent)。目前，國(guó)內(nèi)數(shù)字圖書(shū)館主頁(yè)提供的“友情鏈接”大多屬于這種情況。雖然外鏈只要鏈接標(biāo)記選擇合適，一般不會(huì)構(gòu)成直接侵犯被鏈對(duì)象版權(quán)的行為，但還是要注意規(guī)避相關(guān)的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

2.1 鏈接非法信息的法律責(zé)任

我國(guó)著作權(quán)法第4條規(guī)定:“依法禁止出版、傳播的作品，不受本法保護(hù)?！?000年9月25日，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第15條規(guī)定:“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有下列內(nèi)容的信息:①反對(duì)憲法確定的基本原則的;②危害國(guó)家安全，泄露國(guó)家機(jī)密，顛覆國(guó)家政權(quán)，破壞國(guó)家統(tǒng)一的;③損害國(guó)家榮譽(yù)和利益的;④煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，破壞民族團(tuán)結(jié)，或者侵害民族風(fēng)俗、習(xí)慣的;⑤破壞國(guó)家的宗教政策，宣揚(yáng)邪教和封建迷信的;⑥散布謠言，擾亂社會(huì)秩序，破壞社會(huì)穩(wěn)定的;⑦散布淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪的;⑧侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的;⑨含有法律、行政法規(guī)禁止的其他內(nèi)容的?！?/p>

該辦法第16條還規(guī)定:“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)站傳輸?shù)男畔⒚黠@屬于本辦法第十五條所列內(nèi)容之的一，應(yīng)當(dāng)立即停止傳輸，保存有關(guān)記錄，并向國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告?！?/p>

此外，2000年10月8日，信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》第9條規(guī)定的電子公告服務(wù)系統(tǒng)中不得發(fā)布的信息，以及2000年11月7日國(guó)務(wù)院新聞辦公室和信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》第13條規(guī)定的互聯(lián)網(wǎng)不得登載的新聞內(nèi)容，均和《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第15條規(guī)定的內(nèi)容相一致。因此，數(shù)字圖書(shū)館只要鏈接了含有上述九類(lèi)禁止傳播的信息的網(wǎng)站，無(wú)論其鏈接方式如何，都屬于法規(guī)禁止的范圍。

2.2 外鏈的間接侵權(quán)行為

數(shù)字圖書(shū)館提供虛擬數(shù)字資源存在間接侵權(quán)的可能。當(dāng)被鏈網(wǎng)站含有侵權(quán)材料時(shí)，由于設(shè)鏈者客觀上使侵權(quán)范圍擴(kuò)大化，因此也要承擔(dān)相應(yīng)的連帶侵權(quán)責(zé)任。這種主要由于被鏈網(wǎng)站的侵權(quán)行為所導(dǎo)致的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，在歸責(zé)原則上是采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，目前法律界還沒(méi)有一致的說(shuō)法。有學(xué)者認(rèn)為，追究侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為基礎(chǔ)，區(qū)別情況，以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用為補(bǔ)充。比如，法學(xué)家鄭成思認(rèn)為，為了達(dá)到理想效果，對(duì)未經(jīng)許可使用版權(quán)作品和利用專(zhuān)利發(fā)明創(chuàng)造的行為，適用“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則;而對(duì)其他行為，以及一切間接侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，考慮“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則。在此基礎(chǔ)上，孟祥娟進(jìn)一步將該主張概括為，直接侵權(quán)行為適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，間接侵權(quán)行為適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。筆者認(rèn)為，這種侵權(quán)責(zé)任顯然適用比較寬松的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即侵權(quán)行為是否成立以行為的故意或過(guò)失為要件，而不以侵權(quán)事實(shí)是否存在為要件。這是因?yàn)樵诤Ａ啃畔⒚媲?，要求設(shè)鏈者對(duì)其所鏈接的每一條信息的合法性進(jìn)行審查，既不現(xiàn)實(shí)，也不可能，同時(shí)還會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。目前，越來(lái)越多的國(guó)家對(duì)間接侵權(quán)行為采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。例如德國(guó)1997年通過(guò)的《為信息與電信服務(wù)確立基本規(guī)范的聯(lián)邦法》和美國(guó)1998年通過(guò)的《數(shù)字千年版權(quán)法》中都有明確的規(guī)定。

3 內(nèi)鏈與侵權(quán)

內(nèi)鏈又稱(chēng)“導(dǎo)入鏈”，其技術(shù)名稱(chēng)是“IMG”。這種鏈接方法是指設(shè)鏈者將他人頁(yè)面上的內(nèi)容如圖標(biāo)、圖像、標(biāo)題、文字等單獨(dú)鏈接，導(dǎo)入自己的網(wǎng)頁(yè)，使之與自己的網(wǎng)頁(yè)結(jié)合得天衣無(wú)縫，用戶(hù)看不出被導(dǎo)入的內(nèi)容來(lái)自他人的網(wǎng)頁(yè)，這種鏈接方式特殊之處在于，用戶(hù)點(diǎn)擊鏈接標(biāo)記后，瀏覽器地址欄并沒(méi)有發(fā)生變化，仍然是設(shè)鏈者的域名，但被鏈對(duì)象網(wǎng)站上某一網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容卻自動(dòng)顯示在用戶(hù)電腦屏幕上，并和設(shè)鏈者的網(wǎng)頁(yè)融為一體，使人產(chǎn)生該內(nèi)容是設(shè)鏈者提供的錯(cuò)覺(jué)。這種鏈接可能侵犯版權(quán)的復(fù)制權(quán)。雖然我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》未明示保護(hù)書(shū)名、報(bào)刊名稱(chēng)和文章標(biāo)題，但是一系列的標(biāo)題有可能作為匯編作品而受到保護(hù)。內(nèi)鏈的方式主要有加框鏈接和縱深鏈接兩種。

3.1 加框鏈接

加框鏈接又稱(chēng)視框鏈接或鑲邊鏈接(Frame Link)，它于1996年1月在Netseape 2.0上采用。這種鏈接技術(shù)允許設(shè)鏈者將頁(yè)面分為幾個(gè)獨(dú)立的部分即視框，每個(gè)視框可以同時(shí)呈現(xiàn)不同來(lái)源的資料，可以是本網(wǎng)站的材料，也可以是鏈接來(lái)的材料，并且可以單獨(dú)滾動(dòng)。同時(shí)，用戶(hù)瀏覽器雖然能訪問(wèn)到框中名字接的網(wǎng)頁(yè)，但用戶(hù)瀏覽器地址欄中仍是設(shè)鏈者的地址。盡管被鏈者對(duì)這種鏈接行為極為不滿，但設(shè)鏈者沒(méi)有對(duì)被鏈材料進(jìn)行復(fù)制，一般說(shuō)來(lái)不會(huì)侵犯他人版權(quán)。但是利用圖文框(frame)方式鏈接，則構(gòu)成侵權(quán)。因?yàn)?，圖文框鏈接，是將被鏈接的網(wǎng)站內(nèi)容在自己的網(wǎng)頁(yè)中顯示出來(lái)，無(wú)法呈現(xiàn)所鏈網(wǎng)頁(yè)的全貌，不僅使原網(wǎng)頁(yè)的完整性受到損害，而且會(huì)使用戶(hù)誤認(rèn)為所看到的內(nèi)容就是當(dāng)前網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容。美國(guó)的研究者認(rèn)為，在網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)中采用圖文框，是網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)者面I臨的兩難選擇。將其他網(wǎng)站的內(nèi)容在自己的阿頁(yè)中顯示，這就構(gòu)成了以復(fù)制方式使用他人的作品，并且進(jìn)行了二次傳播，必須取得著作權(quán)人的許可并支付報(bào)酬才屬于合法行為。

3.2 縱深鏈接

縱深鏈接又稱(chēng)深層鏈接(Deep Linking)，是指設(shè)鏈者繞開(kāi)被鏈網(wǎng)站的主頁(yè)，將用戶(hù)直接引至被鏈網(wǎng)站的某個(gè)分頁(yè)上。這種鏈接方式可以大大提高用戶(hù)瀏覽的效率，直接到達(dá)所要尋找的內(nèi)容。而不必先到達(dá)被鏈網(wǎng)站的主頁(yè)，然后再層層深入。但是，對(duì)于跳過(guò)主頁(yè)和廣告直接將用戶(hù)引導(dǎo)到某個(gè)分頁(yè)的深度鏈接，是常見(jiàn)的一種容易引起法律糾紛的鏈接方式，它可能侵犯版權(quán)人的改編權(quán)，應(yīng)該慎用，最好是事選取得被鏈接方的許可。

4 鏡像鏈與侵權(quán)

鏡像鏈?zhǔn)侵笇⒓拙W(wǎng)站的內(nèi)容“反射”到乙網(wǎng)站的服務(wù)器上，從而使用戶(hù)鏈接到甲網(wǎng)站的服務(wù)器上。顯然這種行為如果未經(jīng)允許將侵犯版權(quán)人的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

5 虛擬信息資源下載與侵權(quán)

將互聯(lián)網(wǎng)上的信息下載至本地服務(wù)器，建立本地鏡像站點(diǎn)或建立本館虛擬數(shù)據(jù)庫(kù)并提供服務(wù)的行為，也被不少人認(rèn)為是建立虛擬館藏的一種重要方式。盡管互聯(lián)網(wǎng)上的許多信息存在版權(quán)模糊的現(xiàn)象，但按照版權(quán)法，幾乎所有作品一經(jīng)產(chǎn)生即自動(dòng)獲得版權(quán)。筆者認(rèn)為下載行為是明顯意義上的復(fù)制行為，復(fù)制是版權(quán)人最基本的財(cái)產(chǎn)專(zhuān)有權(quán)，未經(jīng)版權(quán)人許可，任何人任何機(jī)構(gòu)都不得擅自復(fù)制。即使將此類(lèi)信息控制在一定范圍(比如校園網(wǎng)、館域網(wǎng))之內(nèi)使用，也不符合“合理使用”構(gòu)成要件。因此，未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)許可，數(shù)字圖書(shū)館不能將網(wǎng)上作品下載到本地服務(wù)器中，更不能私自提供對(duì)外服務(wù)，無(wú)論服務(wù)是否有償，均觸犯了版權(quán)法中有關(guān)“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的規(guī)定。但是。對(duì)于進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品以及不受版權(quán)保護(hù)的作品，數(shù)字圖書(shū)館是可以對(duì)其進(jìn)行合理使用和資源開(kāi)發(fā)。

6 合理進(jìn)行數(shù)字化建設(shè)

虛擬資源建設(shè)是數(shù)字圖書(shū)館館藏資源建設(shè)重要的組成部分，數(shù)字圖書(shū)館在設(shè)計(jì)鏈接和網(wǎng)上虛擬資源下載時(shí)，不可避免地涉及到版權(quán)糾紛，因此，數(shù)字圖書(shū)館在進(jìn)行虛擬資源建設(shè)時(shí)應(yīng)正確把握，充分認(rèn)識(shí)到可能承擔(dān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于進(jìn)入公有領(lǐng)域以及不受版權(quán)保護(hù)的作品，數(shù)字圖書(shū)館可以任意復(fù)制、下載并通過(guò)鏈接提供服務(wù)，不會(huì)侵犯版權(quán)人的權(quán)益;對(duì)于尚未進(jìn)入公有領(lǐng)域和受版權(quán)保護(hù)的作品應(yīng)本著合理使用和法定許可的原則在法律規(guī)定的框架下制訂版權(quán)方案和策略，規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，以促進(jìn)自身的良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]李巖波，數(shù)字圖書(shū)館與法定許可[J]，圖書(shū)館建設(shè)，2005，(4):5—7。

[2]楊青，呂娟，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)[J]，圖書(shū)館建設(shè)，2005，(4)。

[3]汪瓊，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)與圖書(shū)館權(quán)利研究[J]，圖書(shū)館建設(shè)，2007，(4):40—42。

[4]李培，數(shù)字圖書(shū)館原理及應(yīng)用[M]，北京:高等教育出版杜，2004。

[5]黃水木，傅文奇，數(shù)字圖書(shū)館版權(quán)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則[J]，圖書(shū)館建設(shè)，2007。(6):51-52。

[6]陳秀琴，談數(shù)字圖書(shū)館的版權(quán)問(wèn)題[J]，圖書(shū)館論壇，2006。(3):107—109。

[7]國(guó)務(wù)院法制辦公室，中華人民共和國(guó)著作權(quán)法注解與配套[M]，北京:中國(guó)法制出版社，2008。

[8]潘幼喬，彭國(guó)莉，高校圖書(shū)館數(shù)字化建設(shè)中的版權(quán)問(wèn)題[J]，圖書(shū)館論壇，2005，(2):77—79，96。