[摘 要]學(xué)科建設(shè)始終是高等教育中的重中之重，而科學(xué)客觀的評(píng)估則是實(shí)現(xiàn)學(xué)科建設(shè)健康發(fā)展的重要推動(dòng)力。本文利用信息計(jì)量學(xué)中的網(wǎng)絡(luò)鏈接分析方法，對(duì)美國(guó)大學(xué)的計(jì)算機(jī)科學(xué)、生物醫(yī)學(xué)工程和心理學(xué)三個(gè)學(xué)科的網(wǎng)絡(luò)影響力進(jìn)行了綜合對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)鏈接分析方法能夠有效地表征不同學(xué)科之間的特點(diǎn)，從而為多學(xué)科建設(shè)的科學(xué)評(píng)估提供了新的思路。

[關(guān)鍵詞]學(xué)科建設(shè);網(wǎng)絡(luò)鏈接分析;信息計(jì)量學(xué)

[中圖分類號(hào)]G350 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008-0821(2010)04-0037-04

Webometric Research in the Evaluation of Different Academic DisciplinesWu Yinyin

(Library，South China Agricultural University，Guangzhou 510642，China)

[Abstract]The development of the academic discipline is crucial for the advanced education，and evaluation of discipline in a scientific and objective way is of great help to this progress.The present study applied the webometric analysis to explore the linking patterns of three disciplines in the universities of the United States:computer science，biomedical engineering，and psychology.The results showed that this method can effectively reveal the specific characteristics of different academic disciplines，therefore providing a new way to evaluate the development of multiple academic disciplines objectively.

[Keywords]discipline development;web linking analysis;webometrics

信息時(shí)代發(fā)展的今天，海量的信息正在進(jìn)行數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化，因而提取網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行各個(gè)方面的分析為社會(huì)發(fā)展和科學(xué)研究提供了更好的服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)信息計(jì)量學(xué)[1](Webometrics)在這種需要下應(yīng)運(yùn)而生，其中心內(nèi)容就是充分利用強(qiáng)大的搜索引擎，建立基于數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)和科學(xué)計(jì)算的數(shù)學(xué)模型來對(duì)海量的信息數(shù)據(jù)進(jìn)行提取和分析。其中鏈接分析方法是最為常用和重要的信息計(jì)量學(xué)方法[2]。近幾年來，國(guó)內(nèi)外已有學(xué)者利用網(wǎng)絡(luò)信息計(jì)量學(xué)來研究大學(xué)網(wǎng)絡(luò)影響力[3-5]，側(cè)重點(diǎn)在于研究大學(xué)整體排名和網(wǎng)絡(luò)鏈接指數(shù)的相關(guān)性。研究結(jié)果表明總體網(wǎng)絡(luò)影響因子并不適合對(duì)大學(xué)網(wǎng)站進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中一個(gè)重要原因在于研究者沒有將大學(xué)整體影響力和學(xué)科單獨(dú)的影響力分開，也就是說忽視了學(xué)科建設(shè)對(duì)于大學(xué)整體發(fā)展的影響力。作為高等教育發(fā)展的重中之重，學(xué)科建設(shè)是實(shí)現(xiàn)高等院校快速發(fā)展的必需和保障，而對(duì)學(xué)科建設(shè)進(jìn)行科學(xué)客觀評(píng)估則是實(shí)現(xiàn)這一過程的重要推動(dòng)力。現(xiàn)在評(píng)估方法包括兩類[6]:一類是同行評(píng)議的定性評(píng)價(jià)方法，而另一類則是包括文獻(xiàn)計(jì)量和成本效益方法在內(nèi)的定量評(píng)議方法。目前學(xué)科建設(shè)評(píng)估的主要方法是采取定性與定量評(píng)估相結(jié)合的方法。但是從各種定量分析方法的具體應(yīng)用來看，它們?nèi)匀粺o法擺脫定性分析的影響，如層次分析法中人們需對(duì)問題每一層次各種因素的相對(duì)重要性進(jìn)行主觀判斷來決定其分值，這就大大影響了分析方法的客觀性和結(jié)論的可靠性。而隨著數(shù)字化信息時(shí)代的來臨和互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模應(yīng)用與發(fā)展，高等院校的影響力評(píng)價(jià)出現(xiàn)了新的變化，即引入了網(wǎng)絡(luò)影響力評(píng)價(jià)這一指標(biāo)。例如西班牙教育部高等學(xué)術(shù)研究委員會(huì)在2009年9月公布了最新“全球大學(xué)排行榜”，其中首次引入了大學(xué)網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)影響力作為大學(xué)排名的依據(jù)之一。從這里可以看出，網(wǎng)絡(luò)的影響力大小已經(jīng)成為反映大學(xué)排名和實(shí)力的一項(xiàng)指標(biāo)，值得引起特別的重視。近年來國(guó)外開展了網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)在學(xué)科建設(shè)評(píng)估中的應(yīng)用研究[7-8]。Thelwall領(lǐng)導(dǎo)的研究小組對(duì)連接到美國(guó)大學(xué)各學(xué)院有關(guān)化學(xué)、心理學(xué)和歷史學(xué)等3個(gè)學(xué)科的鏈接進(jìn)行了歸類分析，并且比較一個(gè)機(jī)構(gòu)外部鏈接數(shù)和該機(jī)構(gòu)出版物被引情況。研究結(jié)果表明網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)指標(biāo)與心理學(xué)和化學(xué)學(xué)科的論文發(fā)表影響力存在顯著性的相關(guān)，同時(shí)這種相關(guān)與該學(xué)科的國(guó)際學(xué)術(shù)交流有關(guān)。這說明網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)用于學(xué)科建設(shè)評(píng)估方面不但是有效的，并且它比其他研究方法在效率以及數(shù)據(jù)更新方面有著更大的優(yōu)勢(shì)。目前雖然網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)在學(xué)科建設(shè)評(píng)估中應(yīng)用已有所研究，但是它們或者是針對(duì)單個(gè)學(xué)科的研究[7]，或者是缺乏多個(gè)學(xué)科之間的縱向比較研究[8]。基于此，本研究選取了心理學(xué)、生物醫(yī)學(xué)工程和計(jì)算機(jī)科學(xué)3個(gè)學(xué)科，以美國(guó)在這3個(gè)學(xué)科排名前十位的高校為研究對(duì)象，分析它們的網(wǎng)絡(luò)鏈接分析數(shù)據(jù)的表達(dá)特征，探討網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)在高校多學(xué)科建設(shè)評(píng)估方面的可能性。

1 研究方法本研究選取了美國(guó)高校在心理學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和生物醫(yī)學(xué)工程3個(gè)學(xué)科方面的前十位來獲取網(wǎng)絡(luò)鏈接分析數(shù)據(jù)，其選取依據(jù)是根據(jù)美國(guó)新聞周刊2010年美國(guó)大學(xué)研究院排名。本研究使用的是AltaVista搜索引擎，因?yàn)锳ltaVista比Google更為穩(wěn)定，并明顯優(yōu)于Excite和Lycos[9-10]。表1以斯坦福大學(xué)為例來說明AltaVista搜索引擎的搜索語(yǔ)法，所用方法來自于Li[11]:表1 AltaVista搜索語(yǔ)法

項(xiàng) 目語(yǔ)法鏈接總數(shù)D=LINK:cs.stanford.edu外部鏈接總數(shù)E=LINK:cs.stanford.edu AND NOT HOST:stanford.eduedu域名的外部

鏈接總數(shù)edu-E=LINK:cs.stanford.edu AND DOMAIN:edu AND NOT HOST:stanford.educom域名的外部

鏈接總數(shù)com-E=LINK:cs.stanford.edu AND DOMAIN:com AND NOT HOST:stanford.edunet域名的外部

鏈接總數(shù)net-E=LINK:cs.stanford.edu AND DOMAIN:net AND NOT HOST:stanford.edu鏈接效率(Index efficiency，IE)=外部鏈接總數(shù)/鏈接總數(shù)=E/D

2 數(shù)據(jù)分析和結(jié)果筆者在2009年11月19日上午9時(shí)至11時(shí)對(duì)選定的美國(guó)高校的計(jì)算機(jī)科學(xué)、生物醫(yī)學(xué)工程和心理學(xué)學(xué)科進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)鏈接數(shù)據(jù)的測(cè)定，具體結(jié)果如表2～4所示:

期網(wǎng)絡(luò)計(jì)量方法在多學(xué)科綜合評(píng)估中的實(shí)證應(yīng)用Apr.，2010Vol.30 No.4表

從表2～4中可以看出，鏈接總數(shù)和外部鏈接總數(shù)的數(shù)據(jù)隨著學(xué)科的不同而發(fā)生變化。Kruskal-Wallis統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，不同學(xué)科之間在鏈接總數(shù)(χ2=11.384，d.f.=2，p=0.003)和外部鏈接總數(shù)(χ2=11.419，d.f.=2，p=0.003)的數(shù)據(jù)上存在顯著性差異。組間分析結(jié)果顯示計(jì)算機(jī)科學(xué)的鏈接數(shù)據(jù)最多，其次是生物醫(yī)學(xué)工程，最少的是心理學(xué)。需要指出的是表3中的加州大學(xué)圣地亞哥分校和表4中哈佛大學(xué)的鏈接數(shù)據(jù)與其他高校相比過少，所以沒有作為有效數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

圖1 美國(guó)高校心理學(xué)、生物醫(yī)學(xué)工程、計(jì)算機(jī)科學(xué)專業(yè)的鏈接效率比較 圖1中列出了各個(gè)學(xué)科之間的鏈接效率，從中可以看出心理學(xué)和生物醫(yī)學(xué)工程的鏈接效率詳盡，而計(jì)算機(jī)科學(xué)的鏈接效率要相對(duì)高一些。方差統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，鏈接效率在各個(gè)學(xué)科之間存在顯著差異(F(2，25)=4.853，p=0.017)。組間對(duì)比分析顯示，計(jì)算機(jī)科學(xué)的鏈接效率要明顯高于心理學(xué)(p=0.037)和生物醫(yī)學(xué)工程(p=0.042)，而心理學(xué)和生物醫(yī)學(xué)工程之間則不存在顯著性差異(p=1.000)。以前的研究中已經(jīng)證明鏈接效率和外部網(wǎng)絡(luò)影響因子存在線性相關(guān)性，為了進(jìn)一步研究鏈接效率和學(xué)科排名之間的關(guān)聯(lián)，筆者對(duì)上述3個(gè)學(xué)科的大學(xué)排名和相對(duì)應(yīng)的鏈接效率進(jìn)行線性相關(guān)分析，線性擬合結(jié)果如圖2。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，計(jì)算機(jī)科學(xué)(F(1，8)=0.040，p=0.846)和生物醫(yī)學(xué)工程(F(1，7)=0.779，p=0.407)學(xué)科的鏈接效率和大學(xué)學(xué)科排名之間并不存在關(guān)聯(lián)，而心理學(xué)學(xué)科中這兩者之間的相關(guān)性較好(F(1，7)=4.236，p=0.056)。這些數(shù)據(jù)進(jìn)一步說明不同學(xué)科之間的網(wǎng)絡(luò)特征表現(xiàn)是存在差異的。圖2 美國(guó)高校計(jì)算機(jī)科學(xué)A.生物醫(yī)學(xué)工程 B.心理學(xué) C.專業(yè)鏈接效率與專業(yè)排名的相關(guān)分析

3 討 論網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)在各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用分析越來越廣泛，然而從學(xué)科建設(shè)評(píng)估的角度對(duì)大學(xué)學(xué)科進(jìn)行定量評(píng)估還甚為少見。本研究第一次應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)鏈接分析方法對(duì)美國(guó)高校的心理學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)科進(jìn)行了對(duì)比分析，有以下新的發(fā)現(xiàn):(1)各種鏈接類型的鏈接總數(shù)在各個(gè)學(xué)科之間存在不同程度的差異，這有效地體現(xiàn)了各個(gè)學(xué)科之間的差異。比如計(jì)算機(jī)科學(xué)的鏈接總數(shù)最多，這是因?yàn)檫@一科學(xué)在社會(huì)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、工程領(lǐng)域、軍事領(lǐng)域等有著極為廣泛的應(yīng)用，社會(huì)的需求量大，在信息時(shí)代是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)勁動(dòng)力，因而在各個(gè)高校中一直是關(guān)注的熱點(diǎn)，自然其鏈接數(shù)據(jù)包括鏈接效率就較其他兩個(gè)學(xué)科要高。生物醫(yī)學(xué)工程的歷史并不長(zhǎng)久，但是近年來隨著工程技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)對(duì)醫(yī)療健康需求的不斷提高而得到了迅速的發(fā)展，日益引起眾多高校的關(guān)注，加之該學(xué)科和生命科學(xué)的關(guān)系密切，而跨入21世紀(jì)以來生命科學(xué)明顯成為社會(huì)關(guān)注的重中之重，因此該學(xué)科的各項(xiàng)鏈接指標(biāo)緊隨計(jì)算機(jī)科學(xué)氣候甚至有超越之勢(shì)也就不足為奇了。心理學(xué)雖然是一門歷史悠久的學(xué)科，但是由于其應(yīng)用的范圍相當(dāng)有限，加之不同層次的人群對(duì)其認(rèn)同度并不相同，所以得到的關(guān)注相對(duì)另外兩個(gè)學(xué)科來說就明顯要少。因此，鏈接分析的數(shù)據(jù)可以有效的反應(yīng)出各個(gè)學(xué)科在不同時(shí)間的時(shí)代特征。(2)本研究的結(jié)果顯示鏈接分析的數(shù)據(jù)和學(xué)科的大學(xué)排名沒有直接關(guān)聯(lián)。在以前的網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)研究中，網(wǎng)絡(luò)影響因子和大學(xué)整體的排名的線性相關(guān)性沒有得到一致的證明，但總體上兩者并不存在直接關(guān)聯(lián)。筆者曾提出這可能與這種關(guān)聯(lián)忽視了各個(gè)大學(xué)之間的學(xué)科差異性有關(guān)，而本研究則表明盡管選取了較好的學(xué)科和較為公正的學(xué)科大學(xué)排名，網(wǎng)絡(luò)鏈接數(shù)據(jù)和大學(xué)排名之間還是不存在明顯的相關(guān)性。其中心理學(xué)學(xué)科中這兩者的線性擬合程度盡管已經(jīng)很高(p=0.056)，但是還不能由此斷定在大樣本的情況下這種線性相關(guān)性還會(huì)持續(xù)下去。另外，Thelwall等人的研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)影響因子和科研產(chǎn)出存在正相關(guān)關(guān)系，即研究實(shí)力越強(qiáng)的學(xué)科，其網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)指標(biāo)表現(xiàn)就越好，其國(guó)際影響力就越高[8]。更為重要的是，研究發(fā)現(xiàn)這種相關(guān)性隨著學(xué)科的不同會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化[12-13]。Aguillo等人[14]的研究顯示網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)的各種指標(biāo)與各主要大學(xué)的研究實(shí)力存在顯著性相關(guān)。所以，大學(xué)排名可能和網(wǎng)絡(luò)鏈接分析的其他指標(biāo)存在相關(guān)性，另一方面網(wǎng)絡(luò)鏈接分析指標(biāo)和大學(xué)排名以外的其他指標(biāo)(科研闡述，投入資金，教職人數(shù)等等)的相關(guān)性可能更好。這需要進(jìn)行更深層次的研究。(3)筆者之所以選擇美國(guó)高校而沒有選擇中國(guó)高校，原因在于一方面中國(guó)高校還缺乏權(quán)威的學(xué)科大學(xué)排名，其公正性上存在質(zhì)疑。另一方面在于很多中國(guó)高校在這3個(gè)學(xué)科的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)方面還非常粗糙，甚至無法找到高校在該學(xué)科網(wǎng)頁(yè)的單獨(dú)域名，以至于無法進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)鏈接分析。美國(guó)高校的研究提示我們中國(guó)高校在學(xué)科發(fā)展的軟建設(shè)方面仍然任重而道遠(yuǎn)，提升學(xué)科的科研實(shí)力不僅僅是單純的科研資金的透出、科研成果的闡述，還要注重其在社會(huì)乃至全球所發(fā)揮的影響。

參考文獻(xiàn)

[1]Tomas C.A.，Ingwersen P.Informetric analyses on the World Wide Web:methodological approaches to“Webometrics”[J].Journal of Documentation，1997，53(4):404-426.

[2]Larson R R.Bibliometrics of the World Wide Web:an Exploratory Analysis of the Intellectual Structure of Cyberspace[A].In:Steve Hardin eds.Proceedings of the American Society for Information Science(ASIS)59th Annual Meeting[C].Oct21-24，1996，Baltimore，MD，Medford，NJ:Information Today Inc.for ASIS:71-78，1996.

[3]邱均平，安璐.中文期刊影響因子與網(wǎng)絡(luò)影響因子和外部鏈接數(shù)的關(guān)系研究[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2003，(4):398-402.

[4]吳茵茵.網(wǎng)絡(luò)影響因子實(shí)證研究:基于不同搜索引擎的大學(xué)網(wǎng)站影響力分析[J].圖書情報(bào)工作，2005，(4):107-111.

[5]Aminpour F，Kabiri，P，Otroj Z et al.Webometric analysis of Iranian universities of medical sciences[J].Sciencetometrics，2009，80:253-264.

[6]姚捷.高等院校校重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)評(píng)估研究進(jìn)展[J].北京中醫(yī)藥，2008，27(5):396-399.

[7]Arakaki M，Willett P.Webometric anlaysis of departments of librarianship and information science:a follow-up study[J].Journal of Information Science，2009，35:143-152.

[8]Tang R，Thelwall M.Patterns of national and international Web inlinks to US academic departments:An analysis of disciplinary variation[J].Sciencetometrics，2004，60(3):475-485.

[9]Thewall M.The responsivness of search engine indexes.Cybermetrics:International Journal of Scientometrics，Informetrics and Bibliometrics，2001，5(1).

[10]Clark S.J.Willett P.Estimate the recall performance of web search engines[J].Aslib Proceedings，1997，49(7):184-189.

[11]Li X.，Thelwall M.，Wilkinson D.，Musgrove P.National and international university departmental web site interlinking.part 1:validation of departmental link analysis，Scientometrics[J]，2005，64(2):151-185.

[12]Li X，Thelwall M，Wilkinson D，Musgrove P.National and international university departmental web site interlinking.part 2:link patterns，Scientometrics[J]，2005，64(2):187-208.

[13]Li X，Thelwall M，Musgrove P，Wilkinson D.The relationship between the WIFs or inlinks of computer science departments in UK and their RAE ratings or research productive in 2001.Scientometerics[J]，2003，57(2):239-255.

[14]Aguillo IF，Granadino B.，Ortega JL，and Prieto JA.Scientific research activity and communication measured with cybermetrics indicators，Journal of the American Society for Information Science and Technology[J]，2006，57(10):1296-1302.