[摘要]由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)形成了沖擊，以外向型經(jīng)濟(jì)為基本特征的部分沿海地區(qū)，特別是我國(guó)首批創(chuàng)辦的經(jīng)濟(jì)特區(qū)更是受到深度影響。隨著全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入后危機(jī)時(shí)代，發(fā)展環(huán)境將發(fā)生更深刻的變化，經(jīng)濟(jì)特區(qū)應(yīng)該抓住時(shí)機(jī)，由外向型經(jīng)濟(jì)模式向開放型經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)型，以貿(mào)易投資自由化為導(dǎo)向，與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則全面接軌，在制度安排上實(shí)現(xiàn)貿(mào)易、金融、投資、運(yùn)輸“四大自由”。

[關(guān)鍵詞]金融危機(jī) 經(jīng)濟(jì)特區(qū) 外向型經(jīng)濟(jì) 開放型經(jīng)濟(jì)

[中圖分類號(hào)]F127.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]F [文章編號(hào)]1004-6623(2010)05-0019-03

由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)形成了沖擊，以外向型經(jīng)濟(jì)為基本特征的部分沿海地區(qū)，特別是我國(guó)首批創(chuàng)辦的經(jīng)濟(jì)特區(qū)更是受到了深度影響。目前，全球經(jīng)濟(jì)正進(jìn)入后危機(jī)時(shí)代，發(fā)展環(huán)境將發(fā)生深刻變化，經(jīng)濟(jì)特區(qū)面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。

創(chuàng)辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)是為突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和封閉型經(jīng)濟(jì)的桎梏，緩解國(guó)內(nèi)資源要素瓶頸約束，主要采取了以對(duì)外貿(mào)易和出口導(dǎo)向?yàn)橹鞯慕?jīng)濟(jì)模式，并以加工貿(mào)易為主，以剩余農(nóng)村勞動(dòng)力資源轉(zhuǎn)移為支撐，兩頭在外，或大頭在外，大進(jìn)大出。這種模式至今沒有多大的改變，深圳的情況就十分典型。

深圳特區(qū)的雛形是當(dāng)時(shí)在國(guó)際上盛行的出口加工區(qū)模式，外引內(nèi)聯(lián)和發(fā)展對(duì)外貿(mào)易是主要的經(jīng)濟(jì)功能。30年來，深圳在這方面確實(shí)獲得了很大的成功，外貿(mào)進(jìn)出口總額從1979年的1500萬美元發(fā)展到今天的3000億美元，不少生產(chǎn)行業(yè)和加工產(chǎn)品已介入了世界體系。從1993年開始，深圳的外貿(mào)進(jìn)出口在全國(guó)大中城市中就一直居于首位，大約占全國(guó)進(jìn)出口總額的1／8強(qiáng)，對(duì)外貿(mào)易對(duì)本地經(jīng)濟(jì)的整體貢獻(xiàn)率超過50％。在全球金融危機(jī)爆發(fā)前的2007年，深圳的外貿(mào)依存度高達(dá)300％，其中出口依存度為182％，加工貿(mào)易占外貿(mào)出口的63.4％。出口產(chǎn)品中有40％以上銷往美國(guó)，很多加工貿(mào)易企業(yè)都是高度國(guó)際化的香港企業(yè)。深圳的外貿(mào)依存度是內(nèi)地平均水平的2倍以上，超過發(fā)達(dá)國(guó)家6～8倍，深圳是全國(guó)口岸數(shù)量和出入境人數(shù)最多、與國(guó)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最密切的城市。深圳的港口，特別是鹽田港是國(guó)內(nèi)外向度最高、世界排名第四的最繁忙集裝箱港口。這些因素都決定了深圳必然會(huì)受到金融危機(jī)的直接沖擊。

據(jù)有關(guān)專業(yè)分析，金融危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響傳導(dǎo)到航運(yùn)經(jīng)濟(jì)的比例為1：10。所以準(zhǔn)確地說，金融危機(jī)對(duì)深圳的影響是從港航業(yè)開始的。早在2008年上半年，鹽田港出現(xiàn)了自開港以來集裝箱吞吐量首次負(fù)增長(zhǎng)，到2008年下半年，深圳出口開始下滑，工業(yè)企業(yè)開工率亦呈下降趨勢(shì)，企業(yè)銷售和利潤(rùn)也同步減少。2009年，深圳進(jìn)入最艱難時(shí)期。進(jìn)出港船舶、貨物吞吐量和集裝箱吞吐量皆下降兩位數(shù)，進(jìn)出口總額下降10.4％，出口下降10.6％，不少企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，有的甚至停產(chǎn)倒閉，失業(yè)人員大量增加，農(nóng)民工大批返鄉(xiāng)。進(jìn)入2010年，全國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了復(fù)蘇跡象，深圳也不例外，先是鹽田港集裝箱吞吐量出現(xiàn)報(bào)復(fù)性反彈，增長(zhǎng)率高達(dá)40％～50％，隨之而來的是外貿(mào)進(jìn)出口逐月增長(zhǎng)，到6月份已超過金融危機(jī)前同期水平，但增幅低于全國(guó)平均水平，其中出口增速落后于上海11.7個(gè)百分點(diǎn)。從發(fā)展勢(shì)頭看，深圳外貿(mào)進(jìn)出口連續(xù)18年居全國(guó)大中城市之首的地位有難保之虞。更令人擔(dān)心的是，深圳的社會(huì)投資增速長(zhǎng)期徘徊在10％左右，一直低于全國(guó)平均水平，2010年上半年全國(guó)社會(huì)投資增幅達(dá)25％，而深圳1～5月卻只有8.1％的增長(zhǎng)，其中，工業(yè)固定資產(chǎn)投資出現(xiàn)11％的負(fù)增長(zhǎng)，外商投資更是下降了39.9％。投資增速乏力，增長(zhǎng)后勁可以推知。

除了外向度高而形成發(fā)展偏畸之外，深圳的產(chǎn)業(yè)體系還存在一些深層次問題，首先是產(chǎn)業(yè)組合性較差，工業(yè)企業(yè)一端是“一業(yè)獨(dú)大”，例如深圳15家超百億企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值占了半壁江山，其中富士康的工業(yè)產(chǎn)值和出口額均占全深圳的1／5，另一端是極度分散的企業(yè)群落，深圳擁有28萬家中小企業(yè)，它們多小本經(jīng)營(yíng)，各自為政，互不往來，產(chǎn)業(yè)集中度和關(guān)聯(lián)性不高；其次，在產(chǎn)業(yè)集群上，企業(yè)更多是一種空間集合，而產(chǎn)業(yè)體系化程度卻相對(duì)較低；第三是企業(yè)間過度競(jìng)爭(zhēng)，降低了產(chǎn)業(yè)整體優(yōu)勢(shì)；而最薄弱環(huán)節(jié)還在于自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)鏈尚在全球生產(chǎn)體系的低端，且以代工產(chǎn)業(yè)為主。其他幾個(gè)“老特區(qū)”在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式上同深圳大同小異，發(fā)展最為驕人的深圳特區(qū)尚且如此，“老特區(qū)”們不會(huì)不面臨同樣的問題。

可以說，金融危機(jī)給深圳等經(jīng)濟(jì)特區(qū)上了重要的一課，斷開了主要依靠發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大慣性，過去30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

現(xiàn)階段全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇形勢(shì)尚陰晴不定，乍暖還寒，在未來，全球經(jīng)濟(jì)將何去何從，特別是后危機(jī)時(shí)代在世界范圍內(nèi)將形成什么樣的發(fā)展格局，盡管各大國(guó)際研究機(jī)構(gòu)和各國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們眾說紛紜，但有幾個(gè)趨勢(shì)是能夠看得明白的：一是全球經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)再平衡需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，二是發(fā)展中國(guó)家或新興工業(yè)化國(guó)家的高速增長(zhǎng)時(shí)代已經(jīng)過去，三是碳排放限制將促使中國(guó)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變，四是中國(guó)的貨幣政策、外資政策、產(chǎn)業(yè)政策等宏觀經(jīng)濟(jì)政策勢(shì)必作出相應(yīng)調(diào)整。在這樣的形勢(shì)下，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)有一個(gè)新的戰(zhàn)略選擇，顯然不能在原有基礎(chǔ)上修修補(bǔ)補(bǔ)，而是需要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式上進(jìn)行根本性和體系性的轉(zhuǎn)變。

筆者以為，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的未來之路應(yīng)是由既有的外向型經(jīng)濟(jì)模式向開放型經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)型。

開放型經(jīng)濟(jì)與外向型經(jīng)濟(jì)這兩種模式從內(nèi)容到形式有相同之處，二者都立足于對(duì)外開放，著力于深化國(guó)際分工與合作，以解決國(guó)內(nèi)資源要素的匱乏，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，但實(shí)際上它們的差異甚大?？傮w來說，開放型經(jīng)濟(jì)是外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的更高階段，是外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種邏輯結(jié)果。具體說，這種模式在開放目的上，需要從簡(jiǎn)單地參與國(guó)際分工與交換，轉(zhuǎn)向從要素稟賦、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和國(guó)際合作出發(fā)，追求實(shí)現(xiàn)在全球范圍內(nèi)資源的優(yōu)化配置和效率最大化；在開放形態(tài)上，需要從單純的出口導(dǎo)向，轉(zhuǎn)向積極推動(dòng)商品、服務(wù)、資本和要素自由跨境流動(dòng)；在開放的內(nèi)涵上，需要從強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)出口政策，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)制度與外部世界相聯(lián)系，即把開放作為市場(chǎng)化、制度化的安排，在制度上充分發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用。如果形象比喻，開放型經(jīng)濟(jì)類似于世界上的自由港制度，以貿(mào)易投資自由化為導(dǎo)向，與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則全面接軌，在制度安排上實(shí)現(xiàn)“四大自由”，包括貿(mào)易自由，即解除貿(mào)易管制；金融自由，即外匯自由兌換，資金可以自由出入和轉(zhuǎn)移；投資自由，即自由投資、經(jīng)營(yíng)；運(yùn)輸自由。即物流國(guó)際一體化。

在這次全球金融危機(jī)中，經(jīng)濟(jì)特區(qū)之所以會(huì)受到直接而全面的沖擊，是因?yàn)橥庀蛐徒?jīng)濟(jì)這條路確實(shí)存在著局限性，例如，在要素流動(dòng)上，更多是跨境單向流動(dòng)而非雙向自由流動(dòng)，在市場(chǎng)體系上不足以利用國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)配置資源，在產(chǎn)業(yè)體系上未能通過國(guó)際深度分工與合作形成自主創(chuàng)新能力和綜合競(jìng)爭(zhēng)力，在制度安排上沒有建立與世界經(jīng)貿(mào)規(guī)則全面接軌，既共存互贏又能自我保護(hù)的法規(guī)體系。所以，經(jīng)濟(jì)特區(qū)在未來發(fā)展中，只有采取更開放的姿態(tài)，進(jìn)行更全面的開放，迎風(fēng)險(xiǎn)而上，才能在動(dòng)態(tài)中平衡，在更大的范圍調(diào)配資源，才能在后危機(jī)時(shí)代立住腳。

早在十四屆三中全會(huì)上，黨中央就提出了開放型經(jīng)濟(jì)概念，“十七大”報(bào)告中又兩次提到開放型經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)“開放型經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新階段”，要求“提高開放型經(jīng)濟(jì)水平”。向開放型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，率先探索開放型經(jīng)濟(jì)這種更加開放的發(fā)展模式，是經(jīng)濟(jì)特區(qū)的重要使命，因?yàn)殚_放是經(jīng)濟(jì)特區(qū)的最大優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)特區(qū)在未來發(fā)展中做好開放這篇大文章，進(jìn)一步擴(kuò)大開放，以完善開放型經(jīng)濟(jì)體系來統(tǒng)領(lǐng)發(fā)展全局，才能真正體現(xiàn)特區(qū)之特。