能否基于中國傳統(tǒng)政治的資源，即集體主義文化傳統(tǒng)之上的協(xié)商政治，而發(fā)展出一套不同于人家的民主形式又能做到“選賢與能”。

“模式”是一個“理想類型”的概念，即把一些大致相同的東西歸為一類，把截然不同的東西歸為另一類，在這個意義上，如果說有“中國模式”，就需要論證中國哪些東西是與已經(jīng)存在的發(fā)展模式截然不同的。

中國的經(jīng)濟(jì)體制目前是一種“國民經(jīng)濟(jì)體系”

認(rèn)定有“中國模式”者大概受到兩個因素的鼓勵。一是相對于“華盛頓共識”的“北京共識”證明是有先見之明的，因為鼓吹新自由主義的“華盛頓共識”最終在金融海嘯中灰飛煙滅。但這還不是一個好的根據(jù)。

考察西方過去一個世紀(jì)的意識形態(tài)，新自由主義只不過是對主張國家主義的凱恩斯主義的反動。事實上，自20世紀(jì)初以來，國家的作用就越來越大，凱恩斯主義只不過是這種實踐的理論抽象。也就是說，在過去一個世紀(jì)里，鼓吹自由化和私有化的新自由主義在西方國家只盛行了30年，因而不能因為新自由主義的失敗而證明自己的與眾不同。

第二，應(yīng)該也是最重要的鼓勵性因素則是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功。中國崛起已經(jīng)是不容置疑的事實，但中國經(jīng)濟(jì)奇跡靠什么?中國經(jīng)濟(jì)奇跡是否因為走了一條與眾不同的道路?在新中國的60年里，前30年實行的是典型的“蘇聯(lián)模式”，后30年則是在探索中走的“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”?！吧鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)”其實就是國家導(dǎo)航下的市場經(jīng)濟(jì)，即事實上的“國民經(jīng)濟(jì)體系”。

經(jīng)濟(jì)史告訴人們，自英國、美國以后的包括法國和德國這樣的“后發(fā)國家，’，現(xiàn)代化起步越晚，國家的作用越重要。比如，不同于英國的自由放任主義，法國在現(xiàn)代化起步階段是國家輔導(dǎo)下的銀團(tuán)+大企業(yè)模式；不同于法國，德國則是國家直接組織的西門子、克虜伯這樣的國家資本主義大企業(yè)；和德國類似，日本、韓國等走的也是一條國家導(dǎo)航下的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)即“發(fā)展型國家”。

對于“后發(fā)國家”的發(fā)展模式，著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家格申克龍在《經(jīng)濟(jì)落后的歷史透視》中提出了“落后的優(yōu)勢”理論，即越是后來的落后國家，國家和制度就越重要。他說，“在相當(dāng)大的程度上還是采用各種制度性手段的結(jié)果，而這些手段在已經(jīng)實現(xiàn)工業(yè)化的國家則很少或者根本就沒有類似的存在。”

中國的經(jīng)濟(jì)體制目前仍是一種“國民經(jīng)濟(jì)體系”，中國還沒有走出歷史上被多次實踐的、在理論上已經(jīng)被總結(jié)出的“落后的優(yōu)勢”或“發(fā)展型國家”。

如果說中國經(jīng)濟(jì)走的是一條共同性的規(guī)律，那么中國的社會體制能否跳出既定的規(guī)律而形成自己的模式?事實上，中國目前正在學(xué)習(xí)和實踐人類既有的社會管理經(jīng)驗，比如社會保障體制的建設(shè)。哪個國家能在沒有好的社會保障體制的條件下實現(xiàn)社會和政治穩(wěn)定?

競爭性選舉之外的可能性

我認(rèn)為，中國能否建成自己的模式，關(guān)鍵在于根本性問題的政治領(lǐng)域。而即使在政治領(lǐng)域，我們也不能否認(rèn)現(xiàn)代國家所共享的“人民主權(quán)”原則。無論是資產(chǎn)階級革命還是無產(chǎn)階級革命，其指導(dǎo)原則都是“人民主權(quán)”(又曰“主權(quán)在民”)。承認(rèn)這一點，就意味著所有的國家都需要搞民主，讓人民當(dāng)家作主并讓人民滿意。

民主的形式應(yīng)該是多樣的，關(guān)鍵在于我們能否建成一套行之有效并經(jīng)得起歷史檢驗的中國特有的民主模式。

目前國內(nèi)外關(guān)于民主的一個共識性看法是，民主意味著“競爭性選舉”，否則就不是真正的民主?！案偁幮赃x舉=民主”，是二戰(zhàn)以后西方理論家的包裝，然而，這樣的民主在很多非西方文化的國家證明是失敗的。

中國很多人在觀念上已經(jīng)不排斥選舉對于民主的重要性。但是，一定要認(rèn)識到，中國自古以來就是一種倫理本位的以家庭為基礎(chǔ)的集體主義文化。個人權(quán)利本位的競爭性選舉將為中國帶來什么?至少在未來幾十年內(nèi)，沒有人能、也沒人敢給出肯定的、清晰的答案。

既然競爭性選舉只是民主的一種形式，那么能否基于中國傳統(tǒng)政治的資源，即集體主義文化傳統(tǒng)之上的協(xié)商政治，而發(fā)展出一套不同于人家的民主形式又能做到“選賢與能”?并在協(xié)商政治和“選賢與能”的基礎(chǔ)上，讓盡可能多的個人和集體參與到政治過程，讓他們表達(dá)利益訴求，并做到政治過程的公開、透明?在將來，如果中國能做到這些，人民并因此而滿意，我們才可以自豪地說：這就是中國模式!