盡管學(xué)術(shù)界和傳媒界對“中國模式”的討論溫度熾熱，但是正如新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年所觀察到的那樣，中國官方并沒有公開表示接受或者反對。

或許也正因?yàn)榇?，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2009年12月7日刊出的四篇反思“中國模式”的文章才顯得格外醒目。除了這份報(bào)紙是由中央黨校創(chuàng)辦，四位作者尤其前兩位的身份更引人注目——全國政協(xié)常委、中央黨校前副校長李君如，全國政協(xié)外事委員會(huì)主任、原國新辦主任趙啟正，中央黨校教授邱耕田，北京師范大學(xué)政治學(xué)與國際關(guān)系學(xué)院教授施雪華。

“我們想借這組文章來起一個(gè)引導(dǎo)的作用?！薄秾W(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》理論部主任劉學(xué)俠告訴本刊記者，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的確表現(xiàn)得相當(dāng)不錯(cuò)，但我們也還是有一定的問題，需要進(jìn)一步深化改革，“‘中國模式’的概念掩蓋了一些問題，容易固化僵化。”

四篇文章作者之一的中央黨校教授邱耕田對本刊記者直言：很明顯，一些西方人士談?wù)摗爸袊Ｊ健睍r(shí)，在熱捧中國甚至“捧殺”中國?！霸谖铱磥恚鳛橛H身經(jīng)歷并見證著改革開放以來中國發(fā)展進(jìn)步的學(xué)者，應(yīng)當(dāng)對‘中國模式’的提法保持應(yīng)有的清醒頭腦?！?/p>

隨著越來越多的學(xué)者以及不同聲音的加入，關(guān)于“中國模式”的爭議正被推向一個(gè)高峰。

中國“被G2”

“這次會(huì)議上，美國將把火炬?zhèn)鹘o中國。”美國國務(wù)院的一位人士在2009年4月20國集團(tuán)金融峰會(huì)召開前告訴他的日本記者朋友。這位日本記者后來寫道，正如其所言，美國總統(tǒng)奧巴馬在會(huì)后記者會(huì)上宣布“美國已不能繼續(xù)擔(dān)當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)的引擎”，并與中國國家主席約定定期舉行“美中戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話”。

“奧巴馬總統(tǒng)有沒有向中國發(fā)出諸如‘讓我們一起來領(lǐng)導(dǎo)世界吧!’這樣的邀請，我們不得而知，但外界將奧巴馬前面的講話解讀為美國要擴(kuò)大美中共同領(lǐng)導(dǎo)世界的‘G2’路線?！彼@樣寫道。

在中國前駐英國大使馬振崗看來，國外熱捧中國的動(dòng)機(jī)復(fù)雜，有真心說好的，也有別有用心的，“但要求中國承擔(dān)更大責(zé)任這是肯定的”。

“G2”是由美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯格斯滕發(fā)明出來的概念。2008年7月，伯格斯滕在美國著名的《外交事務(wù)》雜志上發(fā)表了一篇名為《平等的伙伴關(guān)系》的文章，為美國“應(yīng)對中國的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)”提出解決之道：建立中美兩國平等協(xié)商、領(lǐng)導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)事務(wù)議程的“G2”模式。

伯格斯滕所言的“G2”其實(shí)是為了應(yīng)對中國在WTO、匯率、貿(mào)易等問題上對美國利益的挑戰(zhàn)，克服美國領(lǐng)導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)秩序所面臨的巨大困境。在他看來，唯有以“完全的權(quán)利、真正的共同領(lǐng)導(dǎo)地位”才足以“吸引中國”，“創(chuàng)造一種全球急需的有效領(lǐng)導(dǎo)”。同時(shí)，他承認(rèn)，“G2”模式主要限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在其他領(lǐng)域“未必更有效”。

但是隨著美國戰(zhàn)略家的介入，原本影響力局限于學(xué)術(shù)界的“G2”概念迅速走紅兼而走樣?！盁岢雌饋碇饕且?yàn)椴紵峤蛩够突粮駜扇??！瘪R振崗對本刊記者說。

2009年1月12日，在北京紀(jì)念中美建交30周年活動(dòng)的一次會(huì)議上，美國著名戰(zhàn)略家布熱津斯基說，中美之間建設(shè)性的相互依存是全球政治和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的重要根源，現(xiàn)在需要全力推進(jìn)一種非正式的“G2”。隨后發(fā)言的基辛格對此多有附和?！癎2”逐漸被闡釋為“中美共治論”而廣為傳播。

當(dāng)時(shí)在會(huì)場的一位中國高官告訴本刊記者，聽到二人的發(fā)言，他立刻感到不妙，“中美共治，不就是讓我們一個(gè)發(fā)展中國家來跟美國扛世界嗎?”

同年5月20日，溫家寶總理在捷克舉行的中歐領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤上對記者表示：“有人說，世界將形成中美共治的格局，這是毫無根據(jù)的，也是錯(cuò)誤的?！偫肀響B(tài)后，基辛格這方面言論有所降溫，但仍然有人在繼續(xù)炒作。”馬振崗說。

新加坡《聯(lián)合早報(bào)》的一篇評論說：“中國被G2了?！?/p>

一些人的動(dòng)機(jī)是要求中國承擔(dān)超出自身能力之外的責(zé)任

“中國責(zé)任論”似乎是與“中國模式論”相伴而生的。在雷默提出“北京共識(shí)”之后一年多，2005年9月，美國副國務(wù)卿佐利克就美中關(guān)系發(fā)表專題演講時(shí)說，“美國和中國是國際體系中兩個(gè)重要的利益攸關(guān)的參與者?！?/p>

佐利克“利益攸關(guān)方”的講話被視為“中國責(zé)任論”正式浮出水面的代表。一年后，“利益攸關(guān)論”被寫入了美國2006年《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，正式成為美國官方的對華新定位。

這與2001年布什總統(tǒng)上任之初提出的中國是“戰(zhàn)略競爭者”的定位迥異。而四年后，“利益攸關(guān)論”又讓位于“中美共治論”。論者指出，美中戰(zhàn)略地位此消彼長之勢清晰可見。

“中美共治論”可以理解為一種深化了的“中國責(zé)任論”，不過為與早期中國責(zé)任論相區(qū)別，學(xué)者韋弦建議將“中美共治論”定義為“中國影響論”。

他在一篇文章中寫道：“從動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)看，中國責(zé)任論是美國還處于強(qiáng)勢階段，還沒有出現(xiàn)金融危機(jī)時(shí)提出來的，因此，中國責(zé)任論的初衷還是美國和西方希望利用自身優(yōu)勢，逼迫中國遵循西方制定的國際標(biāo)準(zhǔn)，加入西方主導(dǎo)的國際機(jī)制，用以約束和套住中國的一種策略。中國影響論則是在美國深陷金融危機(jī)漩渦，內(nèi)外交困背景下提出的，因此，其出發(fā)點(diǎn)更多的是希望中國分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，是美國已經(jīng)無法獨(dú)撐世界，無法獨(dú)立應(yīng)對世界性金融危機(jī)和各種全球性問題的一種無奈選擇?！?/p>

邱耕田教授注意到，在剛結(jié)束不久的哥本哈根氣候峰會(huì)上，中國被要求擔(dān)當(dāng)與美國一樣的義務(wù)?！耙笾袊袚?dān)超出自身能力之外的責(zé)任，這大概是熱議“中國模式’的部分西方人士的深層的心理動(dòng)機(jī)?！彼f，中國當(dāng)然要承擔(dān)自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，但作為一個(gè)發(fā)展中國家，中國的作用顯然是有限的，在承擔(dān)相關(guān)的國際義務(wù)上，中國根本不應(yīng)當(dāng)與美國等發(fā)達(dá)國家“平起平坐”。

西方更看重“中國模式”的“威脅”

中國之于西方，從一開始的中國威脅論，至中國崩潰論，再至中國機(jī)遇論、中國責(zé)任論、中國影響論，一如輕舟已過萬重山。

“亂花漸欲迷人眼，我們自己必須堅(jiān)定立場?！瘪R振崗說。

透過紛繁的現(xiàn)象，一些根深蒂固的東西并未真正改變。經(jīng)如，有了“中美共治論”，西方真的就不認(rèn)為中國是威脅了嗎?顯然不是。上述中國高官對本刊記者表示，佐利克就與他談到，美國人現(xiàn)在最擔(dān)心的不是貿(mào)易摩擦問題，也不是軍事透明問題，更不是匯率問題，而是“中國模式”的威脅。

西方報(bào)章中流行類似的看法。如英國《衛(wèi)報(bào)》說，中國的成功故事是自上世紀(jì)30年代以來“自由民主所面臨的最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)”。言外之意，“中國模式”與西方模式形成了針尖對麥芒的PK之勢?！澳┐鄱健迸矶翟诮邮苡鳥BC采訪時(shí)說：“中國的崛起證明人們不需要西方式的民主也可以繁榮富強(qiáng)，這才是中國對西方的最大威脅。”

還有一點(diǎn)也沒有改變——西方希望將中國進(jìn)一步納入由西方主導(dǎo)的國際體系。2008年底，美國《外交》雜志發(fā)表了兩篇文章，一篇是《西方世界的衰弱》，作者是美國財(cái)政部副部長羅杰·阿特曼；另一篇是《中國模式的崛起》，作者是普林斯頓大學(xué)歷史學(xué)和國際關(guān)系學(xué)教授哈羅德·詹姆斯。

面對中國的崛起，美國應(yīng)該怎么辦?阿特曼和詹姆斯的戰(zhàn)略是：美國應(yīng)該加緊努力將中國盡快融入到“長期以來由西方主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)體系”，應(yīng)該諄諄教導(dǎo)中國，“融入西方主導(dǎo)的全球體系才能夠給中國帶來更大利益”。

二人的具體建議包括：讓“七國集團(tuán)”接納中國作為成員，共同規(guī)劃全球秩序；允許中國在國際貨幣基金組織里面多占一點(diǎn)股份，這樣一來，中國龐大的外匯儲(chǔ)備就可以為全世界所用，而不是單單為中國自己服務(wù)。

我們對西方的贊揚(yáng)存在嚴(yán)重的誤讀

專家提醒，對國外吹捧中國的聲音需要冷靜鑒別。

鄭永年認(rèn)為，這種輿論繁榮的部分原因是國內(nèi)一些媒體樂于把國外“夸”中國的聲音摘編并放大，而事實(shí)上這種聲音是片面的。“其實(shí)西方批評‘中國模式’的也不少，甚至說中國垮掉的也仍然有?！?/p>

馬振崗打了個(gè)比方：一個(gè)小孩，因?yàn)槿跣∑綍r(shí)大個(gè)子都不愛帶他玩，有一天大孩子說，來!一塊玩吧，于是這個(gè)小孩就得意忘形，以為自己也跟大個(gè)子一樣強(qiáng)大了。

“國內(nèi)某些人的心態(tài)就像這個(gè)小孩，善于炒作?！彼f，“就像幾年前有人熱炒雷鋒進(jìn)西點(diǎn)軍校一樣?！?/p>

2002年，國內(nèi)某媒體報(bào)道，到過美國西點(diǎn)軍校的人，都會(huì)注意到校園內(nèi)一座雷鋒的半身塑像，擺放位置醒目。在西點(diǎn)會(huì)議大廳上方，還懸掛著五位英雄的畫像，其中排在首位的就是雷鋒。文章還說，近幾年，學(xué)習(xí)漢語成為西點(diǎn)軍校新的流行趨勢。一位學(xué)員還在他的畢業(yè)論文中寫道：“我最尊敬的將軍是巴頓，我最崇敬的士兵是雷鋒。”

這篇報(bào)道一時(shí)流布甚廣，連官方媒體都予以征引。不料事后卻被證明是一則假新聞。西點(diǎn)軍校專門澄清，在本軍事學(xué)院，沒有雷鋒的塑像或畫像。雷鋒語錄沒有被印在任何正式的學(xué)員出版物中。雖然歷史課和中文課也許會(huì)討論雷鋒，但軍事學(xué)院并不贊賞他或其哲學(xué)。

這樣的“誤會(huì)”或炒作很常見。馬振崗說，金融危機(jī)爆發(fā)后，在西方馬克思的書一度暢銷，有人就解讀西方要學(xué)習(xí)馬克思主義了。

2009年11月底至12月初，馬振崗在美國訪問了一個(gè)多星期，會(huì)見了一二十位美國學(xué)者及官員，他有意談及G2的話題，卻發(fā)現(xiàn)美國學(xué)者雖然承認(rèn)中美合作的重要性，但幾乎沒人認(rèn)真談?wù)揋2?！捌鋵?shí)美國沒有多少人講G2，但在中國卻炒得一塌糊涂?！?/p>

“我還沒聽說有幾個(gè)西方人真的要學(xué)習(xí)‘中國模式’的?！瘪R振崗說，人家夸中國教育，最多也就是說中國人重視教育了?！拔覀儗ξ鞣降馁潛P(yáng)存在嚴(yán)重的誤讀?！?/p>

“在近代歷史上，中國人被歧視、被慢待、被低看了將近有一個(gè)半世紀(jì)的時(shí)間。只是最近30多年來，隨著我們的發(fā)展和階段性的成功，在西方學(xué)者熱議甚至炒作的‘中國模式’面前，我們似乎找回了久違的自豪感?！鼻窀镎f，“但我們也不可因此而沾沾自喜甚至于自我膨脹?！?/p>

他認(rèn)為，我們雖然取得了巨大的發(fā)展成就，但還面臨著一系列十分嚴(yán)峻的發(fā)展問題；我們雖然正在崛起，但發(fā)展道路還不具有國際間的復(fù)制性和示范性；我們雖然在一天天地富裕，但富裕并不等于強(qiáng)大；我們依然跋涉在發(fā)展的征途上，離富強(qiáng)民主文明和諧的目標(biāo)還有很長距離。

中國無意輸出“模式”

趙啟正在《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》發(fā)表的文章題目為《中國無意輸出“模式”》。他說，有西方的評論說，21世紀(jì)會(huì)是中國的世紀(jì)或亞洲的世紀(jì)。“如果是指在21世紀(jì)，亞洲和中國經(jīng)濟(jì)和文化會(huì)復(fù)興，那將是一種可能出現(xiàn)的前景；如果是指21世紀(jì)中國會(huì)具有像當(dāng)年英國式或當(dāng)今美國式的霸權(quán)，或其他形式的霸權(quán)，則是錯(cuò)誤的推斷。”

有的發(fā)展中國家愿意參考中國改革開放的某些做法，趙啟正說，這正如中國愿意參考他國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的某些做法一樣，在全球化的浪潮下，這是自然而然的事情。

“‘模式’一詞含有示范、樣本的含義，但是中國并無此示范之意。這個(gè)模式或案例處于現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，它還在發(fā)展中?！彼麑懙?，“中國模式”沒有普適性，正像已經(jīng)高度發(fā)達(dá)的國家的模式也沒有普適性—樣。

“如‘博愛’、‘和平’、‘民主’、‘自由’顯然是有普適性的。但具體到某一民族、某一國家、某一宗教，其價(jià)值觀和具體表現(xiàn)或結(jié)構(gòu)又會(huì)有所區(qū)別，會(huì)有不同的特色，而這些特色對應(yīng)著不同的國家、民族和不同的歷史時(shí)期?！壁w啟正說。

趙啟正的文章帶有明顯的對外澄清的色彩。作為外交家的馬振崗對此深有同感。“還說G2吧，我為什么反對這個(gè)提法，在許多事情上中美兩國達(dá)成協(xié)議了，影響自然比較大。但是你說中美共治，將把其他大國置于何地?大國會(huì)有意見，也不符合我們的外交傳統(tǒng)和理念，我們一直堅(jiān)持平等的多極化的世界格局?！?/p>

一旦與國內(nèi)的民族主義匯流，“熱捧”中國的聲音將更具危險(xiǎn)性。馬振崗說，在多種國際場合，他都被要求對《中國不高興》一書進(jìn)行評價(jià)。

這本2009年出版的書是1996年《中國可以說不》一書的升級版，書中擺出與美國及西方攤牌的架勢，并發(fā)出“呼喚高尚集團(tuán)”“要做英雄國家”的“復(fù)興宣言”。該書一出版就被外界認(rèn)為是“民族主義的集中宣泄”。一位從事國際報(bào)道的記者說，他在日本小城奈良的書店、京都的書店，都看到過這本書的日譯本，而且都擺在顯眼位置。

“這種聲音的危險(xiǎn)性在于會(huì)加重國外對中國的誤解，助長中國威脅論，打亂我們自己的步伐?！瘪R振崗說。

警惕改革麻木癥

與趙啟正文章的對外闡釋不同，全國政協(xié)常委、中央黨校前副校長李君如的世滇《“中國模式”》一文則更側(cè)重國內(nèi)?！艾F(xiàn)在就講‘模式’，既不符合事實(shí)，也很危險(xiǎn)?！?/p>

危險(xiǎn)何在?他寫道，一會(huì)“自我滿足，盲目樂觀”；二會(huì)轉(zhuǎn)移改革的方向，在舊體制還沒有完全變革、新體制還沒有完善定型的情況下，說我們已經(jīng)形成了“中國模式”，以后就有可能把這個(gè)“模式”視為改革的對象。

鄭永年對本刊記者說，金融危機(jī)本來是中國進(jìn)行改革的很好機(jī)會(huì)，但是有很多因素正在導(dǎo)致這個(gè)機(jī)會(huì)的流失。一方面，現(xiàn)在中國的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇是政府刺激的產(chǎn)物，由大量投資驅(qū)動(dòng)。銀行的大量貸款是否會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模壞賬?“1997年亞洲金融危機(jī)之后，中國政府花了大力氣才把壞賬處理好，一旦這次投資導(dǎo)致大量壞賬的出現(xiàn)，無疑會(huì)出現(xiàn)內(nèi)生型的金融危機(jī)。”

另一方面，他說，在社會(huì)保障、衛(wèi)生和教育改革等方面，進(jìn)步并不很大。在沒有這一整套社會(huì)制度的情況下，內(nèi)需很難真正旺盛起來。

“還有一點(diǎn)尤為重要，一些地方正在失去產(chǎn)業(yè)升級的機(jī)會(huì)。金融危機(jī)導(dǎo)致了很多落后企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的破產(chǎn)，這為產(chǎn)業(yè)升級提供了條件。但是，不少地方政府為了簡單地確保增長，不惜拯救那些落后產(chǎn)能，一些高能耗和高污染的企業(yè)因?yàn)榻鹑谖C(jī)而起死回生。”他說，“從這個(gè)角度來說，金融危機(jī)拖延了中國的產(chǎn)業(yè)升級，正在阻礙中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型?！?/p>

2009年初，中央黨校黨建部主任王長江在雜志上撰文指出，當(dāng)前出現(xiàn)了一種“政治體制改革麻木癥”：忽然覺得政治體制改革沒那么必要、沒那么迫切了；忽然覺得過去的政治體制沒那么多毛病了，反而越琢磨越有優(yōu)越性了。

“直接致“病”的因素，是這次不期而至的全球金融危機(jī)。在一些人看來，這次國際金融危機(jī)，表明20世紀(jì)70年代以來西方推行的‘新自由主義’已難以為繼，意味著資本主義的失敗。中國能夠在這次危機(jī)中處于主動(dòng)地位，國際社會(huì)也比較看重中國，其中一個(gè)重要原因是我們體制中沒有改的那部分起了作用。這似乎暗示我們，需要重新認(rèn)識(shí)和評價(jià)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)社會(huì)主義。更有甚者干脆得出結(jié)論，認(rèn)為我國現(xiàn)行政治體制就這樣挺好，挺優(yōu)越，無需改革?！蓖蹰L江指出，不能給這種“麻木癥”以市場，要“擯棄一切猶豫”，深化政治體制改革。

必須慎之又慎，不可自我膨脹

還有學(xué)者擔(dān)心腐敗問題，資深理論家吳江在一篇文章中寫道：“中國模式”被世人熱議，我們應(yīng)如何回應(yīng)?回答是：應(yīng)當(dāng)更加自警自檢，如實(shí)估量自己，謹(jǐn)行審思，決不可自我膨脹。

“須知我們確確實(shí)實(shí)尚處在發(fā)展之中，離發(fā)達(dá)還很遠(yuǎn)。當(dāng)此危機(jī)降臨之際，正是我們自我警惕、自我檢察之時(shí)。度過危機(jī)為當(dāng)前急務(wù)。尤其腐敗盛行使‘中國模式’面臨生死考驗(yàn)?！彼f，因而，“我們必須慎之又慎，一失策成千古恨。功過榮辱，在此一舉。”

日本《每日新聞》2009年8月3日的一篇文章題為《“捧殺”中國的權(quán)宜之計(jì)》。文章寫道，2009年7月在美國首都華盛頓舉行的“美中戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話”中，美國政府不惜搬出孟子來恭維中國，這種“請務(wù)必支持美國財(cái)政”的司馬昭之心路人皆知。

“然而，”文章筆鋒一轉(zhuǎn)，“美國絕不會(huì)那么天真!據(jù)我所知，美國依賴中國的情況頂多能夠維持幾年時(shí)間。等到因過度消費(fèi)積累了20多年的財(cái)政赤字問題解決，儲(chǔ)蓄率恢復(fù)以后，美國還會(huì)繼續(xù)恭維中國嗎?答案是‘NO’?！?/p>

“美國國家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任薩默斯稱‘美國已不再是世界的火車頭’，有意讓出主角的位置。然而，這只是美國捧殺中國的權(quán)宜之計(jì)。幾年后，即使中國肆意膨脹的氣球爆炸了也無所謂，到那時(shí)候，估計(jì)美國早已變得強(qiáng)大，不會(huì)再去理會(huì)中國怎么樣?！?/p>

此文是日本人的經(jīng)驗(yàn)之談。1979年，以美國學(xué)者埃茲拉·沃格爾的書《日本名列第一》為代表，西方世界對日本的吹捧一點(diǎn)都不亞于今天對中國的熱捧。

“結(jié)果其后幾年內(nèi)，日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅，陷入了長期停滯?！蔽恼陆又鴮懙?，“同樣，中國經(jīng)濟(jì)也不會(huì)一帆風(fēng)順。如果隨意相信美國的花言巧語，中國有可能會(huì)在亞洲制造新的泡沫經(jīng)濟(jì)，到時(shí)候受影響的將不僅僅是中國一個(gè)國家，連日本也會(huì)被卷進(jìn)去。”

日本人的這個(gè)提醒真是有趣。