[摘要]作為對(duì)如何構(gòu)建人類與維持其生存的生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)間的適當(dāng)關(guān)系的政治理論探索與實(shí)踐應(yīng)對(duì)，環(huán)境政治學(xué)已經(jīng)或正在成為一門(mén)獨(dú)立的政治學(xué)理論分支或?qū)W科。這在歐美西方國(guó)家尤其如此。中國(guó)的環(huán)境政治學(xué)研究始于20世紀(jì)80年代中后期，最初主要圍繞著個(gè)別性議題領(lǐng)域，而且基本以翻譯評(píng)介的方式為主。進(jìn)入90年代中期后，同時(shí)受到1987年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)報(bào)告以及1992年舉行的世界環(huán)境與發(fā)展大會(huì)和國(guó)內(nèi)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日漸突出事實(shí)的促動(dòng)，環(huán)境政治學(xué)無(wú)論在研究議題領(lǐng)域拓展、研究隊(duì)伍擴(kuò)大，還是在學(xué)術(shù)成果出版和重大學(xué)術(shù)活動(dòng)方面，都進(jìn)入了一個(gè)迅速發(fā)展的新時(shí)期。但客觀地說(shuō)，環(huán)境政治學(xué)作為一門(mén)環(huán)境人文社會(huì)學(xué)科在中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展還面臨著來(lái)自諸多方面的難題與挑戰(zhàn)——中國(guó)依然快速推進(jìn)中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化與城市化進(jìn)程為環(huán)境政治學(xué)的發(fā)展設(shè)置了一個(gè)既充滿機(jī)遇、又構(gòu)成制約的總體背景，而同樣重要的是，我們?nèi)绾文軌蛟谏鲜霰尘跋抡业街袊?guó)環(huán)境政治學(xué)學(xué)科成長(zhǎng)的適當(dāng)方法論切入點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境政治學(xué);生態(tài)政治學(xué);環(huán)境人文社會(huì)科學(xué);生態(tài)馬克思主義/社會(huì)主義

[中圖分類號(hào)]D08;X22[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1674-6848(2010)02-0045-12

[作者簡(jiǎn)介]郇慶治(1965—)，男，山東青州人，法學(xué)博士，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、山東大學(xué)環(huán)境政治研究所所長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師，主要從事環(huán)境政治、歐洲政治和國(guó)外馬克思主義研究。(北京100871)

[基金項(xiàng)目]山東省社科規(guī)劃項(xiàng)目“山東省環(huán)境非政府組織研究”階段性成果(08JDC005)。

[收稿日期]2009-12-22

Study on Environmental Politics in China: A Critical Review

■HUAN Qing-zhi

Abstract: Environmental politics is turning into an independent sub-discipline of political science， especially in the Western countries， aiming at reconstructing an appropriate political relationship between human being and its ecological environment. In China， systemic study of environmental politics， which started in the mid-1980s by focusing upon only certain environmental fields and issues， has recently progressed very remarkably. However， the further development of environmental politics as a new subject still faces lots of challenges from both the practical and theoretical backgrounds.

Key words: environmental politics; ecological politics; environmental humanities and social sciences; eco-Marxism/socialism

一

作為對(duì)如何構(gòu)建人類與維持其生存的自然環(huán)境基礎(chǔ)間的適當(dāng)關(guān)系的政治理論探索與實(shí)踐應(yīng)對(duì)，環(huán)境政治學(xué)已經(jīng)或正在成為一門(mén)獨(dú)立的政治學(xué)理論分支或?qū)W科。這在歐美西方國(guó)家尤其如此。比如，著名的《環(huán)境政治學(xué)》(英文)雜志就將其辦刊宗旨概括為:集中于探討工業(yè)化國(guó)家中“環(huán)境運(yùn)動(dòng)和政黨的演進(jìn)”、“公共環(huán)境政策在不同政治層面上的制定與落實(shí)”、“來(lái)自環(huán)境運(yùn)動(dòng)組織或個(gè)人的生態(tài)政治觀念”和“重大的國(guó)際環(huán)境議題”。從這一視角出發(fā)，筆者在20世紀(jì)90年代末將環(huán)境政治學(xué)(生態(tài)政治學(xué))概括為:內(nèi)容上密切關(guān)聯(lián)的三個(gè)組成部分，即綠色思潮(生態(tài)政治理論)、綠色運(yùn)動(dòng)(環(huán)境運(yùn)動(dòng)組織或團(tuán)體)與綠黨(綠黨政治或政策);按照政治激進(jìn)程度或顏色深淺區(qū)分的環(huán)境主義與生態(tài)主義兩種類型(2000:1-2)。即使考慮到環(huán)境政治理論與實(shí)踐日益凸顯的國(guó)際化或全球化特征，對(duì)環(huán)境政治學(xué)的上述劃定也依然是基本正確的或有效的。

當(dāng)然，在筆者看來(lái)，環(huán)境政治學(xué)還不是一種真正成熟的政治學(xué)理論或分支學(xué)科(2007:1-3)。一方面，這是基于理論自身方面的考量。比如，在經(jīng)過(guò)20世紀(jì)60年代末以來(lái)的近40年努力之后，它仍未令人信服地闡明，作為現(xiàn)代化生產(chǎn)生活方式之上層建筑對(duì)應(yīng)物的現(xiàn)代民主制與人類生態(tài)環(huán)境危機(jī)之間，究竟是一種什么性質(zhì)的關(guān)系。一個(gè)核心性問(wèn)題是，當(dāng)今民主政治體制究竟能否通過(guò)政治規(guī)則與制度構(gòu)架的自我更新，來(lái)吸納甚至消解環(huán)境挑戰(zhàn)而實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)式的政治變革或“傳統(tǒng)政治的綠化”呢?如果像各種形式的生態(tài)溫和主義者或環(huán)境主義者(淺綠分子)信奉的那樣，答案是肯定的，那么，為什么我們依然沒(méi)有看到充足的標(biāo)志性綠色變革呢?或者說(shuō)，這些類型的標(biāo)志性綠色變革在什么樣的條件下就注定會(huì)發(fā)生呢?如果像各種形式的生態(tài)激進(jìn)主義者或生態(tài)主義者(深綠或紅綠分子)信奉的那樣，答案是否定的，那么，一種適合理想“生態(tài)社會(huì)”或生態(tài)“可持續(xù)社會(huì)”的政治制度設(shè)計(jì)究竟應(yīng)該是什么樣的呢?尤其關(guān)鍵的是，我們是否有現(xiàn)實(shí)可能及如何才能走向這樣一種“深/紅綠色”的政治制度呢?凡此種種，我們都還沒(méi)有明確一致的理論思路，更不用說(shuō)現(xiàn)成的答案。

另一方面，至少就全球?qū)用娑?，一種與生態(tài)主義價(jià)值理念或綠色政治要求相吻合的制度創(chuàng)新尚未真正開(kāi)始，更談不上成熟的摹本或典范。正如筆者已經(jīng)指出的，歐美國(guó)家的環(huán)境政治實(shí)踐是一種特定類型的環(huán)境政治，就像它們的生態(tài)環(huán)境保護(hù)模式是一種特殊性的生態(tài)環(huán)境保護(hù)模式一樣(2007:5)。換言之，歐美國(guó)家的環(huán)境政治實(shí)踐，既不是生態(tài)主義的或任何意義上的深綠色的，也不是一定有效的或最有效的。更為重要的是，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在生態(tài)環(huán)境問(wèn)題應(yīng)對(duì)包括政治回應(yīng)上的這些相對(duì)成功經(jīng)驗(yàn)，在推廣應(yīng)用于廣大發(fā)展中國(guó)家尤其是發(fā)展中大國(guó)比如中國(guó)、印度和巴西時(shí)存在著諸多內(nèi)在的局限性。就此而言，本質(zhì)上全球性的環(huán)境政治依然不是全球性的，而一種僅限于或只適用于少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境政治即使是真正有效的，也不可能是真正綠色的。如果再考慮到伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化擴(kuò)展而來(lái)的首先是西方工業(yè)化生產(chǎn)生活方式的蔓延，旨在超越現(xiàn)代主義政治意識(shí)形態(tài)與制度的環(huán)境政治，顯然還難以成為我們時(shí)代的政治主潮。因此，環(huán)境政治的制度化體現(xiàn)及其未來(lái)——無(wú)論就民族國(guó)家政治層面還是超國(guó)家管治層面而言，依然充滿著不確定性。

這一事實(shí)并不會(huì)削弱環(huán)境政治學(xué)作為一門(mén)新興政治學(xué)科的理論必要性與實(shí)踐重要性，恰恰相反，更加凸顯了它作為一種“未來(lái)政治學(xué)”或“希望政治學(xué)”的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)力度與變革潛能。正因?yàn)槿绱?，深生態(tài)學(xué)理論家阿恩#8226;納斯(Arne Naess)才強(qiáng)調(diào)，環(huán)境政治學(xué)是面向人類22世紀(jì)的(1983)。而筆者則將環(huán)境政治學(xué)的根本特征總結(jié)為以下三點(diǎn):環(huán)境政治從根本上說(shuō)是一種要求我們面向與走向未來(lái)的政治，是一種積極吸納歐美國(guó)家環(huán)境政治實(shí)踐中未來(lái)性要素的政治，歸根結(jié)底則是一種關(guān)于我們自己綠色未來(lái)的政治(2007:292-293)。概言之，我們可以把環(huán)境政治學(xué)大致界定為一門(mén)借助政治學(xué)的理論與方法分析解決現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的環(huán)境人文社會(huì)學(xué)科。具體地說(shuō)，它包括生態(tài)政治理論、環(huán)境政治運(yùn)動(dòng)與政黨、政府環(huán)境政策與管治、國(guó)際(全球)環(huán)境政治等分支部分。

二

中國(guó)的環(huán)境政治學(xué)研究始于20世紀(jì)80年中后期，最初主要圍繞著個(gè)別性議題領(lǐng)域比如西方綠色政治/社會(huì)運(yùn)動(dòng)(包括綠黨)和生態(tài)社會(huì)主義理論(包括西方馬克思主義中的生態(tài)思想)，而且主要以翻譯評(píng)介的方式為主。進(jìn)入90年代中期后，同時(shí)受到1987年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)報(bào)告《我們共同的未來(lái)》以及1992年舉行的世界環(huán)境與發(fā)展大會(huì)和國(guó)內(nèi)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日漸突出事實(shí)的促動(dòng)，環(huán)境政治學(xué)無(wú)論在研究議題領(lǐng)域拓展、研究隊(duì)伍擴(kuò)大，還是在學(xué)術(shù)成果出版和重大學(xué)術(shù)活動(dòng)方面，都進(jìn)入了一個(gè)迅速發(fā)展的新時(shí)期(張玉林:2008)。在此，筆者將從理論著述、國(guó)外名著譯介、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與重大學(xué)術(shù)活動(dòng)三方面做大致評(píng)述。

1.理論著述

基于前文對(duì)環(huán)境政治學(xué)的界定，筆者將從以下四個(gè)議題領(lǐng)域來(lái)概括國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于環(huán)境政治理論與實(shí)踐的學(xué)術(shù)探討。

一是生態(tài)政治理論或思想。在這方面，肖顯靜、孫正甲、劉京希、方世南等集中在對(duì)生態(tài)政治學(xué)理論或有中國(guó)特色社會(huì)主義的生態(tài)政治的研究，而王謹(jǐn)、周穗明、陳學(xué)明、劉仁勝、徐艷梅、王雨辰、郭劍仁、韓立新等則側(cè)重于對(duì)生態(tài)社會(huì)主義和生態(tài)馬克思主義理論的分析。

肖顯靜的《生態(tài)政治——面對(duì)環(huán)境問(wèn)題的國(guó)家選擇》(2003)首先在序言中詳盡闡述了“生態(tài)政治(學(xué))”何以可能的問(wèn)題(生態(tài)政治產(chǎn)生的背景、生態(tài)政治研究的主要內(nèi)容和生態(tài)政治的適當(dāng)定位)，然后在此理論框架下依次探討了有利于環(huán)境保護(hù)的社會(huì)發(fā)展道路的選擇、政治發(fā)展的方向和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀干預(yù)對(duì)于環(huán)境保護(hù)的意義，以及為了國(guó)內(nèi)外環(huán)境保護(hù)主權(quán)國(guó)家應(yīng)該堅(jiān)持什么樣的國(guó)家安全觀、國(guó)家主權(quán)觀、國(guó)家發(fā)展觀和國(guó)家利益觀等。而孫正甲主編的《生態(tài)政治學(xué)》(2005)和劉京希的《政治生態(tài)論》(2007)則都主張?jiān)谝环N大政治系統(tǒng)框架(比如孫正甲提出的“自然-社會(huì)-政治系統(tǒng)、社會(huì)-政治系統(tǒng)、政治內(nèi)系統(tǒng)”)下探討生態(tài)政治問(wèn)題。如果說(shuō)前者存在的主要缺憾是未能使序言中確立的生態(tài)政治框架充分貫徹到全文中相關(guān)議題的討論，那么后者所凸顯的則是環(huán)境政治學(xué)或生態(tài)政治學(xué)思考生態(tài)環(huán)境問(wèn)題時(shí)與這兩位學(xué)者堅(jiān)持的“政治生態(tài)論(學(xué))”方法的視角差異(依此而言，劉京希使用的“政治生態(tài)論[學(xué)]”顯然是一個(gè)更為恰當(dāng)?shù)淖晕曳Q謂)。這種對(duì)于“生態(tài)政治學(xué)”概念本身理解上的歧義性(芮國(guó)強(qiáng)，2004;李剛，2005)，既反映了不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者切入生態(tài)環(huán)境議題時(shí)的視野多元化，也體現(xiàn)了我國(guó)學(xué)者對(duì)這一新興交叉學(xué)科理論定位上的不夠成熟。

王謹(jǐn)在20世紀(jì)80年代中期對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義與生態(tài)社會(huì)主義關(guān)系的論述是國(guó)內(nèi)關(guān)于這一議題的最早學(xué)術(shù)討論，而陳學(xué)明的《生態(tài)社會(huì)主義》(2003)、劉仁勝的《生態(tài)馬克思主義概論》(2007)、徐艷梅的《生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》(2007)、王雨辰的《生態(tài)批判與綠色烏托邦:生態(tài)學(xué)馬克思主義理論研究》(2009)與郭劍仁的《生態(tài)地批判:福斯特的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想研究》(2009)則是該領(lǐng)域中迄今為止最具代表性的專題性論著。陳學(xué)明的《生態(tài)社會(huì)主義》系統(tǒng)地評(píng)述了安德列#8226;高茲的《勞動(dòng)分工的批判》、《生態(tài)學(xué)和政治》、《經(jīng)濟(jì)理性批判》和《資本主義、社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)》，本#8226;阿格爾的《西方馬克思主義導(dǎo)論》，威廉#8226;萊易斯的《自然的統(tǒng)治》和《滿足的極限》，戴維#8226;佩珀的《生態(tài)社會(huì)主義:從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義》，但多少有些遺憾的是，該書(shū)未能選取一些西方生態(tài)社會(huì)主義自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)的代表性著作，而繁體中文的臺(tái)灣版本多少也影響到該書(shū)在大陸學(xué)界的影響。劉仁勝的《生態(tài)馬克思主義概論》和徐艷梅的《生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》，盡管在結(jié)構(gòu)安排上稍有不同(前者更加注重生態(tài)馬克思主義的學(xué)者與學(xué)派，而后者更加關(guān)注生態(tài)馬克思主義的內(nèi)容體系方面)，但二者的主旨都是更加系統(tǒng)地評(píng)述西方生態(tài)馬克思主義近年來(lái)取得的理論進(jìn)展，并試圖在一個(gè)新的理論背景下闡釋馬克思恩格斯的生態(tài)思想及其對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的理論指導(dǎo)意義。而王雨辰的《生態(tài)批判與綠色烏托邦:生態(tài)學(xué)馬克思主義理論研究》和郭劍仁的《生態(tài)地批判:福斯特的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想研究》，則分別是從議題領(lǐng)域和代表性學(xué)者視角探討生態(tài)馬克思主義理論的最新成果。相比之下，我國(guó)的生態(tài)馬克思主義研究呈現(xiàn)出比生態(tài)社會(huì)主義更為活躍的局面。①

二是環(huán)境政治運(yùn)動(dòng)和政黨。在這方面，奚廣慶、趙秀梅、張淑蘭、崔鳳、吳逢時(shí)、楊國(guó)斌、王亦慶等致力于對(duì)中外環(huán)境運(yùn)動(dòng)與環(huán)境非政府組織的研究比較，而熊家學(xué)、郇慶治、劉東國(guó)等則專注于對(duì)歐美綠黨政治與政策的探討。②

奚廣慶、王謹(jǐn)?shù)摹段鞣叫律鐣?huì)運(yùn)動(dòng)初探》(1993)應(yīng)是國(guó)內(nèi)最早的關(guān)于西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)的系統(tǒng)評(píng)述，趙秀梅的《關(guān)于北京環(huán)保非政府組織的調(diào)查分析》(2000)是基于大型調(diào)研數(shù)據(jù)的對(duì)以北京為代表的國(guó)內(nèi)環(huán)境NGO發(fā)展?fàn)顩r的較全面分析，而中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)2006年發(fā)表的《中國(guó)環(huán)保民間組織發(fā)展?fàn)顩r報(bào)告》則是我國(guó)第一個(gè)關(guān)于中國(guó)環(huán)境非政府組織生存與發(fā)展現(xiàn)狀的權(quán)威性調(diào)研報(bào)告。張淑蘭對(duì)印度環(huán)境非政府組織的研究與吳逢時(shí)和楊國(guó)斌對(duì)中國(guó)內(nèi)地環(huán)境非政府組織的研究，無(wú)論在議題選擇還是在研究方法方面，都已經(jīng)與西方學(xué)者有著相當(dāng)程度的同步性(比如吳逢時(shí)對(duì)中國(guó)政府環(huán)境NGO的探討和楊國(guó)斌對(duì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于中國(guó)環(huán)境NGO發(fā)展作用的分析等)。這當(dāng)然在一定程度上與歐美學(xué)界特別關(guān)注這一學(xué)術(shù)議題相關(guān)(徐凱，2007)。但令人欣喜的是，中國(guó)青年學(xué)者已經(jīng)成長(zhǎng)起來(lái)并擁有自己的發(fā)言權(quán)。

熊家學(xué)在20世紀(jì)90年代初分析西方綠黨的系列論文開(kāi)啟了國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)探索，而郇慶治的《歐洲綠黨研究》(2000)和劉東國(guó)的《綠黨政治》(2002)則將歐美綠黨政治的研究促成了國(guó)內(nèi)歐洲政治和比較政治研究中的一個(gè)“顯學(xué)”領(lǐng)域。盡管相比之下，《歐洲綠黨研究》更注重對(duì)歐洲綠黨的比較政治學(xué)視野下的個(gè)例與實(shí)證考察，而《綠黨政治》較側(cè)重于對(duì)綠黨政治的綜合視角下的理論分析。尤其是，郇慶治在過(guò)去十多年中一直追蹤歐美綠黨的最新發(fā)展，并詳盡分析了綠黨聯(lián)合執(zhí)政、綠黨與歐洲一體化、綠黨的歐洲化、歐美綠黨比較等綠黨政治中的前沿性議題。

三是政府環(huán)境政策與管治。在這方面，潘家華、李稻葵、莊貴陽(yáng)、沈國(guó)舫、王毅、何建坤、胡鞍鋼、夏光、徐嵩齡、張雷等更多是從環(huán)境公共政策的視角分析了政策技術(shù)層面上的中國(guó)政府環(huán)境治理與改進(jìn)，其中又可以細(xì)分為可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境治理、循環(huán)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境治理、低碳經(jīng)濟(jì)與環(huán)境治理、生態(tài)經(jīng)濟(jì)政策與環(huán)境治理、“生態(tài)現(xiàn)代化”與環(huán)境治理等等。

尤其值得關(guān)注的是兩個(gè)中方研究報(bào)告和一個(gè)歐洲研究專題。兩個(gè)中方研究報(bào)告一是《中國(guó)政府環(huán)境執(zhí)政能力研究報(bào)告》(中國(guó)環(huán)境執(zhí)政能力課題組，2009)。該課題是由中國(guó)環(huán)境與發(fā)展國(guó)際合作委員會(huì)組織實(shí)施的，課題組成員包括了中、美、德、日的20余位環(huán)境專家、公共政策/治理問(wèn)題專家和國(guó)內(nèi)政府官員，并于2006年11月發(fā)布了最后研究報(bào)告，其中包括《中國(guó)的環(huán)境管治》(Enviro nmental Governance in China)總報(bào)告、由外方成員撰寫(xiě)的9個(gè)“系列研究報(bào)告”和由中方成員撰寫(xiě)的12個(gè)“系列案例研究報(bào)告”。該研究報(bào)告不僅提供了較為豐富的相關(guān)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，而且對(duì)中國(guó)的環(huán)境管理制度和政策的“更根本和全面的變革”提出了大量具體建議。二是《中國(guó)生態(tài)現(xiàn)代化發(fā)展報(bào)告》(中國(guó)現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組，2009)。這份由中國(guó)科學(xué)院專家組織實(shí)施并于2007年1月發(fā)表的研究報(bào)告《中國(guó)現(xiàn)代化報(bào)告2007》認(rèn)為，2004年中國(guó)生態(tài)現(xiàn)代化水平在118個(gè)國(guó)家中排名第100位，中國(guó)正處于生態(tài)現(xiàn)代化的起步期，屬于世界較低水平。該報(bào)告還提出了中國(guó)生態(tài)現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標(biāo)，即2050年前后達(dá)到生態(tài)現(xiàn)代化的世界中等水平，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境退化的絕對(duì)脫鉤，生態(tài)現(xiàn)代化水平進(jìn)入世界前40名。

一個(gè)歐洲研究專題是2006年由尼爾#8226;卡特(Neil Carter)與阿瑟#8226;摩爾(Arthur Mol)編輯的《環(huán)境政治學(xué)》雜志專輯《中國(guó)的環(huán)境管治》(2006)。該書(shū)在“導(dǎo)言”中宣布，其目的是“集中分析中國(guó)正在形成中的、史無(wú)前例的環(huán)境管治革新動(dòng)力”，并把中國(guó)環(huán)境管治體制的革新與轉(zhuǎn)型概括為四個(gè)層面:政治轉(zhuǎn)型(環(huán)境國(guó)家建設(shè))、經(jīng)濟(jì)角色與市場(chǎng)動(dòng)力的作用(經(jīng)濟(jì)刺激與角色)、形成中的非國(guó)家與市場(chǎng)制度(環(huán)境非政府組織、媒體與環(huán)境、社會(huì)規(guī)則與行為規(guī)范)和國(guó)際一體化進(jìn)程。在這一理論框架下，各章節(jié)分別從行政監(jiān)管體制、經(jīng)濟(jì)、公民社會(huì)和經(jīng)濟(jì)全球化等視角做了具體分析。作為結(jié)論，卡特和摩爾認(rèn)為，中國(guó)的環(huán)境管治體制正在出現(xiàn)一些新的特征:環(huán)境國(guó)家能力的強(qiáng)化、從環(huán)境規(guī)制向環(huán)境管治的轉(zhuǎn)變、環(huán)境政策一體化程度的提高和公民社會(huì)作用的不斷增強(qiáng)。基于此，他們進(jìn)一步聲稱，由于轉(zhuǎn)型中的中國(guó)已與大多數(shù)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家之間存在著更多的實(shí)質(zhì)性相似性而不是差異性，“中國(guó)的環(huán)境改革可以稱為生態(tài)現(xiàn)代化的一個(gè)變體或另一種風(fēng)格”，并因而正在成為“生態(tài)現(xiàn)代化的前沿”。

并不意外的是，環(huán)境國(guó)家建設(shè)及其環(huán)境管治技術(shù)已經(jīng)成為廣義的環(huán)境政治學(xué)中的最朝陽(yáng)領(lǐng)域，吸引著眾多環(huán)境相關(guān)人文社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者的參與其中。這從最一般的意義上說(shuō)當(dāng)然是一件好事，突出表明了我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的泛綠化走向。但筆者多少有些擔(dān)心的是，環(huán)境問(wèn)題的公共政策議題化界定與應(yīng)對(duì)很可能會(huì)削弱其中理應(yīng)包含的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變革維度，并最終喪失其環(huán)境政治意旨——一切政策都是環(huán)境相關(guān)的，甚至是綠色的，但卻很難說(shuō)是任何激進(jìn)意義上的環(huán)境主義的或生態(tài)主義的。

四是國(guó)際(全球)環(huán)境政治和管治。在這方面，最具代表性的是王逸舟、潘家華、江家駟、張海濱、薄燕、丁金光、莊貴陽(yáng)、劉東國(guó)、劉軍紅等對(duì)環(huán)境外交、環(huán)境安全與環(huán)境國(guó)際合作方面的研究。

王逸舟的《生態(tài)環(huán)境政治與當(dāng)代國(guó)際關(guān)系》(1998)一文應(yīng)該是國(guó)內(nèi)最早從國(guó)際關(guān)系視角探討生態(tài)環(huán)境議題的論述，特別是生態(tài)環(huán)境政治對(duì)作為傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系基礎(chǔ)的國(guó)家主權(quán)所提出的挑戰(zhàn)。張海濱的《環(huán)境與國(guó)際關(guān)系:全球環(huán)境問(wèn)題的理性思考》(2008)和薄燕的《國(guó)際談判與國(guó)內(nèi)政治:美國(guó)與<京都議定書(shū)>談判的實(shí)例》(2007)(以及她所主編的《環(huán)境問(wèn)題與國(guó)際關(guān)系》專輯)代表著我國(guó)青年學(xué)者在全球環(huán)境政治或環(huán)境國(guó)際合作方面的研究努力與學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。前者旨在探討環(huán)境與國(guó)際關(guān)系之間的互動(dòng)與關(guān)聯(lián)性，回答的核心問(wèn)題是:全球環(huán)境治理為什么治理不了全球環(huán)境問(wèn)題?認(rèn)為全球環(huán)境問(wèn)題是綜合性問(wèn)題，與人口、技術(shù)、觀念和經(jīng)濟(jì)發(fā)展均有關(guān)，但在當(dāng)今主要是國(guó)際政治問(wèn)題。不僅如此，國(guó)際體系的不平等決定了國(guó)際環(huán)境合作的有限性。國(guó)際環(huán)境合作的實(shí)質(zhì)就是要對(duì)全球自然資源和環(huán)境容量進(jìn)行重新分配，而這必然會(huì)觸動(dòng)發(fā)達(dá)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家遲遲不愿與發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行深入的國(guó)際環(huán)境合作。而后者則是一個(gè)典型的個(gè)例研究，旨在通過(guò)分析美國(guó)國(guó)內(nèi)政治對(duì)美國(guó)在《京都議定書(shū)》國(guó)際談判中的立場(chǎng)及其變化來(lái)闡釋國(guó)際環(huán)境合作中的諸多難題。

丁金光的《國(guó)際環(huán)境外交》(2007)是我國(guó)依然并不多見(jiàn)的對(duì)環(huán)境外交學(xué)的最系統(tǒng)闡述。③該書(shū)共分十章，主要由三大部分內(nèi)容構(gòu)成:前三章闡述了當(dāng)今國(guó)際社會(huì)面臨的環(huán)境問(wèn)題，環(huán)境問(wèn)題對(duì)國(guó)際關(guān)系和國(guó)際安全產(chǎn)生的影響以及國(guó)際環(huán)境外交的興起和發(fā)展;隨后兩章論述了國(guó)際組織(聯(lián)合國(guó)和國(guó)際環(huán)境非政府組織)在國(guó)際環(huán)境外交中的地位和作用;最后五章分別論述了美國(guó)、日本、歐盟、東北亞和中國(guó)這幾個(gè)主要國(guó)家、國(guó)家集團(tuán)和地區(qū)環(huán)境外交的狀況和主要特點(diǎn)。而莊貴陽(yáng)、朱仙麗和趙行姝主編的《全球環(huán)境與氣候治理》(2009)則從世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際政治的視角分析了全球氣候變化問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，從科學(xué)認(rèn)知、經(jīng)濟(jì)利益和政治意愿三個(gè)方面闡述國(guó)家間的博弈，探討國(guó)際氣候治理中的公平與效率問(wèn)題，并提出了國(guó)際氣候治理過(guò)程中中國(guó)的戰(zhàn)略選擇。

2.國(guó)外名著譯介

1988年由石音譯、東方出版社出版的弗里喬夫#8226;卡普拉和查倫#8226;斯普雷納克的《綠色政治:全球的希望》，應(yīng)是國(guó)內(nèi)最早翻譯出版的環(huán)境政治方面的歐美學(xué)者著作。自那時(shí)起尤其是90年代中期以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界已經(jīng)翻譯出版了大量西方著名環(huán)境政治學(xué)者的代表性作品，而這在很大程度上構(gòu)成了我國(guó)環(huán)境政治學(xué)理論研究的內(nèi)在組成部分。這其中尤為重要的是山東大學(xué)出版社組織出版的“環(huán)境政治學(xué)譯叢”(第1輯、第2輯)、上海譯文出版社組織出版的“綠色前沿譯叢”(第1輯、第2輯)和吉林人民出版社組織出版的“綠色經(jīng)典文庫(kù)”。限于篇幅，筆者在此只簡(jiǎn)要介紹其中的12部。

(1)巖佐茂的《環(huán)境的思想:環(huán)境保護(hù)與馬克思主義的結(jié)合處》，1997年由韓立新譯，中央編譯出版社出版。該書(shū)總結(jié)和分析了日本在消滅公害和環(huán)境保全活動(dòng)中所形成的各種主要的理論和思想，以及日本環(huán)保理論思想的成就和局限，并以馬克思主義的觀點(diǎn)分析了環(huán)境保護(hù)中社會(huì)主義國(guó)家和資本主義國(guó)家各自的優(yōu)勢(shì)、特點(diǎn)與不足。該書(shū)可稱之為西方馬克思主義環(huán)境思想研究的“日本版”。它所關(guān)注的主要問(wèn)題是“馬克思主義應(yīng)該如何回答環(huán)境問(wèn)題和環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)給馬克思主義提出的思想和理論問(wèn)題”，或者說(shuō)通過(guò)這一回答，“深化馬克思主義所提出的思想和理論問(wèn)題”。巖佐茂認(rèn)定馬克思思想中本來(lái)就包含有環(huán)境保護(hù)的思想，并認(rèn)為馬克思所持有的并非是人類中心主義立場(chǎng)。

(2)詹姆斯#8226;奧康納的《自然的理由:生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》，2003年由唐正東和臧佩洪譯，南京大學(xué)出版社出版。自工業(yè)革命以來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的獲得是以在自然環(huán)境和人類社區(qū)的自治權(quán)方面所付出的巨大代價(jià)為前提的。該書(shū)的基本觀點(diǎn)是，在解讀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的這種令人困惑的遺產(chǎn)以及減少它對(duì)我們的后代的影響方面，馬克思主義可以作出一種獨(dú)到的貢獻(xiàn)。它通過(guò)大量的實(shí)例分析揭示了政治、商業(yè)規(guī)則以及政府與環(huán)境和社會(huì)變遷之間是怎樣相互影響的。在解讀經(jīng)濟(jì)、自然與社會(huì)之間的相互關(guān)系的過(guò)程中，奧康納提出，環(huán)境危機(jī)和社會(huì)危機(jī)正對(duì)資本主義本身構(gòu)成越來(lái)越大的生存威脅。

(3)約翰#8226;貝拉米#8226;福斯特的《馬克思的生態(tài)學(xué):唯物主義與自然》，2006年由劉仁勝和肖峰譯，高教出版社出版。在該書(shū)中，福斯特成功地拓展了我們對(duì)馬克思自然思想的生態(tài)學(xué)理解——論證了馬克思理解包括人類對(duì)自然界的疏離在內(nèi)的異化。他依此批判了當(dāng)今把馬克思主義和現(xiàn)代性與自然的退化等同起來(lái)的環(huán)境主義，并指向一種深刻的沒(méi)有懷舊情調(diào)的環(huán)境主義，而這種環(huán)境主義把資本主義而不是現(xiàn)代性作為本質(zhì)上需要解決的問(wèn)題。

(4)丹尼爾#8226;科爾曼的《生態(tài)政治:建設(shè)一個(gè)綠色社會(huì)》，2006年由梅俊杰譯，上海譯文出版社出版。環(huán)境危機(jī)的罪責(zé)究竟該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān):是人口繁衍過(guò)濫，消費(fèi)者貪得無(wú)厭，還是技術(shù)胡作非為?而我們這顆星球的拯救之道又路在何方:是生育節(jié)制，適用技術(shù)，資源回收利用，還是生態(tài)消費(fèi)?針對(duì)生態(tài)自治主義多把環(huán)境危機(jī)的根源及其化解之道歸諸于個(gè)人行為上，科爾曼在該書(shū)中分析后提出:當(dāng)我們過(guò)多地針對(duì)個(gè)人責(zé)任時(shí)，我們反讓政府和公司逃避審視，我們做一些改變自己的生活方式的環(huán)保小事固然有其價(jià)值，但絕不可因此無(wú)視環(huán)境災(zāi)難的深層原因，而環(huán)境危機(jī)的真正原因深深植根于人類事務(wù)的政治之中，化解之道自然也存乎其中。他認(rèn)為，通過(guò)確立生態(tài)責(zé)任、參與型民主、環(huán)境正義、社區(qū)行動(dòng)等價(jià)值觀和適當(dāng)?shù)纳鷳B(tài)政治戰(zhàn)略，我們完全可以讓環(huán)境破壞的過(guò)程發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

(5)安德魯#8226;多布森的《綠色政治思想》，2005年由郇慶治譯，山東大學(xué)出版社出版。該書(shū)提供了對(duì)生態(tài)政治觀念和綠色運(yùn)動(dòng)目標(biāo)與戰(zhàn)略的、清晰而富有啟發(fā)的思考。在經(jīng)過(guò)兩次修訂后的該書(shū)第3版中，通過(guò)對(duì)生態(tài)主義與其他政治意識(shí)形態(tài)的關(guān)系、激進(jìn)與改革主義的綠色傳統(tǒng)之間的差異和如何實(shí)現(xiàn)綠色社會(huì)變革等的系統(tǒng)分析，多布森明確地主張，生態(tài)主義應(yīng)該被視為一種獨(dú)立的政治意識(shí)形態(tài)。

(6)約翰#8226;德賴澤克的《地球政治學(xué):環(huán)境話語(yǔ)》，2008年由藺雪春和郭晨星譯，山東大學(xué)出版社出版。該書(shū)全面闡述了在過(guò)去40多年中主導(dǎo)環(huán)境政治事務(wù)討論的四種主要理論方法或環(huán)境話語(yǔ)，即生存主義、環(huán)境難題解決、可持續(xù)性和綠色激進(jìn)主義。在很大程度上，這一經(jīng)過(guò)修訂后的2005年新版本是對(duì)現(xiàn)行生態(tài)政治理論或地球政治學(xué)的系統(tǒng)而清晰的評(píng)述，因而特別適合環(huán)境政治與政策專業(yè)的學(xué)生和對(duì)環(huán)境議題感興趣的人士閱讀。

(7)戴維#8226;佩珀的《生態(tài)社會(huì)主義:從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義》，2005年由劉穎譯，山東大學(xué)出版社出版。在吸收馬克思、莫里斯、克魯泡特金和無(wú)政府——工聯(lián)主義的思想的基礎(chǔ)上，該書(shū)提供了一個(gè)著眼于推動(dòng)綠色政治和環(huán)境運(yùn)動(dòng)前進(jìn)的、富于挑戰(zhàn)性的人類中心主義分析。通過(guò)確立一種激進(jìn)生態(tài)社會(huì)主義的構(gòu)成要素，佩珀拒絕了生物中心主義以及過(guò)分簡(jiǎn)單化的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極限與人口膨脹主題，同時(shí)揭露了后現(xiàn)代政治和深生態(tài)學(xué)的綠色方法中的缺陷和矛盾。

(8)薩拉#8226;薩卡的《生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義》，2008年由張淑蘭譯，山東大學(xué)出版社出版。該書(shū)在一個(gè)激進(jìn)生態(tài)社會(huì)主義視角下探討了人類社會(huì)面臨的生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)。薩卡始于討論為什么前蘇聯(lián)的官僚社會(huì)主義模式未能解決這一難題，隨后則致力于闡明，建立在現(xiàn)行工業(yè)生產(chǎn)方式和大眾消費(fèi)主義模式上的自由市場(chǎng)資本主義經(jīng)濟(jì)將會(huì)遭遇同樣的命運(yùn)，而局部改良后的“生態(tài)資本主義”也難以提供對(duì)環(huán)境破壞和社會(huì)非正義兩大難題的解決方案。因而，他寄希望于一個(gè)基于對(duì)進(jìn)步觀念完全不同理解的人類未來(lái):一種真正可持續(xù)的“好社會(huì)”(綠色社會(huì))的觀念將與社會(huì)主義的偉大傳統(tǒng)——正義與大眾參與——密切相關(guān)，盡管它在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)現(xiàn)將會(huì)采取多樣化的社會(huì)形式。

(9)默里#8226;布克金的《自由生態(tài)學(xué)》，2008年由郇慶治譯，山東大學(xué)出版社出版?；谝环N對(duì)生態(tài)學(xué)、人類學(xué)、哲學(xué)和政治學(xué)理論方法的綜合運(yùn)用，該書(shū)系統(tǒng)追溯了我們社會(huì)中相互沖突性的自由與支配遺產(chǎn)——從人類文化的最初顯現(xiàn)到當(dāng)代的全球性資本主義。布克金認(rèn)為，環(huán)境的、經(jīng)濟(jì)的和政治的衰敗，始于人類等級(jí)制地組織其自身的那一時(shí)刻。換句話說(shuō)，在等級(jí)制被廢除和人類創(chuàng)建一種更穩(wěn)健、可持續(xù)和平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)之前，我們時(shí)代所面臨的困境將會(huì)延續(xù)。

(10)克里斯#8226;盧茨主編的《西方環(huán)境運(yùn)動(dòng):地方、國(guó)家和全球向度》，2005年由徐凱譯，山東大學(xué)出版社出版。該文集提供了一個(gè)對(duì)20世紀(jì)90年代環(huán)境運(yùn)動(dòng)在西歐、美國(guó)和世界其他地區(qū)發(fā)展?fàn)顩r的綜合分析。盧茨提出，西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)正處在十字路口。發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中不斷制度化的現(xiàn)存環(huán)境組織面臨著更激進(jìn)團(tuán)體和地方性抗議者的挑戰(zhàn)，而盡管日益增加的環(huán)境難題和經(jīng)濟(jì)與文化全球化的證據(jù)，一種全球性環(huán)境運(yùn)動(dòng)的發(fā)展至多是初步性的。

(11)漢斯彼得#8226;克里西等合著的《西歐新社會(huì)運(yùn)動(dòng):比較分析》，2006年由張峰譯，重慶出版社出版。該書(shū)比較了瑞士、德國(guó)、荷蘭、法國(guó)等四國(guó)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的社會(huì)、民族、文化背景和現(xiàn)實(shí)動(dòng)因，并以四國(guó)主要報(bào)刊的新聞報(bào)道為基礎(chǔ)做了比較分析，其中特別關(guān)注的是反核、同性戀和城市自治等運(yùn)動(dòng)。該書(shū)所概括的“政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”理論框架，對(duì)于分析包括環(huán)境運(yùn)動(dòng)在內(nèi)的西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)具有重要的理論價(jià)值。

(12)斐迪南#8226;穆勒-羅密爾與托馬斯#8226;波古特克主編的《歐洲執(zhí)政綠黨》，2005年由郇慶治譯，山東大學(xué)出版社出版。該書(shū)提供了對(duì)20世紀(jì)90年代后期先后進(jìn)入全國(guó)政府的5個(gè)西歐綠黨(芬蘭、意大利、德國(guó)、法國(guó)和比利時(shí))的、一種個(gè)例研究基礎(chǔ)上的綜合比較分析。穆勒-羅密爾與波古特克認(rèn)為，政治意識(shí)形態(tài)與組織結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整中的綠黨已變得日益適應(yīng)歐洲政黨聯(lián)盟政治的需要，盡管聯(lián)合執(zhí)政實(shí)踐更多意味著生態(tài)政治原則的進(jìn)一步妥協(xié)而不是現(xiàn)實(shí)政治的綠化。

3.學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與重大學(xué)術(shù)活動(dòng)

在學(xué)術(shù)期刊方面，最熱情地致力于推動(dòng)中國(guó)環(huán)境政治與政策研究的當(dāng)屬中國(guó)環(huán)境文化促進(jìn)會(huì)主辦的月刊《綠葉》。僅僅在2008年，《綠葉》就先后主辦了第4期的“科學(xué)發(fā)展觀與環(huán)境外交”專輯、第6期的“發(fā)展模式、制度模式與環(huán)境政治”專輯、第8期的“氣候變化與低碳發(fā)展道路”專輯和第10期的“中國(guó)的環(huán)保民間組織”專輯。除此之外，近年來(lái)《文史哲》在“人文前沿——環(huán)境政治與環(huán)境倫理”和“政治哲學(xué)研究”欄目、《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》在“前沿問(wèn)題研究”和“生態(tài)文明”欄目、《江海學(xué)刊》在“環(huán)境社會(huì)學(xué)研究”欄目、《江漢論壇》在“社會(huì)主義理論與實(shí)踐”欄目、《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)在“環(huán)境倫理學(xué)研究”欄目中也刊發(fā)了大量的環(huán)境政治方面研究的專題性論文。

在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)方面，近年來(lái)由高校、社科院和專門(mén)性研究機(jī)構(gòu)組建、大致屬于環(huán)境人文與社會(huì)科學(xué)的研究中心(所)已經(jīng)有很多，比如中國(guó)社科院環(huán)境與發(fā)展研究中心、北京環(huán)境與發(fā)展研究所、北京大學(xué)生態(tài)文明研究中心、北京林業(yè)大學(xué)生態(tài)文化研究中心、中國(guó)社科院應(yīng)用倫理研究中心等等，但最為專門(mén)性的環(huán)境政治學(xué)研究機(jī)構(gòu)應(yīng)是山東大學(xué)的環(huán)境政治研究所。2000年、2005年和2008年，山東大學(xué)連續(xù)3次舉辦了圍繞不同主題的“環(huán)境政治學(xué)國(guó)際研討會(huì)”(環(huán)境政治與歐洲綠黨、環(huán)境政治與可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境與社會(huì)主義)④;2003年，山東大學(xué)批準(zhǔn)組建了國(guó)內(nèi)第一家環(huán)境政治研究所(并于2007年進(jìn)行了組織重建)，專門(mén)致力于國(guó)內(nèi)外環(huán)境政治與政策的比較研究、文獻(xiàn)整理和人才培養(yǎng);2005年和2008年，山東大學(xué)出版社組織出版了“環(huán)境政治學(xué)譯叢”的第一輯和第二輯(共8本)，并開(kāi)始編輯出版《環(huán)境政治學(xué)論叢》。此外，自2009年開(kāi)始，山東大學(xué)已經(jīng)開(kāi)始招收環(huán)境政治方向的博士研究生(在國(guó)際政治學(xué)科框架下)。

在全國(guó)性學(xué)術(shù)研究網(wǎng)絡(luò)方面，總體來(lái)說(shuō)，環(huán)境政治學(xué)作為一個(gè)環(huán)境人文社會(huì)學(xué)科雖然還沒(méi)有像環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境法學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)、環(huán)境哲學(xué)和環(huán)境社會(huì)學(xué)等那樣，擁有一個(gè)全國(guó)性的學(xué)術(shù)研究協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)(比如像全國(guó)生態(tài)倫理學(xué)研究會(huì)和環(huán)境哲學(xué)專業(yè)委員會(huì))或國(guó)家認(rèn)可的學(xué)位教育類別(比如像環(huán)境法的本科或研究生專業(yè))，但已經(jīng)具備了較好的學(xué)術(shù)研究與學(xué)科發(fā)展基礎(chǔ)。

三

客觀地說(shuō)，環(huán)境政治學(xué)作為一門(mén)環(huán)境人文社會(huì)學(xué)科在中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展還面臨著來(lái)自各個(gè)方面的難題與挑戰(zhàn)。中國(guó)依然快速推進(jìn)中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化與城市化進(jìn)程為我國(guó)環(huán)境政治學(xué)的發(fā)展設(shè)置了一個(gè)既充滿機(jī)遇、又構(gòu)成制約的總體背景。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城市擴(kuò)張所必然帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境惡化難題，正在構(gòu)成我們?nèi)鎸徱暼找媸袌?chǎng)化的經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)生活方式和文化價(jià)值觀念的強(qiáng)大壓力，而這幾乎肯定會(huì)外溢或擴(kuò)展到政治各個(gè)層面。但正如歐美西方國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)所表明的，這并不意味著我們的政治精英和社會(huì)主體一定會(huì)同意立即采取一種生態(tài)主義的環(huán)境政治思維和政策選擇。也就是說(shuō)，城市發(fā)展的生態(tài)可持續(xù)性和科學(xué)發(fā)展(而不是通常意義上的野生動(dòng)植物物種及生存環(huán)境保護(hù))，很可能長(zhǎng)期成為我國(guó)這樣的發(fā)展中大國(guó)的環(huán)境政治主題。

由此可以理解，南京大學(xué)的張玉林先生將過(guò)去10年來(lái)大陸環(huán)境政治學(xué)的研究概括為“取得了一定的進(jìn)展，但作為一個(gè)獨(dú)立而完整的學(xué)科還沒(méi)有形成氣候”(2008)，并具體表現(xiàn)為以下三個(gè)特征:第一，組織資源的稀缺和研究力量的分散，導(dǎo)致研究課題缺乏計(jì)劃性和整體性，除了有關(guān)歐美環(huán)境政治領(lǐng)域的研究之外，尚未形成明確的研究重點(diǎn);第二，一般論述和并不規(guī)范的“規(guī)范性研究”較為多見(jiàn)，建立在深入調(diào)查基礎(chǔ)上的本土經(jīng)驗(yàn)研究稀少;第三，研究范圍較窄，尤其是對(duì)嚴(yán)峻的環(huán)境現(xiàn)實(shí)缺少足夠關(guān)注，除了極少數(shù)研究之外，大都回避了其中的諸多核心問(wèn)題，比如導(dǎo)致環(huán)境急劇惡化的制度原因、環(huán)境治理系統(tǒng)本身的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制、環(huán)境問(wèn)題的政治過(guò)程、環(huán)境公平狀況與環(huán)境侵害-受害關(guān)系、強(qiáng)烈的環(huán)境利益沖突和環(huán)境抗?fàn)幍鹊?。因此，盡管中國(guó)的環(huán)境問(wèn)題在相當(dāng)程度上表現(xiàn)為“政治問(wèn)題”，但本該有重要作為的政治學(xué)界對(duì)此卻顯得比較遲鈍和麻木，往往表現(xiàn)出回避的姿態(tài)，從而也就未能明確顯示出作為一個(gè)重要學(xué)科的應(yīng)有影響。換句話說(shuō)就是，如果從“環(huán)境政治”的嚴(yán)格意義上來(lái)理解當(dāng)今中國(guó)的“環(huán)境政治學(xué)”理論研究與學(xué)科發(fā)展，我們必須承認(rèn)它明顯具有的一種往往是“王顧左右而言他”的尷尬境遇。

這方面的一個(gè)普通實(shí)例是2009年舉行的全國(guó)環(huán)境哲學(xué)專業(yè)委員會(huì)“科學(xué)發(fā)展觀與環(huán)境哲學(xué)”主題年會(huì)。按理說(shuō)，無(wú)論是中國(guó)依然處在高速進(jìn)展中的工業(yè)化城市化進(jìn)程，還是最近兩年來(lái)對(duì)世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政策應(yīng)對(duì)，都提出了大量亟待研究與討論的環(huán)境人文與社會(huì)科學(xué)問(wèn)題，而我們這些學(xué)者們卻還在為環(huán)境哲學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)的實(shí)踐(社會(huì))取向爭(zhēng)論不休。

“科學(xué)發(fā)展觀與環(huán)境哲學(xué)”的大會(huì)主題本身并沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題在于我們以一種什么樣的理論視野與高度來(lái)討論它。毫無(wú)疑問(wèn)，作為環(huán)境人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)者，我們所面臨的基本使命就是充分揭示、闡釋科學(xué)發(fā)展觀中的生態(tài)主義向度，要從理論上說(shuō)明為什么中國(guó)科學(xué)發(fā)展的根本目標(biāo)與檢驗(yàn)手段是我們面臨著的生態(tài)環(huán)境困境的克服與減緩。換句話說(shuō)，科學(xué)發(fā)展在中國(guó)的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)就是一個(gè)發(fā)展的綠化問(wèn)題、發(fā)展的可持續(xù)化問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)矛盾的緩和問(wèn)題。這當(dāng)然是一個(gè)極其困難的理論任務(wù)與使命，而且這種困難在相當(dāng)程度上并非來(lái)自理論本身，而是我們不得不身處其中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境。更通俗一點(diǎn)說(shuō)，最為艱巨的挑戰(zhàn)并不是理論本身的正確性，而是我們對(duì)理論的解釋和傳播如何能夠說(shuō)服人打動(dòng)人(包括說(shuō)服我們自己以及自己的友人親人)。與此同時(shí)，我們必須有足夠的理論與政治勇氣批判那些主流性的、但卻是反生態(tài)主義的“發(fā)展”理論與政策，或者說(shuō)“非科學(xué)的”發(fā)展觀與發(fā)展實(shí)踐。這其中既需要我們?cè)鷮?shí)認(rèn)真的調(diào)查研究工作和深入細(xì)致的學(xué)科學(xué)理分析，更需要我們敢于擔(dān)責(zé)的時(shí)代引領(lǐng)精神或“入世”態(tài)度，只要這種理論批評(píng)或批判是基于嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)術(shù)態(tài)度并遵從基本的學(xué)術(shù)研究規(guī)范。且不說(shuō)我們國(guó)家近年來(lái)遭遇的大量自然人為災(zāi)害背后的非理性、非科學(xué)發(fā)展決策和動(dòng)機(jī)，就是我們最近兩年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)應(yīng)對(duì)中也提出了大量的具有環(huán)境意蘊(yùn)的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題⑤，比如大規(guī)模的交通設(shè)施和傳統(tǒng)工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、許多城市地鐵建設(shè)中出現(xiàn)的公共安全風(fēng)險(xiǎn)、大批城市區(qū)域性開(kāi)發(fā)中帶來(lái)的自然人文景觀破壞、許多地方生態(tài)文明建設(shè)工程中帶來(lái)的環(huán)境非正義問(wèn)題等等?？梢哉f(shuō)，所有這些問(wèn)題的任何科學(xué)意義上的探討都會(huì)有利于我們國(guó)家黨和政府的更科學(xué)更生態(tài)化決策，但遺憾的是這些問(wèn)題基本上并未進(jìn)入我們學(xué)者們的學(xué)術(shù)視野。

當(dāng)然，學(xué)者們之所以漠視甚至拒絕上述問(wèn)題的探討，恐怕有兩個(gè)很具體的“非學(xué)術(shù)性”理由:一是問(wèn)題本身太敏感，二是研究成果很難真正產(chǎn)生什么影響。這些考慮或擔(dān)心當(dāng)然有其道理，但顯然不能構(gòu)成我們退卻回避的真正理由。學(xué)者尤其是環(huán)境政治、社會(huì)科學(xué)學(xué)者如果連探討最現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的勇氣都成問(wèn)題，一切都將無(wú)從談起，更不用說(shuō)我們有些同行反復(fù)呼吁的哲學(xué)革命和環(huán)境主流話語(yǔ)化的目標(biāo)。我們必須清楚，即使在西方國(guó)家，環(huán)境話語(yǔ)也沒(méi)有真正做到我們期待意義上的主流化(比如成為哈佛牛津這樣世界一流高校的國(guó)家級(jí)重點(diǎn)學(xué)科)，而且目前這種進(jìn)展也離不開(kāi)20世紀(jì)60年代末以來(lái)大規(guī)模的環(huán)境抗議斗爭(zhēng)實(shí)踐。至于學(xué)術(shù)影響或?qū)W術(shù)的社會(huì)影響，它本來(lái)就是一個(gè)難以預(yù)期的、時(shí)間上相對(duì)滯后的過(guò)程，換句話說(shuō)，如果我們現(xiàn)在不開(kāi)始努力地從事嚴(yán)肅具體的學(xué)術(shù)研究，環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)不僅現(xiàn)在沒(méi)有地位、將來(lái)也難以較快形成自己的學(xué)術(shù)與社會(huì)影響力。總之，當(dāng)西方世界學(xué)者、政治家都在談?wù)撎鞖?全球氣候變化)的時(shí)候，我們卻在談?wù)摽茖W(xué)發(fā)展如何如何正確，這倒不是科學(xué)發(fā)展觀本身對(duì)錯(cuò)的問(wèn)題，而是在很大程度反映了我們作為環(huán)境政治、社會(huì)科學(xué)學(xué)者的定位失當(dāng)或“缺位”，結(jié)果是“只有”像清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼教授等少數(shù)精英在努力勸說(shuō)我們政府高層接受即將舉行的哥本哈根談判上的中國(guó)定量化減排義務(wù)，而我們作為一個(gè)理應(yīng)有所表達(dá)的學(xué)術(shù)群體卻處在嚴(yán)重的失語(yǔ)狀態(tài)。

因而，也許更為重要的是，我們必須能夠從上述背景下找到中國(guó)環(huán)境政治學(xué)學(xué)科成長(zhǎng)的適當(dāng)方法論切入點(diǎn)。具體來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為，中國(guó)環(huán)境政治學(xué)的進(jìn)一步成長(zhǎng)需要實(shí)現(xiàn)以下三個(gè)方面的“批判性提升”或超越:

一是對(duì)西方生態(tài)馬克思主義/社會(huì)主義/環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)理論的“批判性提升”。最近10年來(lái)，國(guó)內(nèi)這方面的譯叢和評(píng)述性介紹成果已經(jīng)有不少，但總體上仍處在“客觀性”評(píng)介的層面上，這本身沒(méi)有錯(cuò)，但它至少說(shuō)明中國(guó)學(xué)者依然沒(méi)有達(dá)到對(duì)這些成果的同等高度上的綜合把握。這種批判性的缺失，使得我們很難提出對(duì)這些西方環(huán)境人文社科理論的一種“以我為主”的主體性闡釋，其中最典型的應(yīng)是西方“生態(tài)馬克思主義”:我們似乎過(guò)分地關(guān)注于對(duì)這些學(xué)者著述的文本傳播，卻相對(duì)忽略了對(duì)它們對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題分析的理論借鑒價(jià)值的評(píng)估。

二是對(duì)古典馬克思主義/社會(huì)主義/環(huán)境人文思想的“批判性提升”。最近幾年來(lái)，許多中國(guó)學(xué)者開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)︸R克思主義/社會(huì)主義經(jīng)典著作中生態(tài)環(huán)境思想的重新挖掘解讀，這當(dāng)然是十分必要的，而且也取得了不少的重要成果(尤其是《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》雜志組織發(fā)表的相關(guān)討論)。但必須明確的是，作為對(duì)一種當(dāng)代環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科的理論建構(gòu)，我們必須盡快能夠立足于一種時(shí)代平臺(tái)之上，而不能滿足于簡(jiǎn)單論證古典理論作家的遠(yuǎn)見(jiàn)與深刻。這種批判性精神的缺乏，同樣會(huì)嚴(yán)重影響我們從事文明根本性變革意義上的理論創(chuàng)新，包括創(chuàng)建一種適合當(dāng)代的生態(tài)馬克思主義/社會(huì)主義的綠色左翼政治觀點(diǎn)。在這方面，西方生態(tài)馬克思主義者其實(shí)有許多值得我們學(xué)習(xí)借鑒之處。

三是對(duì)正在進(jìn)行中的經(jīng)濟(jì)/城市現(xiàn)代化進(jìn)程實(shí)踐的“批判性提升”。不必諱言，即使是最保守的環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)也是對(duì)資本主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)/城市現(xiàn)代化進(jìn)程的一種理論反思與批判，環(huán)境政治學(xué)尤其如此。依此而言，我們必須改變的一個(gè)觀念是，環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)的批判精神只指向歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，而不涉及我們正在構(gòu)建與擴(kuò)展中的許多經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治制度——這種理論批判的核心性功能是在盡可能弱化目前這種主導(dǎo)性發(fā)展模式的生態(tài)環(huán)境破壞性與理論思維缺陷的同時(shí)，尋找一種走向更加符合生態(tài)原則與環(huán)境友好立場(chǎng)的社會(huì)發(fā)展模式與社會(huì)理性精神。在這個(gè)意義上，環(huán)境政治學(xué)只能是一切政治民主化發(fā)展、人本傳統(tǒng)傳承和科學(xué)發(fā)展政治與政策的同路人和“建設(shè)性”伙伴。

總之，與其他環(huán)境人文社會(huì)學(xué)科一樣，我國(guó)的環(huán)境政治學(xué)研究必須同時(shí)是面向世界、面向中國(guó)和面向未來(lái)的。唯其如此，我們才能找到它作為一個(gè)新興交叉學(xué)科發(fā)展的根本理由與契機(jī)，才能真正確立與依然處于話語(yǔ)強(qiáng)勢(shì)地位的歐美國(guó)家學(xué)術(shù)同行平等交流與對(duì)話的學(xué)術(shù)平臺(tái)，才能作出作為中國(guó)學(xué)者對(duì)于人類社會(huì)走向可持續(xù)發(fā)展與生態(tài)文明轉(zhuǎn)型所可能作出的切實(shí)貢獻(xiàn)，從而向國(guó)際社會(huì)表明:在世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的實(shí)踐與理論超越進(jìn)程中，中國(guó)不僅是問(wèn)題的一部分，還是問(wèn)題解決中不可或缺的力量。對(duì)此，我們既要有強(qiáng)烈的歷史責(zé)任感，又要充滿智力自信。

[參考文獻(xiàn)]

薄燕.2007.國(guó)際談判與國(guó)內(nèi)政治:美國(guó)與《京都議定書(shū)》談判的實(shí)例[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店.

陳學(xué)明.2003.生態(tài)社會(huì)主義[M].臺(tái)北:臺(tái)灣揚(yáng)智文化事業(yè).

崔鳳.2008.中國(guó)的環(huán)境運(yùn)動(dòng):中西比較[J].綠葉，(6).

丁金光.2007.國(guó)際環(huán)境外交[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.

方世南.2005.從生態(tài)政治學(xué)的視角看社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建[J].政治學(xué)研究，(2).

郭晨星.2008.環(huán)境與社會(huì)主義:環(huán)境政治學(xué)國(guó)際研討會(huì)綜述[J].文史哲，(6).

韓立新.2002.馬克思的物質(zhì)代謝概念和環(huán)境保護(hù)思想[J].哲學(xué)研究，(2).

韓立新.2003.馬克思的“對(duì)自然的支配”:兼評(píng)西方生態(tài)社會(huì)主義對(duì)這一問(wèn)題的先行研究[J].哲學(xué)研究，(10).

何建坤.2008.關(guān)于中國(guó)妥善應(yīng)對(duì)全球減排目標(biāo)的思考[J].綠葉，(8).

胡鞍鋼.2008.綠色發(fā)展就是綠色貢獻(xiàn)[J].綠葉，(4).

郇慶治.2000.歐洲綠黨研究[M].濟(jì)南:山東人民出版社.

郇慶治，主編.2007.環(huán)境政治學(xué):理論與實(shí)踐[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社.

郇慶治.2007.環(huán)境政治國(guó)際比較[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社.

郭劍仁.2009.生態(tài)地批判:福斯特的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想研究[M].北京:人民出版社.

江家駟.2009.中美氣候變化合作:在金融危機(jī)中創(chuàng)造雙贏[J].綠葉，(3) .

李稻葵.2009.在環(huán)保上中國(guó)要有戰(zhàn)略前瞻性[J].綠葉，(3).

李剛. 2005.生態(tài)政治學(xué):歷史、范式與學(xué)科定位[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，(2).

劉東國(guó).2002a.綠黨政治[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社.

劉東國(guó).2002b.國(guó)家安全的新領(lǐng)域:環(huán)境安全[J].教學(xué)與研究，(10).

劉豐民.1984.西歐的綠黨[J].西歐研究，(5).

劉京希.2007.政治生態(tài)論[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社.

劉軍紅.2008.氣候外交:美日歐政治博弈的新途徑[J].綠葉，(4).

劉仁勝.2007.生態(tài)馬克思主義概論[M].北京:中央編譯出版社.

潘家華.2009a.勿需幻想，中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化要走獨(dú)立自主之路[J].綠葉，(3) .

潘家華.2009b.怎樣發(fā)展中國(guó)的低碳經(jīng)濟(jì)[J].綠葉，(5).

芮國(guó)強(qiáng).2004.生態(tài)政治學(xué)概念辨析[J].學(xué)術(shù)界，(4).

沈國(guó)舫.2009.呼喚宏觀環(huán)境政策:走綜合防治的環(huán)保道路[J].綠葉，(1).

孫正甲，主編.2005.生態(tài)政治學(xué)[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社.

王謹(jǐn).1986.生態(tài)學(xué)馬克思主義和生態(tài)社會(huì)主義[J].教學(xué)與研究，(6).

王毅.2008.探索中國(guó)特色的低碳發(fā)展道路[J].(8).

王亦慶.2008.1994—2008:中國(guó)環(huán)保民間組織從初創(chuàng)到成長(zhǎng)[J].綠葉，(10).

王逸舟.1998.生態(tài)環(huán)境政治與當(dāng)代國(guó)際關(guān)系[J].浙江社會(huì)科學(xué)，(3).

王雨辰.2009.生態(tài)批判與綠色烏托邦:生態(tài)學(xué)馬克思主義理論研究[M].北京:人民出版社.

奚廣慶、王謹(jǐn).1993.西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)初探[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社.

夏光.2008.緩解環(huán)境危機(jī)，環(huán)保部門(mén)要轉(zhuǎn)變思維方式[J].綠葉，(3).

肖顯靜.2003.生態(tài)政治——面對(duì)環(huán)境問(wèn)題的國(guó)家抉擇[M].太原:山西科學(xué)技術(shù)出版社.

熊家學(xué).1990.西方綠黨概述[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，(2).

徐凱.2007.中國(guó)的環(huán)境非政府組織研究:回顧與展望[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，(1).

徐嵩齡.2008.“生態(tài)功能保護(hù)區(qū)”概念的行政透視[J].綠葉，(2).

徐艷梅.2007.生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

張海濱.2008.環(huán)境與國(guó)際關(guān)系:全球環(huán)境問(wèn)題的理性思考[M].上海:上海人民出版社.

張淑蘭.2007.印度的環(huán)境運(yùn)動(dòng):拯救納爾默達(dá)運(yùn)動(dòng)[J].南亞研究季刊，(3).

張玉林.2008.社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的中國(guó)環(huán)境問(wèn)題研究[J].浙江學(xué)刊，(4).

趙秀梅. 2000.關(guān)于北京環(huán)保非政府組織的調(diào)查分析

[C]//王名，主編.中國(guó)NGO研究:以個(gè)案為中心.北京:清華大學(xué)NGO研究所.

中國(guó)環(huán)境執(zhí)政能力課題組.2006.中國(guó)環(huán)境執(zhí)政能力研究[R].[2009-11-25].Available at http://www .

china.co m.cn/tech/zhuanti/wyh/2008-01/11/

content_9518780.h tm.

中國(guó)現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組.2007.中國(guó)現(xiàn)代化報(bào)告2007

[R].[2009-11-25].Available at http://news.sohu.

com/20070128/n247885283.shtml.

周生賢.2009.大力研發(fā)推廣高效綠色環(huán)?？萍糩J].創(chuàng)新科技，(10).

周穗明.1997.生態(tài)社會(huì)主義流派及其發(fā)展[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，(1).

莊貴陽(yáng).2009.以低碳城市為主線，打造綠色中國(guó)[J].綠葉，(1).

莊貴陽(yáng)、朱仙麗、趙行姝.2009.全球環(huán)境與氣候治理[M].杭州:浙江人民出版社.

Carter，N.， Mol ，A.(Eds.)，2006.Environmental Governance

in China.special issue of Environmental Politics 15(2).

Fengshi Wu， 2004.Environmental GONGO autonomy: Unintended consequences of state strategies in China.Journal of the Good Society， 12(1).

Guobin Yang，2005.Environmental NGOs and institutional

dynamics in China.The China Quarterly181，46-66.

Lei Zhang et al.， 2007.the interpretation of ecological

modernisation in China.Environmental Politics 16(4)， 659-668.

Naess，A.，1983.The shallow and the deep， long-range

ecology movement: A summary. Inquiry 16，95-100.

責(zé)任編輯:胡穎峰