在中國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域，尤其是歷史文化名城保護(hù)領(lǐng)域，學(xué)者徐蘋(píng)芳，是連普通公眾都耳熟能詳?shù)拿?。這位老人的睿智儒雅和博學(xué)多識(shí)，尤其是正直坦誠(chéng)、敢怒敢言，都給人以深刻的印象。濃重的歷史責(zé)任感、強(qiáng)烈的憂患意識(shí)，都源于他對(duì)中國(guó)文化遺產(chǎn)的摯愛(ài)，源于他對(duì)這份遺產(chǎn)的深刻理解與把握。

城市，歷來(lái)是一個(gè)時(shí)代一個(gè)社會(huì)濃縮的精華，文明高度的集中體現(xiàn)。城市遺存也因而成為歷史文化遺產(chǎn)中的驕子。在當(dāng)今千城一面的城市化浪潮中，唯有各地的文化遺產(chǎn)尤其是古代城市遺存，以其獨(dú)特的風(fēng)貌，標(biāo)識(shí)著城市的特點(diǎn)，成為有別于它處的城市名片。

也正是由于其重要性和獨(dú)特性，關(guān)于古代城市的研究，也就理所當(dāng)然地成為中國(guó)考古學(xué)、歷史學(xué)和相關(guān)學(xué)科研究的龍頭課題?？脊艑W(xué)家徐蘋(píng)芳先生正是籍此與中國(guó)古代城市結(jié)下了不解之緣，在這一領(lǐng)域進(jìn)行了半個(gè)多世紀(jì)的探索，貢獻(xiàn)卓著。

解秘元大都：古今重疊型城址的探索

1960年代初，北京大學(xué)侯仁之教授的團(tuán)隊(duì)接手了繪制北京歷史地圖的任務(wù)。

明清北京城的格局延續(xù)到了近代，繪制地圖并不難，但元代建的大都城有三分之二的面積壓在后來(lái)的明清北京城下，面貌不清。1 950年代中期，清華大學(xué)趙正之教授即提出了關(guān)于元大都城市規(guī)劃的論點(diǎn)：元大都的中軸線即明清北京城的中軸線，北京內(nèi)城東西長(zhǎng)安街以北的街道基本上是元大都的舊街。這一新論點(diǎn)引起了學(xué)界的重視。但實(shí)際情況是否如此，例如今天北京內(nèi)城朝陽(yáng)門(mén)(元齊化門(mén))至東直門(mén)(元崇仁門(mén))之間，從南向北排列著22條胡同。這22條胡同的布局，究竟屬于元大都的還是明清北京域的規(guī)劃，趙先生的這個(gè)論點(diǎn)能不能成立，元大都的城市布局究竟如何，這在元大都城市規(guī)劃的研究和中國(guó)古代城市史的研究上，都是極重要的關(guān)鍵性問(wèn)題。

元明清時(shí)期雖然遺留下了一些關(guān)于北京城的古代文獻(xiàn)，但古人缺乏對(duì)城市規(guī)劃的完整概念，而且當(dāng)時(shí)人記當(dāng)時(shí)事，對(duì)司空見(jiàn)慣的事多不記錄，因此，關(guān)于元大都的記載也是片斷的，看不出整個(gè)城市規(guī)劃的概貌。正是由于這個(gè)緣故，在研究古代城市時(shí)，考古學(xué)的探索便成為古代城市規(guī)劃研究的重要手段和基礎(chǔ)?？脊艑W(xué)者的參與，使北京城市史的研究進(jìn)入了一個(gè)新的階段，一位年輕學(xué)者被推到了這一領(lǐng)域的前臺(tái)。

徐蘋(píng)芳，1 955年畢業(yè)于北京大學(xué)歷史系考古專(zhuān)業(yè)，畢業(yè)不久即開(kāi)始參與對(duì)北京城布局的研究，1 950年代末即發(fā)表了關(guān)于傳世文獻(xiàn)中的北京史料的論文。但他與古代城市的正式結(jié)緣，還是要到1 960年代主持元大都遺址的勘察與發(fā)掘時(shí)期。

帶著上述學(xué)術(shù)問(wèn)題，中國(guó)科學(xué)院考古研究所(1 977年更名為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所)和北京市文物管理處聯(lián)合組建了元大都考古隊(duì)，由30歲出頭的徐蘋(píng)芳帶領(lǐng)，開(kāi)始了對(duì)元大都的探查工作。為配合地鐵工程，北京市開(kāi)始大規(guī)模拆除明清內(nèi)城城墻和建筑，發(fā)掘工作也得以展開(kāi)。從1 964年到1 974年的十年間，元大都考古隊(duì)勘查了元大都的城垣、街道、河湖水系等遺跡，發(fā)掘了10余處不同類(lèi)型的居住遺址和建筑遺存，為復(fù)原元大都的城市規(guī)劃奠定了基礎(chǔ)。

中國(guó)古代城市遺址，就保存形態(tài)而言可以分成兩大類(lèi)。第一類(lèi)城市遺址位于鄉(xiāng)村曠野，可充分進(jìn)行考古勘探工作，做大規(guī)模的揭露，唐宋以前的城市多屬于此類(lèi)。第二類(lèi)城市遺址則被壓在現(xiàn)代城市之下，古今城市互相重疊，因而很難進(jìn)行大面積的勘探發(fā)掘，唐宋以后的城市多屬于此類(lèi)。元大都就是一個(gè)典型的例子。

元大都考古，是中國(guó)首次對(duì)古今重疊型城市進(jìn)行的考古工作，沒(méi)有可以參考的前例，必須找尋一種適合這類(lèi)遺址的方法，來(lái)進(jìn)行考古和復(fù)原工作。對(duì)于中國(guó)城市考古學(xué)而言，這是個(gè)意義重大的挑戰(zhàn)。因?yàn)楣沤裰丿B型城市占了整個(gè)中國(guó)歷史時(shí)期城市的后半段，如果找不到適宜的考古方法，就等于是將歷史時(shí)期城市考古放棄了一半。而如果能找到適宜的方法，則不僅可以解決元大都這一個(gè)案，也能夠解決唐宋以后古今重疊型城市的考古問(wèn)題。

元大都雖屬于古今重疊型城市，但對(duì)考古人來(lái)說(shuō)，幸運(yùn)的是，它不是完全重疊的。元大都城北部約占三分之一的部分，在明初廢棄后變?yōu)榻家?，直?950年代，大部分土地仍為農(nóng)田菜地，這給元大都城的考古保存了很好的場(chǎng)地。于是，徐蘋(píng)芳率領(lǐng)的考古隊(duì)，首先在明清北京城的北城垣外、元大都土城內(nèi)的東北部，即現(xiàn)在的安貞門(mén)(今北土城小關(guān))南北大街以東、光熙門(mén)(今和平里東)東西大街以北的范圍內(nèi)，用洛陽(yáng)鏟鉆探元大都的街道遺跡。

在把探孔內(nèi)發(fā)現(xiàn)的路土實(shí)測(cè)連接后，發(fā)現(xiàn)自光熙門(mén)大街向北至北城墻下順城街之間，正是橫排著22條胡同。其排列的方式和間距，都與朝陽(yáng)門(mén)至東直門(mén)之間的22條橫排胡同相同。以此規(guī)律來(lái)檢視北京內(nèi)城東西長(zhǎng)安街以北的街道布局，其規(guī)劃原則都是相符的。全面的考古鉆探，加上與航空照片顯示的元代街道痕跡的觀察比較，考古隊(duì)基本上弄清了元大都街道的布局，并證明被明清北京城所沿用的元大都城中、南部分的街道布局，與城北部經(jīng)考古勘測(cè)的街道布局完全相同。

對(duì)于疊壓在明清北京城下的元大都遺址，由于1 960年代北京曾進(jìn)行了明清北京城城墻的拆除工作，因此可以直接進(jìn)行發(fā)掘。例如拆除西城墻時(shí)，在明清城頂三合土下發(fā)現(xiàn)了元代土城頂部的排水措施。拆除西直門(mén)箭樓時(shí)，發(fā)掘了壓在明代箭樓之內(nèi)的元大都和義門(mén)甕城城門(mén)。又在明代北城墻基下，發(fā)掘了多處元代的居住遺址。有些遺跡則利用鉆探手段進(jìn)行了勘查(如肅清門(mén)和光熙門(mén)基址、元大都中軸線位置和金水河的流向等)，并調(diào)查了當(dāng)時(shí)保存于地面的遺跡，如數(shù)段元大都城墻、元代宮城墻基、元大都給水系統(tǒng)和排水系統(tǒng)等。 對(duì)元大都興廢前后北京的城市建設(shè)演變過(guò)程，徐蘋(píng)芳都進(jìn)行了深入的探索和研究。1 960年代，元大都考古隊(duì)進(jìn)行了金中都遺址的勘查，探明了外郭城、宮城和皇城的范圍，城門(mén)的位置，以及主要宮殿、街道等遺跡。此外，他還編有《明清北京城圖》(地圖出版社，1986年)，總圖與附錄相配合，考訂詳實(shí)，繪記準(zhǔn)確，是研究明清時(shí)期北京城布局的重要參考資料。

在主持元大都的考古工作中，徐蘋(píng)芳對(duì)相關(guān)現(xiàn)象加以總結(jié)，摸索出了這樣一條規(guī)律： “一個(gè)古代城市的街道布局形成以后，是很難作全局性的改變的”。這一規(guī)律對(duì)古今重疊型城市的考古工作意義極大。他在此后的城市研究中，又依據(jù)這一特點(diǎn)進(jìn)行了許多城市布局的復(fù)原實(shí)踐和理論探討。

他意識(shí)到，街道布局是城市規(guī)劃的骨骼，搞清道路網(wǎng)絡(luò)還只是復(fù)原和研究元大都城的第一步工作。在此基礎(chǔ)上，還要進(jìn)一步復(fù)原各類(lèi)重要建筑的分布和城市職能的區(qū)分，才能使整個(gè)城市面貌重現(xiàn)。他的思路與做法是，首先嚴(yán)格依據(jù)元大都街道布局的規(guī)律，按照各類(lèi)重要建筑不同的等級(jí)所規(guī)定的不同面積，找出在街道布局中所遺留下來(lái)的各類(lèi)建筑的痕跡。同時(shí)，盡管史書(shū)中關(guān)于古代城市的記載失之零散和簡(jiǎn)略，但在地方志和一些專(zhuān)書(shū)中往往記錄了舊城的遺跡，有的并畫(huà)出了相對(duì)位置比較準(zhǔn)確的城市街巷示意圖，將考古材料與這些文獻(xiàn)記載加以整合分析，就可以論證復(fù)原當(dāng)時(shí)城市的平面布局。

元大都樞密院址和御史臺(tái)址的確認(rèn)就是運(yùn)用這種方法進(jìn)行研究的一個(gè)佳例。

徐蘋(píng)芳首先根據(jù)文獻(xiàn)記載(如《永樂(lè)大典》所錄《析津志》《經(jīng)世大典》及《元一統(tǒng)志》等)整理出元大都樞密院及御史臺(tái)的大概位置(如樞密院在保大坊南之大街西，御史臺(tái)則在澄清坊內(nèi)東部)及所屬坊區(qū)的范圍四至。其次，再根據(jù)文獻(xiàn)記載中各類(lèi)等級(jí)建置的不同面積(如樞密院及御史臺(tái)皆為從一品，面積應(yīng)為南北占五條胡同，東西占四條胡同)，在所確定的范圍四至中找尋與此面積相仿的整體地域，即過(guò)去建置在街道布局上遺留至今的痕跡，便可復(fù)原過(guò)去各類(lèi)建置的確切位置。而確定了建置的位置，除了對(duì)古代城市的考古復(fù)原和研究有所幫助外，更能進(jìn)一步掌握城市布局的先后變化及沿革歷史(《元大都樞密院址考》《元大都御史臺(tái)址考》)。

在此基礎(chǔ)上，他提出了“充分利用文獻(xiàn)和舊圖所提供的資料，以現(xiàn)存遺跡建筑為點(diǎn)，以可以肯定的舊街道為線，排除后代改建的變異”，從而復(fù)原古今重疊型城市布局的考古方法。這成為進(jìn)行唐宋以后此類(lèi)型城市考古所使用的主要方法，對(duì)中國(guó)歷史時(shí)期考古學(xué)的研究具有重要的示范意義。

正是由于有了如此堅(jiān)實(shí)的城市考古實(shí)踐，這位學(xué)者在文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)上的聲音才更顯得語(yǔ)重心長(zhǎng)：古今重疊的現(xiàn)代城市中所保留的古代城市遺痕，是這個(gè)城市歷史發(fā)展的見(jiàn)證，也為這個(gè)城市保留它自身的歷史遺跡提供了科學(xué)的依據(jù)。特別是在已被公布為中國(guó)歷史文化名城的城市，在制定城市規(guī)劃、保護(hù)歷史名城時(shí)，務(wù)必要注意為他們自己生活的城市，多保留一些可供人們考察尋訪古代城市歷史的痕跡。 “我可以預(yù)言，若干年后，一個(gè)城市中有沒(méi)有保留自己歷史發(fā)展的遺痕，將是這個(gè)城市有沒(méi)有文化的表現(xiàn)。考古學(xué)家現(xiàn)在正從事的中國(guó)古代城市的考古工作的現(xiàn)實(shí)意義也正在于此”。

遺存與文獻(xiàn)整合：城市建設(shè)和生活的復(fù)原

復(fù)原及研究古代城市，其材料主要來(lái)自于兩個(gè)方面：歷史文獻(xiàn)記載與考古發(fā)掘成果。而研究歷史時(shí)期的城市，更須將歷史文獻(xiàn)學(xué)與考古學(xué)兩方面加以整合。但在具體的研究過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)如何利用史料的記載，有哪些考古成果是必須注意的?而在復(fù)原城市的布局和各類(lèi)建置后，又要如何通過(guò)整合分析，使城市考古能提升到歷史研究的高度呢?徐蘋(píng)芳通過(guò)其研究實(shí)例，回答了這些問(wèn)題。

中國(guó)歷史時(shí)期的城市考古作為歷史考古學(xué)的一個(gè)組成部分，其考古發(fā)掘的成果必須與史籍記載互證，這可說(shuō)是中國(guó)歷史考古學(xué)的基本方法之一。但在與史互證之前，則必須先對(duì)所使用的史料做一清晰的梳理。徐先生的研究成果中，就有談及如何分辨、善用史料方法的范例。

在傳世文獻(xiàn)如《南遷錄》《大金國(guó)志》《元史新編》和《新元史》中，關(guān)于金中都的布局形制存在著一種說(shuō)法，即金中部在內(nèi)城和外域間，存在有獨(dú)立的四個(gè)子城。但這種說(shuō)法，在考古調(diào)查和鉆探中都得不到任伺驗(yàn)證，而在金中都廢毀后的文獻(xiàn)記錄中，也沒(méi)有人提到遺跡中有四子城的存在。因此在金中都的布局問(wèn)題上，在文獻(xiàn)和考古材料之間，甚至文獻(xiàn)與文獻(xiàn)之間，便產(chǎn)生了矛盾。

為了解決這個(gè)問(wèn)題，必須追本溯源，將“四子城”一說(shuō)的史料來(lái)源之真?zhèn)渭右钥甲C。徐蘋(píng)芳首先列舉了《南遷錄》一書(shū)中諸多與金中都實(shí)況不合的記載，并引證自南宋以來(lái)(《南遷錄》成書(shū)于金末)，趙與時(shí)《賓退錄》、陳振孫《直齋書(shū)錄解題》、蘇天爵《三史質(zhì)疑》、《四庫(kù)全書(shū)總目提要》、錢(qián)大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》等著作對(duì)《南遷錄》一書(shū)內(nèi)容的駁斥。從而可知此書(shū)乃迎合當(dāng)時(shí)宋人對(duì)金忌懼好奇之心，隨意演義之讀物，而“四子城”之說(shuō)更全屬編造。其后因《大金國(guó)志》一書(shū)轉(zhuǎn)抄《南遷錄》部分內(nèi)容，致使“四子城”偽說(shuō)流傳影響至于后世(《金中都“四子城”說(shuō)辨誤》)。

在應(yīng)用文獻(xiàn)史料時(shí)，除了要注意偽書(shū)偽說(shuō)外，對(duì)于有根據(jù)出處的說(shuō)法，也必須加以辨析。在日本元祿十二年(1 699年)翻刻元泰定二年(1 325年)的《新編群書(shū)類(lèi)要事林廣記》中有兩幅“京城之圖”“帝京宮闕”圖，是目前已知最早的金中部圖。然而，其中的“帝京宮闕”圖，后來(lái)被張穆從《永樂(lè)大典》中抄出，認(rèn)為是唐大安宮圖。這樣一來(lái)，就出現(xiàn)了對(duì)同一史料的兩種不同解釋。

徐蘋(píng)芳將《事林廣記》一書(shū)的版本源流加以整理，并考訂元刻本成書(shū)當(dāng)在至元年間，而此圖之繪制則在南宋。然后上追陳元靚繪制這兩幅圖的根據(jù)，乃是由干道六年(1170年)出使金朝的樓鑰《北行日錄》和范成大《攬轡錄》而來(lái)。于是《事林廣記》所附兩圖，可知確為金中都圖。而張穆以金中都“帝京宮闕”圖為唐大安官圖，實(shí)乃誤認(rèn)(《南宋人所傳金中都圖——兼辨<永樂(lè)大典>本唐大安宮圖之誤》)。

徐先生雖為考古學(xué)家，但凡是研究所用歷史文獻(xiàn)，無(wú)不窮竟其版本源流。凡史料中所載諸說(shuō)，無(wú)不加以辨析考釋。諸多研究充分顯示了他在目錄學(xué)、版本學(xué)與歷史文獻(xiàn)學(xué)上的深厚功底，以及學(xué)術(shù)態(tài)度上的一絲不茍。

研究歷史時(shí)期的城市考古除了需要使用歷史文獻(xiàn)互證外，對(duì)于發(fā)掘出土的城市圖也不能忽視。因此徐蘋(píng)芳曾以地下出土的七幅古代城市圖為例，說(shuō)明如何看待這些發(fā)現(xiàn)在古代城市研究上的意義(《馬王堆三號(hào)漢墓出土的帛畫(huà)“城邑圖”及其有關(guān)地圖》)。

他將這七幅城市圖依其遺址年代排列，依次為：湖南馬王堆三號(hào)漢墓出土帛畫(huà)“城邑圖”、內(nèi)蒙古和林格爾漢代壁畫(huà)墓中的壁畫(huà)“寧城圖” “繁陽(yáng)縣城圖”“土軍城府合圖”“離石城府臺(tái)圖”“武成域圖”和朝鮮平安南道順川郡龍鳳里遼東城冢壁畫(huà)墓中的壁畫(huà)“遼東城圖”，并逐幅對(duì)其出土情況、建筑式樣、城市布局、建置內(nèi)容及相關(guān)地名進(jìn)行了考釋工作。明確指出這七幅圖的主要學(xué)術(shù)價(jià)值在于，它們是中國(guó)最古老的城市圖，而且都是地方城市圖。在這七幅城市圖中，以官吏府合為中心、明確的區(qū)域劃分、子城的出現(xiàn)、“丁”字形主干道、封閉式市場(chǎng)、東西大街、角樓和女墻等特色，以及以不同建筑圖像代表不同建置的繪制方法，都可以與文獻(xiàn)及考古資料相互印證。目前中國(guó)考古學(xué)家尚未對(duì)漢代地方城市做大面積和詳盡的調(diào)查發(fā)掘，在考古實(shí)例頗少的情況下，這七幅城市圖便是唯一可參考的依據(jù)。

徐蘋(píng)芳還嘗試將考古成果、文獻(xiàn)記載和圖像資料加以整合，來(lái)復(fù)原唐代長(zhǎng)安和洛陽(yáng)兩京的城市生活風(fēng)貌(《唐代兩京的政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活》)。從宮城、皇城到外城，結(jié)合具體的歷史事件及考古發(fā)掘成果，說(shuō)明城市中各類(lèi)建置的日常功能，以具象地認(rèn)識(shí)唐代兩京的生活情況。

例如長(zhǎng)安大明宮麟德殿，前、中、后三殿相連，殿庭廣闊，武則天在此宴請(qǐng)日本遣唐使粟田真人，代宗也在此宴請(qǐng)神策軍將士三千五百人，可知麟德殿乃皇帝舉行內(nèi)宴之處。又如洛陽(yáng)的含嘉倉(cāng)，據(jù)文獻(xiàn)記載乃是當(dāng)時(shí)洛陽(yáng)最大的糧倉(cāng)，1 969年發(fā)現(xiàn)倉(cāng)城中部和東北部的圓形窖倉(cāng)250余座，其中6座曾進(jìn)行發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了大量炭化谷粒，由倉(cāng)中出土磚銘可知倉(cāng)的時(shí)代多屬武則天時(shí)期，含嘉倉(cāng)的發(fā)現(xiàn)更具體說(shuō)明了洛陽(yáng)在經(jīng)濟(jì)上的重要性。

而兩京的外城則由基層單位的“坊”和經(jīng)濟(jì)生活集中的“市”所組成。以“市”為例，作者除了透過(guò)文獻(xiàn)記載，對(duì)“市”中的市署機(jī)構(gòu)(如長(zhǎng)安西市的市局和平準(zhǔn)局)、組織布局(如長(zhǎng)安東西兩市和洛陽(yáng)南市的位置與結(jié)構(gòu))、管理制度等一一加以考證外，更論及長(zhǎng)安西市曾進(jìn)行考古發(fā)掘，其中不但發(fā)現(xiàn)了酒肆、食店，經(jīng)賣(mài)鐵器、陶器、石刻和專(zhuān)賣(mài)明器的“兇肆”等遺跡，還在店鋪遺址中發(fā)掘出大量用骨料、瑪瑙、水晶制作的裝飾品，料珠、珍珠和少量金飾品，以及大量的骰子，因此推測(cè)此店鋪可能與長(zhǎng)安的胡商和波斯邸有關(guān)聯(lián)。

至于文化生活的部分，則由現(xiàn)存的唐墓壁畫(huà)、石刻、陶俑、工藝品、佛寺遺址、佛教遺物、西方文化遺物等，結(jié)臺(tái)歷史記載，闡述了對(duì)唐代的樂(lè)舞、雕塑、繪畫(huà)、宗教、文化交流等情況的具體認(rèn)識(shí)。 由點(diǎn)到面：對(duì)中國(guó)古代城市的宏觀認(rèn)識(shí)

在對(duì)元大都的深入研究中，徐蘋(píng)芳指出：一個(gè)城市中的街道規(guī)劃布局，猶如一個(gè)人的骨骼，決定了城市規(guī)劃的平面結(jié)構(gòu)，街道布局與主要建置結(jié)合，便構(gòu)成了這個(gè)城市規(guī)劃的基本內(nèi)容。而元大都的城市規(guī)劃，在中國(guó)古代都城發(fā)展史上占有重要的地位。它是在唐代封閉式的里坊制破壞以后發(fā)展起來(lái)的開(kāi)放式街巷制的典型城市。兩種不同布局形式的城市規(guī)劃，代表著中國(guó)社會(huì)歷史的兩個(gè)階段。元大都城市規(guī)劃三重城套合，開(kāi)放式街巷制、官署布局從分散到比較集中、市場(chǎng)在宮城之北、左祖右社等五大特點(diǎn)，可以說(shuō)是中國(guó)古代社會(huì)后期都城的典型(《元大都在中國(guó)古代都城史上的地位》)。

從元大都出發(fā)，徐先生又對(duì)整個(gè)古代北京城的發(fā)展史進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，從戰(zhàn)國(guó)至西晉之薊城、唐代幽州城、遼南京城、金中都城、元大都城到明清北京城，勾畫(huà)出了一個(gè)城市的演變脈絡(luò)。由于材料的缺乏，目前對(duì)戰(zhàn)國(guó)至西晉之薊城只能大致由出土文物，推定其方位在今北京城的西南部。遼南京城可知其四至范圍，全城共有八個(gè)城門(mén)，由四條干道劃分為“井”字形的九坊，各坊內(nèi)再開(kāi)十字街，這是在唐幽州城的基礎(chǔ)上擴(kuò)建而成的。金中都城則又?jǐn)U建了遼南京城，經(jīng)過(guò)考古勘查發(fā)掘，可清楚地了解其四至所在，全城共有十三個(gè)城門(mén)。金中都城在城市規(guī)劃上的特點(diǎn)是，它一方面在舊城的部分，繼承了唐地方州城的封閉坊制，一方面又在擴(kuò)展的部分模仿宋的汴梁城，采取了新的街巷胡同規(guī)劃。這種新舊規(guī)制并存一城的情況，正是我國(guó)古代城市由中期到后期的轉(zhuǎn)型特點(diǎn)。而后由于金中都宮城毀于兵火，元世祖在其東北方規(guī)劃了新的都城一一大都。到了明代，縮減了元大都的北域，重建了宮城，又?jǐn)U建了南城，至此今日北京城已定型。明清北京城與元大都相比較，一方面更強(qiáng)調(diào)突出宮城的位置與中軸線兩側(cè)建筑的對(duì)稱(chēng)，以顯示出至尊的皇權(quán)；另一方面，外城的出現(xiàn)也反映了明中葉后北京工商業(yè)者與市民階層的強(qiáng)大。徐先生進(jìn)而指出，由于北京是我國(guó)封建社會(huì)后期城市規(guī)劃的代表，為了總結(jié)歷史上城市規(guī)劃的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)北京的城市規(guī)劃應(yīng)該進(jìn)行充分的研究(《古代北京的城市規(guī)劃》)。

通觀徐蘋(píng)芳關(guān)于中國(guó)古代城市的研究，我們看到了一個(gè)由城址的個(gè)案研究到對(duì)古代城市發(fā)展演變過(guò)程進(jìn)行宏觀把握的清晰的研究脈絡(luò)。除了前述的元大都、金中都之外，徐先生還曾主持唐宋揚(yáng)州城和杭州南宋臨安城的考古勘探發(fā)掘工作，此后研究觸角下及明清北京城，上推至秦漢都城乃至先秦時(shí)期的城址，最后形成了關(guān)于中國(guó)古代城市發(fā)展規(guī)律的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。

他認(rèn)為，中國(guó)古代城市產(chǎn)生以后，發(fā)展到近代，根據(jù)其規(guī)劃布局之不同和演變，可以分為四個(gè)階段，即先秦、秦漢、魏晉南北朝隋唐和宋元明清。這與中國(guó)古代史劃分為上古、中古、近世三個(gè)時(shí)期是相符合的。簡(jiǎn)言之，夏商西周時(shí)期的都城是以帝王的宮殿和祖先的宗廟為主體的城市，東周時(shí)期“兩域制”的城市規(guī)劃是商和西周向秦漢城市過(guò)渡的一種形式；秦漢時(shí)期的都城以帝王宮室為主體，這一階段出現(xiàn)了以衙署為中心的地方行政城市；魏晉至隋唐時(shí)期的城市，逐步發(fā)展成為完備的封閉式里坊制城市；從唐代末期到北宋前期，封閉式里坊制逐漸為開(kāi)放式街巷制所代替，這一時(shí)期還首次出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)類(lèi)型的城市。這是中國(guó)城市發(fā)展史上的一個(gè)大變化，標(biāo)志著中國(guó)社會(huì)歷史已邁入另一個(gè)新階段。

這四個(gè)階段各有其特點(diǎn)，集中反映著中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展的階段性，同時(shí)，也明顯地表現(xiàn)出貫穿于中國(guó)古代城市歷史上的一個(gè)特質(zhì)，即以政治為城市規(guī)劃設(shè)計(jì)的最高原則，不論是都城還是地方城市，都是政治統(tǒng)治中心。經(jīng)濟(jì)在這些城市中是從屬于政治的。只有到宋元以后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的比重才逐漸增加，汴梁和臨安才出現(xiàn)商業(yè)繁盛，奢侈浮華的都市生活景象。在地方城市中更出現(xiàn)了純粹以經(jīng)濟(jì)生活為主的城鎮(zhèn)。這是前所未有的新事物，和傳統(tǒng)的城市完全不同(《中國(guó)古代城市考古與古史研究》)。

中國(guó)古代城市考古，還只是徐蘋(píng)芳先生廣博的研究視野中的一個(gè)領(lǐng)域。他不是為了考古而考古，不滿足于對(duì)遺跡現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)與描述，而是將其升華到古史重建的高度。作為考古學(xué)者，他從田野考古的精微處做起，建構(gòu)起了一套歷史時(shí)期城市考古的方法；作為優(yōu)秀的史學(xué)家，他始終懷有重建中國(guó)古史體系的學(xué)術(shù)抱負(fù)。由是，這樣的學(xué)術(shù)思想，貫穿于他城市考古及其他領(lǐng)域研究的全過(guò)程，甚至成為他的畢生追求。豐厚扎實(shí)的中國(guó)歷史考古學(xué)研究功底，使得他可以由已知推未知，將古史研究的視野從古代城市上升到對(duì)文明社會(huì)的形成和歷史發(fā)展進(jìn)程的把握，最終建構(gòu)起了自己對(duì)中國(guó)古代歷史的總體觀。

“今天，中國(guó)的考古學(xué)家和歷史學(xué)家正面臨如何承擔(dān)科學(xué)地闡述中國(guó)歷史進(jìn)入文明社會(huì)的研究任務(wù)。中國(guó)考古學(xué)家和歷史學(xué)家要充分利用中國(guó)考古學(xué)的新發(fā)現(xiàn)及其研究成果，闡明中國(guó)文明起源和文明社會(huì)形成與發(fā)展的歷史，這將對(duì)世界文明史的研究作出重要的貢獻(xiàn)” (《中國(guó)文明的形成》序言)。

這就是學(xué)者徐蘋(píng)芳對(duì)中國(guó)文明史研究的前瞻與期許。