摘要:改革開放以來，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直落后于東部沿海發(fā)達(dá)省份，原因之一是西部民間投資不足。為了解釋西部地區(qū)民間投資發(fā)展不足的現(xiàn)象，本文從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角進(jìn)行分析，初步量化制度因素，選取2000-2007年西部10個(gè)省市構(gòu)造面板數(shù)據(jù)，對西部民間投資自西部大開發(fā)以來的發(fā)展進(jìn)行了實(shí)證分析，并總結(jié)了西部民間投資滯后的制度原因，提出了相應(yīng)的對策建議。

關(guān)鍵詞:西部地區(qū);民間投資;新制度經(jīng)濟(jì)學(xué);面板數(shù)據(jù)

中圖分類號:F832.48 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1003-9031(2010)06-0016-03DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2010.06.04

一、引言

我國經(jīng)濟(jì)總體仍處于“投資拉動(dòng)型”階段，資本是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的主要原因，這點(diǎn)對于西部地區(qū)而言尤其明顯。投資按照不同投資主體可分為國有投資與非國有投資，其中非國有投資包含集體、股份合作、聯(lián)營、有限責(zé)任公司、股份有限公司、私營、個(gè)體、港澳臺、外商直接投資和其他，本文將非國有投資中扣除港澳臺和外商直接投資后的非國有投資統(tǒng)稱為民間投資。2000年西部地區(qū)民間投資在我國民間投資中占比重為17.84%，2007年西部地區(qū)民間投資占全國民間投資比重為19.50%。但相對于東部地區(qū)而言，西部地區(qū)民間投資的發(fā)展相對滯后，2000年東部地區(qū)民間投資占全國民間投資的比重為61.48%;2007年東部地區(qū)民間投資占全國民間投資比重為55.31%;2000年和2007年東部地區(qū)民間投資分別是西部地區(qū)民間投資的3.44和2.83倍。2007年東部地區(qū)民間投資較2000年有所下降，但同期西部并沒有顯著增長，而中部地區(qū)從2000年的20.67%提高至25.17%(見圖1)。以上數(shù)據(jù)說明，盡管國家實(shí)施了西部大開發(fā)戰(zhàn)略，但其對西部地區(qū)民間投資發(fā)展的促進(jìn)作用收效甚微，本文擬從制度層面展開對影響西部地區(qū)民間投資發(fā)展的因素進(jìn)行實(shí)證分析。①

二、西部地區(qū)民間投資發(fā)展滯后的制度因素分析

本文選取2000-2007年西部10個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，②并構(gòu)造如下指標(biāo):市場化指數(shù)、地方政府行政效率、開放度、累積的民間投資。數(shù)據(jù)如無特殊說明，均來源于各年統(tǒng)計(jì)年鑒和中經(jīng)網(wǎng)。

(一)變量選取及解釋

1.市場化指數(shù)。其不僅反映民間投資所處的制度環(huán)境，且反映出由于市場化改革帶來的交易成本的節(jié)約。筆者認(rèn)為隨著市場化改革的深入，由市場交易改革引致的交易成本應(yīng)是越來越低的，這樣能吸收更多民間投資，其表達(dá)公式為:市場化指數(shù)=非國有工業(yè)總產(chǎn)值/地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值。

2.地方政府行政效率。其反映經(jīng)濟(jì)體制改革滯后給民間投資帶來交易成本的增加，筆者認(rèn)為一個(gè)地方政府行政效率低下必然引致民間投資交易成本的升高，其表達(dá)公式為:地方政府行政效率=地方財(cái)政決算支出中行政管理費(fèi)支出/地方財(cái)政決算支出支出。

3.開放度。其反映了地方政府對外資的歡迎度。由于西部省市投資主要以國有投資為主，因此筆者認(rèn)為外資與民間投資存在著互相擠出效應(yīng)，開放度越高，說明地方政府對外資的親睞度越高，因此也能從另一個(gè)側(cè)面反映出政府為民間投資提供的正式制度供給可能相對不足。其表達(dá)公式為:開放度=FDI/GDP。①

4.累積的民間投資。該指標(biāo)大致可以反映西部民間投資的路徑依賴，也就是說期初民間投資及其累計(jì)決定了以后各年民間投資的活躍程度，累積的民間投資從1978年開始計(jì)算。

(二)實(shí)證分析結(jié)果

為了探析制度因素對民間投資的作用，本文構(gòu)造了西部10個(gè)省市從2000-2007年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，構(gòu)造如下回歸方程:

其中l(wèi)nmjtz表示民間投資;schzs表示市場化指數(shù);xzxl表示地方政府行政效率;kfd表示開放度;lnljtz表示累積的民間投資，得到的回歸結(jié)果如表1、2、3所示。

為了確定西部各省民間投資和制度變量是遵循個(gè)體固定效應(yīng)模型、混合模型還是個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型，筆者分別進(jìn)行F檢驗(yàn)和H檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

從表4可知，西部10省市的民間投資與制度因素兩者之間應(yīng)建立個(gè)體固定效應(yīng)回歸模型。

(三)實(shí)證結(jié)果分析

從上述個(gè)體固定效應(yīng)模型實(shí)證分析結(jié)果可知，市場化指數(shù)的系數(shù)為0.018782，且在1%水平上顯著，這說明西部各省的民間投資與市場化程度的高低存在很高的依賴關(guān)系，西部民間投資滯后一個(gè)重要原因是市場化改革滯后。行政效率的系數(shù)為0.007221，但在10%水平上也不顯著，即是說行政效率對西部民間投資的影響不顯著，這可能是因?yàn)槲鞑客顿Y是國有及其國有控股企業(yè)主導(dǎo)，而國有及其國有控股企業(yè)對政府行政效率是不敏感的，這間接導(dǎo)致行政效率對民間投資影響不大。累積的民間投資與民間投資的系數(shù)為0.909844，且在1%的水平上顯著，意味著民間投資有一種自我積累效應(yīng)，也就證明了民間投資存在路徑依賴，說明了西部民間投資滯后存在著路徑依賴。開放度的系數(shù)為-0.098689，且在5%的水平上顯著，意味著西部外商直接投資與民間投資存在著擠出效應(yīng)，但對于西部民間投資的影響較小。出現(xiàn)上述結(jié)果的原因主要有以下幾點(diǎn)。

1.西部市場化改革的成本過高。其導(dǎo)致了西部地方政府缺乏改革的動(dòng)力、市場化改革滯后、民間投資滯后。始于1978年的改革開放按照先東部沿海后內(nèi)部地區(qū)、先易后難、先試點(diǎn)后推廣、先經(jīng)濟(jì)體制改革后政治體制改革的思路，是一條漸進(jìn)式改革的道路。由于改革是漸進(jìn)性的，改革的成本是向后累積的，試點(diǎn)省市的改革雖然風(fēng)險(xiǎn)較大，但改革的成本相對較小，中央政府實(shí)際上以提供各種優(yōu)惠政策的形式分擔(dān)了很大一部分改革成本和風(fēng)險(xiǎn)。而后改革的省市不僅要承擔(dān)由于改革導(dǎo)致的向后累積的成本，且由于改革方案成熟后中央政府對后改革省市提供的優(yōu)惠政策不及先改革省市，即雖然后改革省市可以移植先改革省市的先進(jìn)制度，但由于這種雙重成本效應(yīng)導(dǎo)致后改革省市的改革成本過高，甚至高到后改革省市的地方政府不愿進(jìn)行制度改革。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，地方政府也是理性經(jīng)濟(jì)人，在提供制度供給過程中也須考慮成本——收益原則，[1]我國這種漸進(jìn)式改革導(dǎo)致了西部地方政府改革成本過大，也是導(dǎo)致我國西部體制改革滯后的原因。

2.行政效率對民間投資影響不大?？赡苁且?yàn)槲鞑客顿Y是國有及其國有控股企業(yè)主導(dǎo)，而國有及其國有控股企業(yè)對政府行政效率不敏感，這間接導(dǎo)致行政效率對民間投資影響不大，但必須要認(rèn)識到西部地區(qū)制度改革滯后的一個(gè)重要原因是西部地區(qū)的行政效率較低。西部政府作為正式制度的提供者，它在為社會提供正式制度的過程中也要消耗資源，即是存在著交易費(fèi)用。如果政府行政效率較高，其在提供正式制度過程中消耗的資源較小，即交易成本較低，反之則交易成本較高。地方政府作為區(qū)域制度的直接供給者，必須要克服交易成本對市場經(jīng)濟(jì)帶來的消極影響，這種交易成本包括了政府在提供制度過程中發(fā)生的交易成本，政府必須要制定一整套行之有效的制度規(guī)范和維護(hù)市場秩序，為民間投資的發(fā)展?fàn)I造一個(gè)良好的空間。[2]但由于西部地方政府行政效率的低下在一定程度上造成了西部地區(qū)制度供給存在缺口，民間資本對制度的需求要大于政府的制度供給。

3.西部地區(qū)非正式制度不利于民間投資的發(fā)展。諾斯和林毅夫都認(rèn)為制度包括正式制度和非正式制度，其中非正式制度包括道德的約束、禁忌、習(xí)慣、思想觀念、傳統(tǒng)和行為準(zhǔn)則等。[3]西部地區(qū)存在一個(gè)“貧窮的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”，而這種“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”又與“思想觀念保守的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”緊密聯(lián)結(jié)。[4]西部是我國兩千多年的封建制度的發(fā)祥地，這固然使得西部擁有歷史文化的積淀，但另一方面卻也是造成西部保守和守舊的主要原因。非正式制度對人(包括自然人、組織和政府)的影響并非是暫時(shí)的，它比正式制度對人(包括自然人、組織和政府)的影響還要深遠(yuǎn)，西部地區(qū)這種觀念的落后影響了西部地區(qū)改革開發(fā)。

4.路徑依賴造成西部民間投資在低水平徘徊。路徑依賴指一旦某種隨機(jī)事件選擇了一條路徑，這種選擇就可能被“鎖定”，而不會選擇其他更為先進(jìn)或合適的路徑。張曙光認(rèn)為路徑依賴有四個(gè)重要，其中一個(gè)重要即是初始性制度的安排。[5]由于資產(chǎn)專用性和沉沒成本的作用，即使最初的選擇不是最優(yōu)的，也會使后來出現(xiàn)的最優(yōu)安排無法實(shí)施和普及。[6]新中國自完成社會主義改造后，以公有制經(jīng)濟(jì)為主，民間資本消失，西部地區(qū)的投資被鎖定在“國有投資”上。雖然從東部地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，民間投資國有投資更有活力，更能促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長，但由于路徑依賴使得民間投資在西部沒有多大的空間，民間投資主要集中在東部地區(qū)。

三、改善西部投資的對策建議

(一)中央政府加大對西部各省市的扶持力度，降低西部政府改革成本

我國改革開放是以西部發(fā)展滯后的代價(jià)來換取東部優(yōu)先發(fā)展的，這是改革的需要，是非均衡發(fā)展的需要。但隨著改革的深入、東部各省市的發(fā)展，中央政府的重心應(yīng)逐漸西移，統(tǒng)籌東部和中西部的協(xié)調(diào)發(fā)展。鄧小平在我國改革開放建設(shè)的戰(zhàn)略思想中有“兩個(gè)大局”的戰(zhàn)略思想:一是沿海地區(qū)加快對外開放，較快地先發(fā)展起來，內(nèi)地要顧全這個(gè)大局;另一個(gè)是沿海地區(qū)發(fā)展到一定時(shí)期，拿出更多的力量幫助內(nèi)地發(fā)展，沿海地區(qū)也要顧全這個(gè)大局。目前東部發(fā)達(dá)省市應(yīng)幫扶西部落后省市，中央政府應(yīng)加大對西部的政策扶持和轉(zhuǎn)移支付力度，降低西部政府的改革成本，為民間投資的發(fā)展?fàn)I造一個(gè)良好的改革環(huán)境。

(二)西部政府在加大吸引外資力度的同時(shí)要兼顧對民間投資的扶持

雖然西部地方政府對外資提供了相對高的優(yōu)惠，但外資投資西部地區(qū)的愿望不強(qiáng)烈，外商投資主要集中在東部沿海。2007年西部各省實(shí)際利用外資金額占全國實(shí)際利用外資金額僅為10.68%，這說明盡管西部政府一直將吸引外資作為經(jīng)濟(jì)工作的重心之一，但外商投資西部的積極性不高，仍主要集中在環(huán)境相對較好的東部沿海地區(qū)。鑒于此，西部地方政府應(yīng)轉(zhuǎn)換觀念，在吸引外資為外資提供各種優(yōu)惠政策的同時(shí)，更多的考慮本地的民間資本，為民間投資發(fā)展提供有利的制度供給。

(三)西部改變觀念通過非正式制度變遷為正式制度變遷創(chuàng)造條件

西部民間投資發(fā)展滯后與改革開放滯后、西部政府提供的正式制度不足有關(guān)，但本文認(rèn)為影響民間投資發(fā)展還有一個(gè)重要因素，即西部傳統(tǒng)觀念等非正式制度的影響。解放前資本主義的發(fā)展首先出現(xiàn)在東部，主要原因與當(dāng)?shù)厝嗣竦乃枷胗^念有關(guān)。在明朝中后期江浙一帶就已出現(xiàn)資本主義萌芽，加上解放前資本主義的發(fā)展，東部傳統(tǒng)觀念等非正式制度已為改革過程的正式制度提供了基礎(chǔ)，從而推動(dòng)了東部地方改革向縱深發(fā)展，而西部的傳統(tǒng)觀念與東部的傳統(tǒng)觀念在某種程度上截然相反。因此，在國家實(shí)行西部大開發(fā)戰(zhàn)略后，西部的非正式制度不僅沒有為改革提供基礎(chǔ)，相反在某種程度上阻礙了改革的深入，這必然導(dǎo)致正式制度供給的不足。這種由非正式制度供給不足引致正式制度供給不足，將西部的民間投資苑囿在一個(gè)封閉落后的環(huán)境，不改變傳統(tǒng)觀念，西部的民間投資發(fā)展必然在低水平上徘徊。

參考文獻(xiàn):

[1]盧現(xiàn)祥.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2007.

[2]李江濤，湯茂林.中國民間投資的區(qū)域差異與影響因素[J].經(jīng)濟(jì)地理，2008(1).

[3]R·科斯，A·阿爾欽，D·諾斯等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[M].上海:上海三聯(lián)書店，1996.

[4]鄒東濤.經(jīng)濟(jì)中國之新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

[5]張曙光.論制度均衡和制度變革[J].經(jīng)濟(jì)研究，1992(6).

[6]湯吉軍.民間投資的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2004(2).