《北京市供熱采暖管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）于2010年4月1日施行。根據(jù)《辦法》的規(guī)定，采暖用戶應(yīng)當(dāng)直接向供熱單位支付采暖費(fèi)。怎樣繳納供暖費(fèi)便成了市民議論的熱門話題。

一、供熱采暖合同糾紛案件的特點(diǎn)

冬季采暖是北京市城鄉(xiāng)居民的基本生活需求，供熱事業(yè)是直接關(guān)系公眾利益的基礎(chǔ)性公共事業(yè)。但隨著國(guó)家和北京市供熱體制改革的穩(wěn)步推進(jìn)，福利供暖逐漸被有償供暖取代，因供熱采暖而引發(fā)的糾紛也越來越多。

綜合分析大量的供熱采暖合同糾紛案件，從中可以歸納出以下特點(diǎn)：

（一）拖欠采暖費(fèi)原因多

一是用戶所在單位與供暖單位簽訂協(xié)議由其交納職工的采暖費(fèi)用，單位因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難、經(jīng)濟(jì)效益差而導(dǎo)致采暖費(fèi)累計(jì)拖欠；二是職工購(gòu)買了單位房屋的產(chǎn)權(quán)，但是單位未及時(shí)通知供暖企業(yè)變更供暖合同，造成采暖職工不知道交納，所在單位誤以為職工已經(jīng)交納，而供暖單位等待職工單位交納的脫環(huán)現(xiàn)象；三是一些職工離開原單位，但未及時(shí)變更供暖合同，也造成了脫環(huán)現(xiàn)象，造成采暖費(fèi)長(zhǎng)期拖欠。

（二）供熱采暖合同糾紛舉證難

對(duì)于采暖室溫達(dá)標(biāo)問題，在供暖期后，采暖用戶為供熱室溫不達(dá)標(biāo)而舉證十分困難；而根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的“誰主張，誰舉證”原則，在民事訴訟中，提出主張的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉證證明自己的主張，否則將承擔(dān)舉證不能甚至敗訴的后果。

（三）供暖單位無制定價(jià)格的自主權(quán)

按照政府對(duì)公共服務(wù)產(chǎn)品價(jià)格管理的要求，供熱單位不能像其他商品生產(chǎn)者享有隨意提價(jià)或停止銷售的自由，使得改建供熱系統(tǒng)投資的費(fèi)用承擔(dān)問題與政府供暖價(jià)格計(jì)劃控制成為一對(duì)矛盾。特別是大量的既有建筑，建成年代久遠(yuǎn)，在設(shè)計(jì)供熱采暖系統(tǒng)時(shí)沒有考慮節(jié)能和計(jì)量問題，供熱采暖系統(tǒng)存在著不具備熱計(jì)量、環(huán)保和熱量、溫度調(diào)控的功能。另外，由于供熱收費(fèi)、采暖交費(fèi)的監(jiān)督機(jī)制缺失，對(duì)采暖費(fèi)欠費(fèi)者難以依法追究?！盁帷笔且环N特殊商品，在制定供熱價(jià)格時(shí)一方面要全面測(cè)算其經(jīng)濟(jì)性，另一方面又要充分考慮作為民生保障的政策性。

（四）供暖欠費(fèi)糾紛大幅上升

從近幾年區(qū)縣法院受理的民事案件增幅看，采暖費(fèi)欠費(fèi)案件是民事案件中增長(zhǎng)最為顯著的一類案件。供暖矛盾糾紛已經(jīng)成為今后一段時(shí)期的社會(huì)主要問題之一。

（五）被告主體呈多元化趨勢(shì)

目前，由單位承擔(dān)職工采暖費(fèi)的模式依然存在，從而也導(dǎo)致了供暖方只愿與職工所在單位簽訂供暖協(xié)議，這樣以單位為被告的案件占到主要地位，尤以國(guó)有企事業(yè)單位為主。隨著城市房屋產(chǎn)權(quán)制度的改革，加之個(gè)人支付采暖費(fèi)的商品房增多等原因，一批勞動(dòng)者享受的福利供暖已經(jīng)開始發(fā)生變化，以采暖用戶個(gè)人為被告的案件已呈逐年上升趨勢(shì)。而在這些以個(gè)人為被告的案件中，被告中相當(dāng)一批人多為下崗工人、失業(yè)人員等社會(huì)低收入人群。

二、供熱采暖糾紛案件產(chǎn)生的原因

（一）傳統(tǒng)的供暖協(xié)議與《合同法》等法律不適應(yīng)

我國(guó)供暖體制是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代作為一項(xiàng)福利事業(yè)建立起來的，當(dāng)時(shí)供暖費(fèi)用全部由政府負(fù)擔(dān)。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深入，供暖體制發(fā)生了一系列變化。在國(guó)家施行《合同法》后，舊有的供暖體制很難適應(yīng)《合同法》的要求，逐漸凸現(xiàn)出與法律規(guī)范諸多不相適應(yīng)的地方。具體表現(xiàn)為：

1.供暖協(xié)議簽訂的不自由性。目前供暖協(xié)議簽訂的現(xiàn)狀是，為個(gè)人采暖用戶付費(fèi)的單位并非出于自愿，而是迫于職工的壓力和政府的強(qiáng)制性規(guī)定。

2.供暖協(xié)議履行的制約性。從目前的社會(huì)大環(huán)境來看，考慮到社會(huì)穩(wěn)定的因素，政府不可能允許供暖單位因居民用戶拖欠采暖費(fèi)而采取停止供暖措施。所以，針對(duì)居民采暖用戶拖欠采暖費(fèi)的情況，供暖單位只能繼續(xù)履行合同義務(wù)，這顯然與立法本意不相適應(yīng)。

3.供暖協(xié)議權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等性。對(duì)大多數(shù)既有建筑而言，供熱手段系整體供熱，即使單個(gè)用戶欠費(fèi)時(shí)，供暖單位卻不能停止對(duì)欠費(fèi)用戶的供熱。

（二）采暖用戶所在單位的原因

1.采暖用戶所在單位經(jīng)營(yíng)不景氣，效益不好，發(fā)放工資都難以保證，更不用說支付職工采暖費(fèi)了。而傳統(tǒng)的由職工所在單位代繳采暖費(fèi)的機(jī)制，當(dāng)面臨單位無力支付時(shí)，就顯現(xiàn)出諸多弊端，使得糾紛擴(kuò)大化。

2. 采暖用戶所在單位未及時(shí)變更供暖合同引發(fā)的糾紛。主要存在兩種情況。

一是隨著公有住房制度的改革，部分用人單位對(duì)采暖費(fèi)的承擔(dān)方式也隨之進(jìn)行了改革。用人單位與職工約定，職工承擔(dān)一部分采暖費(fèi)用，或是將采暖費(fèi)直接發(fā)放給職工個(gè)人，由個(gè)人直接繳納采暖費(fèi)，單位不再負(fù)擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用。但是用人單位卻未曾對(duì)原供暖合同中采暖費(fèi)的承擔(dān)條款作出相應(yīng)變更，使得自己仍然是供暖合同的一方相對(duì)人，承擔(dān)著支付采暖費(fèi)的義務(wù)。

二是在職工調(diào)離單位，或者被辭退后，為其支付采暖費(fèi)的單位沒有及時(shí)與職工就供暖合同中采暖費(fèi)的支付方式等條款進(jìn)行變更或解除，而當(dāng)供暖單位收取采暖費(fèi)用時(shí)，職工原單位卻難辭其咎，以至于雙方對(duì)采暖費(fèi)的承擔(dān)問題產(chǎn)生糾紛。

（三）供熱單位的原因

1.供暖質(zhì)量不合格導(dǎo)致的糾紛。如住戶室內(nèi)溫度不達(dá)標(biāo)，不能達(dá)到國(guó)家和本市規(guī)定的溫度標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。但由于采暖戶沒有及時(shí)主張自己的權(quán)利或沒有在瑕疵發(fā)生時(shí)采取有效的手段解決，以致在訴訟中不能舉出任何證據(jù)，從而無法獲得法庭認(rèn)定。

2.供暖單位的法律意識(shí)增強(qiáng)。隨著依法治國(guó)方略的實(shí)施，越來越多的社會(huì)關(guān)系被納入到法律調(diào)整的范圍中來，公民、法人和其他組織的法制意識(shí)也在不斷增強(qiáng)，供暖單位也不例外。另一方面，近幾年由于能源價(jià)格持續(xù)上漲，給供暖單位的經(jīng)營(yíng)也帶來沉重的負(fù)擔(dān)。雖然政府對(duì)供暖單位的補(bǔ)貼在不斷增長(zhǎng)，但采暖戶拒不交納采暖費(fèi)的情況還是大量存在，供暖單位運(yùn)營(yíng)舉步維艱，從而也就使得以訴訟方式討要供暖費(fèi)的案件大量涌現(xiàn)。

三、當(dāng)前審理供暖糾紛案件遇到的問題及對(duì)策

（一）采暖戶要積極舉證

由于熱具有傳導(dǎo)性，因此在溫度問題上應(yīng)注意做好取證工作，比如請(qǐng)第三方室溫檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)室溫、低溫保持的時(shí)間，調(diào)查問題的原因等。

（二）在合同中明確約定采暖費(fèi)用的承擔(dān)主體

采暖費(fèi)用的承擔(dān)主體應(yīng)如何確定，是法院在處理供用熱力合同糾紛中予以首先明確的。在住房私有化的今天，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《北京市供熱采暖管理辦法》的規(guī)定，以合同主體為標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)采暖費(fèi)用的承擔(dān)主體。針對(duì)沒有簽訂供暖合同的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，采暖用戶已經(jīng)接受了供暖單位提供的服務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用戶與供暖單位存在事實(shí)供熱采暖合同關(guān)系。但因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間由單位代職工繳納供暖費(fèi)，在出現(xiàn)拖欠供暖費(fèi)糾紛時(shí)，使得一些供暖單位先起訴職工個(gè)人，這些職工以采暖費(fèi)應(yīng)由單位負(fù)擔(dān)為由提出抗辯，故而被告主體不合格，供暖單位只能先撤訴，然后再起訴采暖用戶單位。此外，雖然北京市高級(jí)法院在被告主體確定問題上作出了明確的規(guī)定，但由于舊有的政府規(guī)章同時(shí)存在其他規(guī)定的情況下，使得供暖方在選擇訴訟主體時(shí)有了多重選擇，結(jié)果出現(xiàn)錯(cuò)誤。從最近幾年的案件審理情況來看，撤訴案件占有相當(dāng)大的比例。針對(duì)以上情況，筆者認(rèn)為，應(yīng)逐漸統(tǒng)一相關(guān)法律規(guī)定，完善有關(guān)訴訟主體方面的法律規(guī)定，以免對(duì)當(dāng)事人造成誤導(dǎo)，避免不必要的糾紛出現(xiàn)。

（三）供暖合同權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性

集中供熱在技術(shù)上系整體供熱，在采暖方欠費(fèi)時(shí)，供暖方難以行使一般民事合同主體的抗辯權(quán)，不能停止供熱，以保證整體供暖。由此供暖合同具有與其他民事合同不同的公共服務(wù)性、行政強(qiáng)制性、強(qiáng)制履行性的特點(diǎn)。正是由于供暖單位具有以上的特殊性，所以當(dāng)采暖方拒絕支付全部采暖款項(xiàng)時(shí)，法院應(yīng)不予支持。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有供暖體制和政策法規(guī)沒有發(fā)生變化的情況下，供暖單位應(yīng)當(dāng)積極與采暖用戶簽訂供熱合同，明確雙方的權(quán)利義務(wù)，尤其是明確采暖一方應(yīng)當(dāng)全額支付供暖費(fèi)用，避免出現(xiàn)糾紛時(shí)無任何法律依據(jù)。

（四）供暖合同的變更及終止

過去，大多數(shù)的供暖合同都是由供暖單位直接與用戶所在單位簽訂的。但實(shí)際采暖人由于離崗、企業(yè)改組改制等原因與其所在單位脫離了勞動(dòng)關(guān)系，但其單位未能及時(shí)通知供暖單位終止供暖合同導(dǎo)致原實(shí)際采暖人名下的采暖費(fèi)拖欠數(shù)年。在這種情況下，一方面供暖協(xié)議尚未終止，另一方面支付采暖費(fèi)的當(dāng)事人并非實(shí)際采暖人。所以當(dāng)發(fā)生訴訟時(shí)雙方都會(huì)各執(zhí)一詞。供暖方認(rèn)為供暖合同尚未終止，原采暖人所在單位就應(yīng)當(dāng)支付供暖費(fèi)用；采暖人所在單位則認(rèn)為，供暖對(duì)象并非本單位職工，故不應(yīng)履行付費(fèi)義務(wù)。針對(duì)上述情況，在傳統(tǒng)供熱體制尚未改革前，用熱單位應(yīng)增強(qiáng)相關(guān)責(zé)任人員的法律意識(shí)和工作責(zé)任心，在單位人員的工作情況發(fā)生變更后，及時(shí)修改供暖合同中的有關(guān)條款，及時(shí)與已經(jīng)離崗的人員解除合同。

（責(zé)任編輯：文雪峰）