摘要:從思想淵源和內(nèi)容兩個(gè)角度看,王夫之哲學(xué)都以辯證的“合”為基本特征。王夫之詩學(xué)與其哲學(xué)(如辯證法思想和有機(jī)整體觀等)是一脈相承的,但不是其哲學(xué)體系的一部分。王夫之在哲學(xué)上有自覺的儒家立場(chǎng),而在詩學(xué)上,其思想觀念則明顯具有儒、道、釋互補(bǔ)融合的特征。王夫之不像嚴(yán)羽、王國(guó)維等人那樣標(biāo)舉一家之說,但其詩學(xué)思想在豐富性、綜合性、深廣度和多元化等方面更有優(yōu)長(zhǎng)。
關(guān)鍵詞:詩學(xué);哲學(xué);儒家;道家;合
中圖分類號(hào):B249.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1004-7387(20lO)04-0016-03
一、王夫之詩學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)
王夫之是明清時(shí)期最杰出的哲學(xué)家,其學(xué)遠(yuǎn)承孔孟,近宗張載,于儒家經(jīng)典皆有發(fā)明,且廣涉佛老莊學(xué)。如嵇文甫所說,在清初諸大師中,能極深研幾,切實(shí)做窮理工夫的,怕沒有誰比得上他。嵇先生認(rèn)為,綜合王夫之的體系,而判斷他在中國(guó)近古思想史上的地位,可以說他是:宗師橫渠,修正程朱,反對(duì)陸王。川這在半個(gè)世紀(jì)前針對(duì)王夫之與宋明儒學(xué)的關(guān)系所作的結(jié)論是很精當(dāng)?shù)?,考慮到佛教等方面的因素,可以說王夫之的學(xué)術(shù)立場(chǎng)是:批斥佛老,懷疑陸王,參伍程朱,宗師周張,或者說他的學(xué)術(shù)風(fēng)格是:否定陸王,批判佛老,改造程朱;淹貫經(jīng)史,揚(yáng)棄百家,推陳出新。閏參照王夫之自己的說法,則應(yīng)當(dāng)說,他以周張為“正”,以程朱陸王為“正邪相勝”,而以他自己為“反歸于正”。
王夫之哲學(xué)以辯證的“合”為基本特征。嵇文甫說:“我們可以知道船山的根本思想只是八個(gè)大字,就是:天人合一,生生不息。由此推下去,則理與勢(shì)合,常與變合,動(dòng)與靜合,體與用合,博與約合成為一貫的體系?!偃缬棉q證法的觀點(diǎn)來看,程朱是‘正,,陸王是‘反’,清代諸大師是,合’。陸王,揚(yáng)棄,程朱,清代諸大師又來個(gè),否定之否定’,而,揚(yáng)棄’陸王。船山在這個(gè)‘合’的潮流中,極力反對(duì)陸王以扶持道學(xué)的正統(tǒng),但正統(tǒng)派的道學(xué)到船山的手里,卻另變一副新面貌,帶上新時(shí)代的色彩了?!痹粡耐醴蛑軐W(xué)思想的內(nèi)容和淵源兩個(gè)角度看,其特征都是合,是不偏于一面的一元論或合一論。在各種對(duì)立的因素中,他要力求其偏中之全,對(duì)立中之統(tǒng)一。他的一元論,不是孤立的單一的一元論,而是一種和諧的調(diào)解對(duì)立、體用兼該的全體論或合一論,王夫之對(duì)陸王心學(xué)的批判并非全盤否定,而是揚(yáng)棄,與嵇文甫同處一個(gè)時(shí)代的賀轔注意到王夫之學(xué)術(shù)思想中的心學(xué)因素,視其學(xué)說為心學(xué)和理學(xué)之大成:“表面上他是紹述橫渠,學(xué)脈比較接近程朱,然而骨子里心學(xué)、理學(xué)的對(duì)立,已經(jīng)被他消除了,程朱陸王間的矛盾。已經(jīng)被他消融了?!毙膶W(xué)有其認(rèn)識(shí)論方面的迷誤,也有其體驗(yàn)論方面的精髓,人們可以在建立審美的意象世界等方面從中深受啟示。
從王夫之哲學(xué)的合的特征這一角度看,他的詩學(xué)至少具備以下三個(gè)特點(diǎn):其一,王夫之論詩不像嚴(yán)羽、王士禎和王國(guó)維等人那樣標(biāo)舉一家之說,他意識(shí)到詩歌創(chuàng)作的復(fù)雜性和佳作中各種因素的綜合性,而不把妙悟(興會(huì))、神韻和境界等視為詩的惟一的本質(zhì)或決定性因素。其二,王夫之崇尚“渾成”(渾然成章),認(rèn)為詩歌佳作是文質(zhì)合一的完整的藝術(shù)生命的有機(jī)體。佳作不在于個(gè)別字、句之巧,而在于體現(xiàn)化工之筆(合化無跡)的渾成篇章。
所以他對(duì)”推敲”、警句和詩眼等不以為然,這與王夫之哲學(xué)的辯證法思想和有機(jī)整體觀是一脈相承的。其三,王夫之論“興、觀、群、怨”,不像以往的經(jīng)學(xué)家那樣把四者(”ou,晴”)分割開來或孤立起來加以看待,他認(rèn)為詩歌佳作可以具備多種因素或功能,讀者的審美心理活動(dòng)也具有多樣性或復(fù)合性。哀、樂這種看似對(duì)立的情感也可以同時(shí)存在于讀者的鑒賞活動(dòng)中。王夫之突破儒家詩教的局限,賦予詩的纏綿悱側(cè)之情以極為寬泛而又豐富的心理學(xué)和美學(xué)意義,給讀者的鑒賞活動(dòng)以極大的自由度和心理空間,旨在讓人情不執(zhí)于一端,,導(dǎo)天下以廣心”,培養(yǎng)深邃而廣遠(yuǎn)的審美心胸,營(yíng)造“能興即謂之豪杰”的超越于庸?,嵤轮系娜松辰纾鲜鎏攸c(diǎn)非常符合當(dāng)代美學(xué)原則,富于當(dāng)代意味和啟示。
王夫之通常被學(xué)界視為張載氣學(xué)的繼承人,視為樸素唯物主義的集大成者。賀麟不同意這種看法,他把王夫之詮釋為宋明儒學(xué)的集大成者,在他看來,按照黑格爾的思維模式,程朱一派的理學(xué)偏重于客體性,可以說構(gòu)成正題:陸王一派的心學(xué)偏重于主體性,可以說構(gòu)成反題;而王夫之哲學(xué)主客體兼顧,正好構(gòu)成二者的合題,從王夫之充分肯定天地萬物不以人的意志為轉(zhuǎn)移的實(shí)存性(誠(chéng),道器合一,理氣合一)等方面看,以“唯物主義”指稱他的哲學(xué)大體上是不錯(cuò)的,但有片面之嫌。王夫之關(guān)于心、神、想象和直覺等方面的理論曾長(zhǎng)期在學(xué)界引起誤解或不被普遍重視,這與過去學(xué)界狹隘、機(jī)械地評(píng)價(jià)他的哲學(xué)的“唯物”傾向有關(guān),賀麟對(duì)王夫之哲學(xué),主客體兼顧”的看法是符合實(shí)際的,避開了在“唯物”與“唯心”之間必居其一的狹隘評(píng)判,在中國(guó)古代,像王夫之那樣既充分肯定客體的實(shí)存性(誠(chéng))又充分高揚(yáng)主體的能動(dòng)性的人實(shí)屬罕見。在心物關(guān)系上,王夫之以“能”、“所”等提法說明人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)離不開對(duì)客觀對(duì)象的感知。但他在認(rèn)識(shí)論方面并非客觀對(duì)象決定論者,他在很多著作中強(qiáng)調(diào)和突出了人的內(nèi)心條件和心智活動(dòng)在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的積極作用。尤其值得注意的是,在王夫之詩學(xué)中,富于心理學(xué)和美學(xué)意義的體驗(yàn)論是真正切實(shí)可行的理論基礎(chǔ),“含情而能達(dá),會(huì)景而生心,體物而得神”這一原則被奉為圭臬。
王夫之有言:自然者天地,主持者人?!疤煜聼o心外之理,而特夫人有理外之心,”((四書訓(xùn)義)卷六)他在哲學(xué)和詩學(xué)中充分高揚(yáng)了人的主體性,天地之美、萬物之理在他看來是不能孤立存在的,而是由人去發(fā)現(xiàn),去觀照的,他崇尚天人合一的人生與審美境界,但與董仲舒等漢儒不同,與王陽明等宋明理學(xué)家不同,他把心與物、人與自然明確規(guī)定為相依存、相對(duì)待的主客二分的存在,在這個(gè)背景下高揚(yáng)人的主體性,注重心與物的感興,情與景的融洽。以此為哲學(xué)基礎(chǔ),王夫之在詩學(xué)中既把“身之所歷,目之所見”的自然審美或引起感興的生活視為詩歌創(chuàng)作的源泉,又把人的心目(富于審美直覺的觀察力、感受力,靈心之眼)、靈府、性情或靈心巧手視為詩人及其作品的主宰。
王夫之的辯證法思想達(dá)到了中國(guó)古代哲學(xué)的最高水平,影響到詩學(xué),形成他本人特有的“藝術(shù)辯證法”。他以氤氳生化的基本觀點(diǎn)看待宇宙萬物的流變,認(rèn)為離開矛盾的一方,另一方也將失去依存的條件,矛盾雙方“相映相函以相運(yùn)”,“相反而固會(huì)其通”。他兼顧“二分”與“合一”(對(duì)立統(tǒng)一),并在理論上闡明合一的途徑,如心與物、情與景合一的基本途徑是“興”(興會(huì))。他論情景關(guān)系,反對(duì)將兩者彼此割裂,主張情景一體,“互藏其宅”;論詩中主賓,提出“立一主以待賓,賓無非主之賓者,乃俱有情而相浹洽”((夕堂永日緒論內(nèi)編))。他的詩學(xué)范疇系列中有很多相互依存的“對(duì)于”,如情與景、文與質(zhì)、雅與俗、哀與樂和才情與物理等。他把辯證法思想直接貫徹到具體的詩歌評(píng)論中,注重詩歌創(chuàng)作中各種對(duì)立因素的相輔相成,如遠(yuǎn)與近、新與舊、粗與細(xì)、虛與實(shí)、剛與柔、疏與密和英爽與文弱等,要求詩人巧妙處理簡(jiǎn)與繁、開與合、進(jìn)與退、縱與斂、起與伏、繼與續(xù)、有意與無意和部分與整體等對(duì)立因素的辯證統(tǒng)一。
正如當(dāng)代學(xué)者蕭?cǎi)Y所說,在中國(guó)文化史上,王夫之或許是集大哲學(xué)家與大文論家于一身的孤例。啊與哲學(xué)美學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分支不同,詩學(xué)與哲學(xué)屬于交叉學(xué)科,中國(guó)詩學(xué)與哲學(xué)在歷史上既相互影響又各有其獨(dú)立發(fā)展的脈絡(luò)。工夫之以詩解詩,而不以經(jīng)生之理和邏輯概念之理解詩,他的詩學(xué)不是其哲學(xué)體系的一部分。盡管如此,王夫之詩學(xué)與哲學(xué)的密切關(guān)系是無可置疑的。研究王夫之詩學(xué),不可不涉其哲學(xué)。然而,王夫之的思想博大精深,其詩學(xué)與哲學(xué)分別是中國(guó)古代詩學(xué)與哲學(xué)的理論總結(jié)的形態(tài)。兼通王夫之詩學(xué)與哲學(xué)的當(dāng)代學(xué)者實(shí)屬難得,也很罕見,因而,多年來研究王夫之哲學(xué)的論著大多不涉及美學(xué)與詩學(xué),即便偶有論及,往往也語焉不詳;而研究工夫之詩學(xué)的論著大多對(duì)哲學(xué)涉獵不深。對(duì)王夫之詩學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系加以全面考察,是富于學(xué)術(shù)價(jià)值的宏大課題,限于水平,筆者在此只能簡(jiǎn)要探討王夫之詩學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ),在研究具體的詩學(xué)專題時(shí),也只能根據(jù)實(shí)際情況把相關(guān)的哲學(xué)思想納入視野。
二、王夫之詩學(xué)的儒家立場(chǎng)和道家影響
王夫之有自覺的儒家立場(chǎng),他所考辨、注解、闡釋的國(guó)學(xué)經(jīng)典大多是儒家的,他博大精深的思想在總體上以儒家傾向和觀念為主。學(xué)界普遍公認(rèn)他為大儒。美學(xué)、詩學(xué)領(lǐng)域的研究者稱他的詩學(xué)為“儒家詩教與審美詩學(xué)的匯流”,“儒家詩學(xué)的美學(xué)化”。筆者不否認(rèn)王夫之詩學(xué)的儒家立場(chǎng)和傾向。問題是,儒家立場(chǎng)、觀念和傾向在王夫之的哲學(xué)與詩學(xué)中有程度上的甚或?qū)嵸|(zhì)上的不同。在哲學(xué)上,王夫之闡發(fā)六經(jīng),繼承張載的氣化論學(xué)說,改造心學(xué)和理學(xué)。對(duì)老莊和佛學(xué)基本上持批判和否定的態(tài)度,如他在一些哲學(xué)著作中試圖”辟釋氏幻妄起滅、老莊有生于無之陋說,而示學(xué)者不得離皆備之實(shí)體以求見性也”((張子正蒙注)卷九)。他對(duì)佛學(xué)有所肯定的只在現(xiàn)量這方面:“釋氏唯以現(xiàn)量為大且貴,則始于現(xiàn)量者,終必緣物?!?<讀四書大全說)卷十)他當(dāng)之無愧為大儒。而在詩學(xué)上,王夫之的思想觀念則相對(duì)地具有很明顯的儒、道、釋互補(bǔ)融合的特征。其中“道”的成分遠(yuǎn)比,釋”更突出。
據(jù)王敵說。王夫之“中歲稱一瓠道人,更名壺,,在隱居石船山”觀生居”后,著有(老子衍)、(相宗論贊),“山中時(shí)著道冠,歌愚鼓”,,又時(shí)籍浮屠往來,……相為唱和”,以文章之變化莫妙于(南華),“更別作<莊子通),以引漆園之旨于正“((大行府君行述))。王夫之認(rèn)為司馬遷所說的“老聃無為白化,清凈自正”切近于老子,老子賢于釋氏(《老子衍,自序))。他對(duì)莊子的贊賞則更多:“凡莊生之說,皆可因以通君子之道,類如此?!?(莊子通,敘))“莊子之學(xué),初亦沿于老子,而‘朝徹”見獨(dú)’以后,寂寞變化,皆通于一,而兩行無礙,其妙可懷也,而不可與眾論論是非也;畢羅萬物,而無不可逍遙;故又自立一宗,而與老子有異焉?!?(莊子解)卷三十二)
王夫之在理智層面上認(rèn)定自己并非莊子之徒,但卻有意無意地在很多方面受到莊子的影響。他寫(莊子解),其出發(fā)點(diǎn)與(老子衍)一樣,如王孝魚所說:“船,l!評(píng)解莊子,志在去除前人以儒,佛兩家之說對(duì)莊子的附會(huì),清理出一副莊子的本來面目,”((莊子解點(diǎn)校))但他卻不由自主地融人莊子的境界。在這樣的局面中,王夫之似有難解的困惑。兩漢以后,儒學(xué)式微,道、釋兩家同領(lǐng)風(fēng)騷。魏晉玄學(xué)是弘揚(yáng)道家的,玄理”,六朝與隋唐流行的是佛教的“空理”,而儒學(xué)到宋明能夠再振,可以看作是思想史上的辯證過程。儒學(xué)人士辟佛,辟撣,辟老莊,他們彼此之間也互控對(duì)方為邪說,爭(zhēng)持儒家正統(tǒng)。他們大多出人佛老,初衷各異,但卻或多或少受其影響,客觀上豐富了儒學(xué)的規(guī)模。但因此也受到佛道兩家的攻擊,指責(zé)他們是“陽儒陰道”或”陽儒陰釋”,甚至他們彼此也懷疑對(duì)方思想是出于老莊,或源于禪宗。rq王夫之一方面站在儒家正統(tǒng)的立場(chǎng),痛斥佛老,指責(zé)陸王的言論是打著儒家的招牌而宣揚(yáng)佛老的邪說,一方面批評(píng)宋明懦的出入佛老不過是“互為綴合”?!耙韵圄垭s”,所涉并不深。他在從哲學(xué)角度辟佛方面較為徹底,在對(duì)待道家思想方面出入較大。
王夫之詩學(xué)中的道家影響主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。其一,他從道家經(jīng)典中直接受到理論啟示和觀念熏陶。從他常用的詩學(xué)范疇中可以看出這一點(diǎn),如道、氣、象、有、無、虛、實(shí)、美、妙、味、心、神、化、素、樸、巧、拙、消、靜、淡、從容和自然等。他受到其中祟尚天贛、大音希聲,注重直覺,追求以天合天和無言之美的藝術(shù)精神的影響,也受到其中豐富的辯證法思想的影響。其二,王夫之從含有道家思想的哲學(xué)、詩學(xué)論著中間接受到道家的影響。(周易)雖是儒家經(jīng)典,但其自然觀(宇宙觀)和辯證法思想則在很大程度上來自道家。王夫之寫過四本研究(周易)的專著,視(周易)為天道之顯、性之藏、圣功之牖等,可謂心儀。他自覺繼承張載哲學(xué),寫過(張子正蒙注),而在他看來,“張子之學(xué),無非(易)也”,所以說,他繼承了從(周易)到張載的氣化論、自然觀和辯證法等方面的思想,是在儒道互補(bǔ)的局面中間接受到道家的影響的。此外,(樂記)、(詩品)、<文心雕龍)和{二十四詩品)等論著在不同程度上包含著道家思想,會(huì)影響到王夫之。例如,他從司空?qǐng)D等人關(guān)于“象外、環(huán)中”等方面的詩學(xué)理論中受益匪淺,而“象外、環(huán)中”的學(xué)說源于(莊子)。其三,六朝以降,詩人及其作品中體現(xiàn)的道家傳統(tǒng)的藝術(shù)精神潛移默化地影響著王夫之。他批杜毫不留情,卻對(duì)謝靈運(yùn)、李白等人贊譽(yù)有加,對(duì)平淡、自然的詩風(fēng)和柔婉、清遠(yuǎn)的“晉宋風(fēng)流”的審美傾向情有獨(dú)鐘,對(duì)體現(xiàn)“超以象外”、,大音希聲”特質(zhì)的詩關(guān)注備至。這種源于道家的影響,并未停留在理智的層面上,而滲透于王夫之本人的美學(xué)原則、批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、審美趣味和藝術(shù)理想中。
王夫之詩學(xué)中的儒家觀念主要體現(xiàn)在他對(duì)詩的特性(詩道性情)、宗旨(詩教)和功能(“興、觀、群、怨”)的鬧釋上,他的闖釋非常開明,在很大程度上突破了傳統(tǒng)os家的樊籬。他論“性情”,并不拘泥于仁、義、禮、智之性對(duì)喜、怒、哀、樂之情的制約,而突出強(qiáng)調(diào)詩中的血性真情,既維護(hù)“情”的社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)意義,又強(qiáng)化了”情”的心理學(xué)、美學(xué)意義。他正視人的自然情感。崇尚人的審美情感,既要克服宋儒揚(yáng)理抑情的失誤,又要糾正晚明主情論思潮中情、欲混淆的偏向,從而使他的性情論帶有鮮明的時(shí)代特征。他論”詩教”,在繼承溫柔敦厚和怨而不怒、哀而不傷之說的前提下,本著含蓄蘊(yùn)藉的美學(xué)原則,強(qiáng)調(diào)”聞之者足悟,言之者無罪,此真詩教LtL”((古詩評(píng)選)卷五),把”托事物以興起人心”、“導(dǎo)天下以廣心”視為(詩經(jīng))以來中國(guó)詩優(yōu)秀的抒情傳統(tǒng),認(rèn)為“長(zhǎng)言詠嘆。以寫纏綿悱側(cè)之情,詩本教也”(<夕堂永日緒論內(nèi)編)),這在很大程度上是以審美詩學(xué)的眼光解釋儒家詩教,擯齊了其中保守的、政治教化的內(nèi)涵。他論“興、觀、群、怨”,突破了7」子的局限和歷代經(jīng)學(xué)家的狹隘說教,賦予其以心理學(xué)、審美詩學(xué)的新的涵義,充分高揚(yáng)作者、讀者的自由度和主體性。
值得一提的是,除<老子衍)一書寫得較早(]655年)外,王夫之研究莊子和他寫《夕堂永日緒論》、古近體詩評(píng)選諸作均在晚年。他6Ⅱ歲著(莊子通)(根據(jù)他的自序,此書是在1679年避兵于山中時(shí)寫的,對(duì)莊子的兩行說深有默契),63歲著(莊子解),72歲寫成(夕堂永曰緒論)(1690年),在1690年以前的幾年,乘山中孤寂之暇,他點(diǎn)定(古詩評(píng)選)等詩文評(píng)論著約十種(其中一些已佚)。他研究老莊在前,從事詩文評(píng)論活動(dòng)在后,這就使得老莊思想的精華融會(huì)到他對(duì)詩學(xué)問題的思考中去。王夫之詩學(xué)中有突出的超功利、尚自然、貴空靈、重神韻的審美詩學(xué)精神,但在探索藝術(shù)內(nèi)在規(guī)律和特征的過程中,他并未走上一條和傳統(tǒng)儒家詩論截然相反的道路。因此,我們說工夫之的詩學(xué)不是道家的、佛學(xué)的,也不完全是正統(tǒng)儒家的,而是在王夫之本人的思想原則的統(tǒng)攝下整合多家學(xué)說的產(chǎn)物,仍以“合”為主要特征。那些單向度地指稱他為某家某派或某某主義的貼標(biāo)簽式的做法,只能造成混淆是非的誤讀。