摘要：明清之際，由于儒學(xué)本身在發(fā)展過程中的自然演變和社會環(huán)境的劇烈變化。學(xué)術(shù)發(fā)展出現(xiàn)了提倡經(jīng)世致用和重視經(jīng)典考據(jù)的新趨向。而身處這一學(xué)術(shù)研究發(fā)生變化的大背景下，王夫之的治學(xué)和著述，既是這一時期學(xué)術(shù)發(fā)展出現(xiàn)新變化的產(chǎn)物。也反映了這一時期儒學(xué)發(fā)展的新趨向。

關(guān)鍵詞：王夫之。經(jīng)世致用。考據(jù)學(xué)

中圖分類號：B249.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004－7387(2010)02－0009－03

作為近代以來湖南士人最為推重的鄉(xiāng)賢，王夫之一直是湖南學(xué)人研究的焦點(diǎn)：而作為明清之際的重要學(xué)者和思想家，他也長期吸引著湖南以外學(xué)界的關(guān)注。因此，目前關(guān)于其人的研究成果可謂極其豐富，不僅相關(guān)專著和論文數(shù)量十分龐大，就連對這些研究成果進(jìn)行分析的綜述性文章也較為可觀。而關(guān)于船山學(xué)術(shù)的影響及歷史地位問題。一般認(rèn)為。由于其在明亡后遁跡深山，較少與當(dāng)時其他學(xué)者交往，故去世后，著作罕傳，學(xué)問也長期湮沒無聞，不為學(xué)界所了解。比如粱啟超曾言：“衡陽王夫之。生于南荒。學(xué)無所師承，且國變后遁跡深山，與一時士夫不相接，故當(dāng)時無稱之者?！倍髞碇阅茉谇宕鷮W(xué)術(shù)史及湖南地方史中享有極高的地位，主要由于近代以來，伴隨著對其著述的整理刊行，借由湘籍學(xué)者的大力傳播而逐漸形成的。

盡管王夫之較少同當(dāng)時其他士人交往，其學(xué)術(shù)成果也在較長時間內(nèi)不為后人所廣泛了解，但是身處明清之際學(xué)術(shù)發(fā)展變動的大背景中，他的治學(xué)與研究仍然表現(xiàn)出不少與當(dāng)時學(xué)術(shù)發(fā)展總體變化相聯(lián)系的特征。本文擬通過對王夫之著述的分析。將其治學(xué)與研究的情況置于明清之際整個中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)發(fā)展變化的總體環(huán)境下進(jìn)行考察，以期有助于更好地理解其人其學(xué)。

一

明清之際是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)發(fā)展史上的重要階段，這一時期，儒學(xué)發(fā)展發(fā)生了比較大的變化。出現(xiàn)了新的方向。具體說來，就是興起于明代中葉，并風(fēng)靡學(xué)界的王陽明心學(xué)，開始逐漸受到批判，學(xué)者們重新強(qiáng)調(diào)對儒學(xué)經(jīng)典的研讀，要求回歸這些經(jīng)典的文本本身，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，同時大力提倡經(jīng)世致用的“實(shí)學(xué)”。這些儒學(xué)發(fā)展道路新方向的出現(xiàn)，既是明代儒學(xué)本身在發(fā)展過程中自然演變所導(dǎo)致的。也受少數(shù)民族入主中原，明清鼎革這一被當(dāng)時士大夫視為“天崩地解”的社會環(huán)境劇烈變動因素的影響。

傳統(tǒng)儒學(xué)發(fā)展到宋代，在理學(xué)內(nèi)部。出現(xiàn)了分別以朱熹和陸九淵為代表的兩個不同派別。二者的分歧，被后來學(xué)者簡要地概括為“道問學(xué)”與“尊德性”這兩種為學(xué)路徑之間的分歧。這一概括，是否得當(dāng)，自然值得進(jìn)一步的分析和討論。但卻也相當(dāng)清晰地表達(dá)出在朱陸各自不同的學(xué)術(shù)體系中，對于儒家經(jīng)典本身的態(tài)度也是相當(dāng)不同的，即朱學(xué)將閱讀經(jīng)典看作是成圣的基礎(chǔ)，而陸學(xué)則以個人的道德內(nèi)省為基礎(chǔ)?！谤Z湖之會”沒能解決二者之間的分歧，隨后。朱學(xué)的地位越來越高，相繼被元、明朝廷立為官學(xué)，懸為功令，而陸學(xué)則成為一股潛流。進(jìn)入明代以后，朱學(xué)的地位進(jìn)一步強(qiáng)化，明朝廷以朱學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，編輯了《五經(jīng)大全》、《四書大全》、《性理大全》等書，將其作為科舉考試的主要內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)答案，這種做法對思想發(fā)展造成了極大的禁錮，學(xué)者只知“從冊子上鉆研，名物上考察，行跡上比擬”朱學(xué)實(shí)際上已經(jīng)走進(jìn)了僵化的死胡同。

王陽明少年學(xué)習(xí)朱子“格物”之學(xué)，然格竹子三天無結(jié)果。認(rèn)為此路不通，與圣人無份。后來在龍場頓悟，始倡導(dǎo)“致良知”。這一主張遠(yuǎn)紹陸九淵心學(xué)，不再追求對于知識的絕對占有，轉(zhuǎn)而主要強(qiáng)調(diào)求知者自身的修養(yǎng)和獨(dú)立的思考，認(rèn)為“致吾心良知之天理于事事物物。則事事物物皆得其理”。這一觀點(diǎn)，對于打破僵化的思想教條、掃清迷霧，起到了振聾發(fā)聵的作用，時人形容為“一時心目俱醒，恍若撥云霧而見白日”，一時間學(xué)者景從。但陽明心學(xué)既然遠(yuǎn)紹陸學(xué)，就難以避免和尊朱學(xué)者之間的再次交鋒，結(jié)果“這種思想理論上的沖突最后不免要牽涉到經(jīng)典文獻(xiàn)上面去”，所以明清之際。就儒學(xué)本身發(fā)展演變的推進(jìn)情況來看，已不可避免地將要走上向經(jīng)籍回歸，開啟經(jīng)典考據(jù)的發(fā)展新路上去。

而明朝中后期的社會危機(jī)，特別是明清之交，漢族和少數(shù)民族之間的政權(quán)更替給明朝士大夫帶來極大的心理刺激，對于這一時期儒學(xué)發(fā)展的變化則起到了催化劑的作用。陽明心學(xué)對于儒家思想的載體——經(jīng)籍采取相對輕視的態(tài)度，這一主張，對于儒家思想的普及，特別是在社會中下層中的傳播，起到了很大的推動作用。陽明心學(xué)，也因此迅速取代被尊奉為官學(xué)的程朱理學(xué)，成為明代中后期士大夫們所主要研習(xí)的學(xué)問。但是，伴隨著王學(xué)的向下傳播，其強(qiáng)調(diào)內(nèi)省，輕視知識之主張的弊端也逐漸顯現(xiàn)，這種注重內(nèi)省的為學(xué)路徑，鼓吹只要從“心悟”人手，便可解決一切問題，極大地助長了“束書不觀。游談無根”的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。明代后期，講學(xué)之風(fēng)盛行。學(xué)者高談性命之理，卻無一策以應(yīng)對日益加深的社會危機(jī)，對于關(guān)內(nèi)農(nóng)民起義蔓延和關(guān)外滿洲貴族進(jìn)逼的雙重軍事威脅更是毫無辦法，最后只能走上“臨危一死報(bào)君王”的絕路。

從明朝末年開始，思想界已經(jīng)開始出現(xiàn)批判王學(xué)，倡導(dǎo)經(jīng)世致用之學(xué)的聲音，以顧憲成、高攀龍為代表的東林學(xué)派是其中的代表之一。他們提倡把學(xué)術(shù)研究和解決社會問題結(jié)合起來，強(qiáng)調(diào)“講”與“習(xí)”與“學(xué)”與“事”的統(tǒng)一。明清之際，目的在有補(bǔ)于國家社會的經(jīng)世之學(xué)非?；钴S，學(xué)者一方面編輯《歷代名臣奏議》、《皇明經(jīng)世文編》等經(jīng)世之書，另一方面從事天文歷算、農(nóng)學(xué)水利、機(jī)械制造等自然科學(xué)領(lǐng)域的實(shí)際研究，出現(xiàn)了潘季馴《河防一覽》，徐光啟《農(nóng)政全書》、《泰西水法》，宋應(yīng)星《天工開物》等一批主要著作。這些思想主張和科技著作的集中涌現(xiàn)，顯示出明清之際學(xué)術(shù)發(fā)展的另一個新趨向，即經(jīng)世實(shí)學(xué)的興起。

二

王夫之的治學(xué)經(jīng)歷體現(xiàn)了明清之際不少遺民學(xué)者的共同歷程，即早年從事抗清運(yùn)動，人清后極力謀求復(fù)明，見大勢無可挽回以后則屏居從事著述，拒絕出仕。順治元年(1644)五月。王夫之在得知明朝滅亡的消息以后，痛不欲生，數(shù)日不食，寫下了《悲憤詩》一百韻。在接下來的幾年中，他到處奔走，極力謀求抗清復(fù)明。順治五年(1648)，王夫之在南岳方廣寺組織起義，響應(yīng)南明湖廣總督何騰蛟在湘南的恢復(fù)，但尚未舉事，消息泄露，被清軍鎮(zhèn)壓，王夫之僥幸逃脫。起義失敗后，王夫之赴肇慶投奔南明桂王政權(quán)，順治七年(1650)二月，被授予行人司行人，當(dāng)年四月，因上疏彈劾內(nèi)閣王化澄結(jié)黨誤國，險(xiǎn)遭不測，僥幸逃往桂林，十一月，清軍攻陷桂林，王夫之于次年正月返回湘南隱居。

王夫之四處奔走，謀求復(fù)明而不得。轉(zhuǎn)而隱居深山，埋頭從事著述。他以后半生近四十年的時間，寫作了將近400卷的著作，這些著作不僅“遍及四部。而以說經(jīng)之作為廣。凡闡述義理，皆自抒心得，確有發(fā)明，不蹈宋明諸儒舊論”，也反映了明清之際學(xué)術(shù)發(fā)展的新趨向，

首先是經(jīng)世致用之學(xué)，這一明清之際學(xué)術(shù)發(fā)展的新趨向體現(xiàn)在王夫之學(xué)術(shù)的各個方面面。王夫之少年時，曾從叔父王廷聘學(xué)習(xí)，關(guān)心時局，喜從人問四方事，對于歷代制度沿革、江山險(xiǎn)要等都非常感興趣。他對王學(xué)末流廢書不觀，空談性理的做法極其反感。認(rèn)為王學(xué)空談?wù)`國，“人心之壞，世道之否，莫不由之矣”。關(guān)于理論和實(shí)踐，也即知和行的關(guān)系問題，王夫之在前人基礎(chǔ)上，做出了更為深刻地闡述，他精到地論述了知行不相離、行高于知、行不能離能等思想主張。在學(xué)術(shù)研究和社會現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題上，他曾以史學(xué)為例。認(rèn)為學(xué)術(shù)研究不能離開社會現(xiàn)實(shí)，學(xué)術(shù)研究的目的是為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。學(xué)術(shù)研究必須有補(bǔ)于世用，其云“所貴乎史者，述往以為來者師也。為史者，記載徒繁，而經(jīng)世之大略不著。后人欲得其得失之樞機(jī)以效法之無由也，則惡用史為?”，而他所積極參與的實(shí)際的抗清復(fù)明運(yùn)動，更是在社會現(xiàn)實(shí)中踐行了其關(guān)注實(shí)際，經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)主張。

其次就經(jīng)籍考據(jù)之學(xué)方面而言，過去一般認(rèn)為，和清初有的學(xué)者相比，王夫之的學(xué)術(shù)更多側(cè)重義理方面，比如梁啟超曾將其與顧炎武相比，認(rèn)為“顧、黃、王、顏，同一‘王學(xué)’之反動也，而其反動所趨之方向各不同。顧、王兩氏黜明存宋，而顧尊考證，王好名理?！逼鋵?shí)，王夫之在考據(jù)學(xué)方面的成就也十分突出，他著作中的不少地方涉及經(jīng)典考證，有的更是獨(dú)具創(chuàng)見。比如其《春秋稗疏》一書。清代中葉崇奉漢學(xué)考據(jù)的四庫館臣曾指出。其中“考證地理者居十之九”，并認(rèn)為該著頗有創(chuàng)獲。“在近代說經(jīng)之家，尚頗有根柢。其書向未刊行，故‘子糾’之說，近時梁錫玙據(jù)為新義；‘暈不書族，定姒非謚’之說，近時葉酉亦據(jù)為新義，殆未見其書也?！痹偃缙洹吨芤装奘琛芬粫?，被四庫館臣認(rèn)為“言必征實(shí)。義必切理”，雖然篇幅不大，但卻是征實(shí)之學(xué)，“卷帙雖少，固不失為征實(shí)之學(xué)焉”，正是因?yàn)榇皆诮?jīng)典考據(jù)方面的這些成就，有學(xué)者甚至因此將其也視作清代考據(jù)學(xué)的開山始祖，認(rèn)為“乾、嘉后漢學(xué)家之說經(jīng)，往往有自矜創(chuàng)獲。而實(shí)皆船山諸經(jīng)稗說所已言者，故船山亦新學(xué)派之一導(dǎo)師也”，這種觀點(diǎn)，是否矯枉過正，值得進(jìn)一步的討論和分析，但卻也道出船山在考據(jù)之學(xué)方面的杰出成就。

另外值得一提的是，和清代中葉某些純粹從事經(jīng)典考據(jù)，絕口不提義理的漢學(xué)學(xué)者不同，“王夫之的考據(jù)學(xué)，是他經(jīng)學(xué)義理學(xué)研究的基礎(chǔ)”。船山在對文獻(xiàn)典籍進(jìn)行考據(jù)論證的基礎(chǔ)上，闡發(fā)出了不同于前人，甚至具有近代啟蒙意義的新義理，他明確反對“存天理滅人欲”的說法，認(rèn)為“禮雖純?yōu)樘炖碇?jié)文。而必寓于人欲以見”，這種主張，和清代中葉戴震等也在漢學(xué)考據(jù)的基礎(chǔ)上闡發(fā)新義理的學(xué)者的觀點(diǎn)非常類似，梁啟超認(rèn)為。其“其言‘天理即在人欲之中，無人欲則天理亦無從發(fā)現(xiàn)’，可謂發(fā)宋元以來所未發(fā)。后此戴震學(xué)說，實(shí)由茲衍出”，對船山在這方面的成就也給予了相當(dāng)高的評價。

三

“十七世紀(jì)的中國，在社會發(fā)展和思想發(fā)展上都處在一個變動時期。當(dāng)時人已經(jīng)意識到，這是一個‘已居于不得不變之勢’的時代，在文化思想上，已面臨一個‘坐集千古之智。折中其間’，‘推故而別致其新’的時代?！倍鍖W(xué)的發(fā)展，在學(xué)術(shù)內(nèi)部自身發(fā)展自然變化因素和外部社會環(huán)境劇烈變動因素的雙重作用下，在批判王學(xué)的過程中出現(xiàn)了兩種新的發(fā)展趨向，其一即重新強(qiáng)調(diào)對儒學(xué)經(jīng)典的研讀，要求回歸這些經(jīng)典的文本本身；其二即倡導(dǎo)經(jīng)世致用，主張將學(xué)術(shù)研究與解決實(shí)際社會問題結(jié)合在一起。王夫之的為學(xué)和著述。強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用，也反對空疏學(xué)風(fēng)，主張回歸經(jīng)典本身，這既是明清之際學(xué)術(shù)發(fā)展出現(xiàn)新變化的產(chǎn)物，也反映了這一時期儒學(xué)發(fā)展的新趨向。故而曾有學(xué)者認(rèn)為，“他(王夫之)一生的政治活動和學(xué)術(shù)創(chuàng)造，像一面時代的鏡子，反映了十七世紀(jì)中國歷史事變的主要進(jìn)程。”非常貼切地反映了船山學(xué)術(shù)在明清之際儒學(xué)發(fā)展變化新方向中的地位。