摘要：明清鼎革之際。公觀念發(fā)生了具有轉(zhuǎn)折意義的發(fā)展。王船山以其人性論為基礎(chǔ)探討了理欲之辯與公私的關(guān)系，并進(jìn)一步把人欲分為“公欲”和“私欲”。提出天理與人欲可并行的主張。他還以義利論公私，提出不可以一人之義廢天下之公義。

關(guān)鍵詞：王船山；會觀念；公天下

中圖分類號：B249.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004－7387(2010)02－0020－05

明清鼎革之際，社會劇烈動蕩。思想領(lǐng)域也異?；钴S，公觀念在這一時期也發(fā)生了具有轉(zhuǎn)折意義的發(fā)展。如劉暢先生所說：“明末清初之際為公私觀念發(fā)展史上的一大關(guān)鍵，其標(biāo)志是出現(xiàn)了一大批以‘私’為本位的思想家?！薄八健钡耐怀鰪?qiáng)調(diào)以明末清初思想家王夫之最具代表性。這是明代以來資本主義萌芽在思想領(lǐng)域的反映。雖然他們強(qiáng)調(diào)“私”，但是并未放棄“公”的道德理想，王夫之從人性論出發(fā)以理欲、義利論述公私關(guān)系。

一、理欲之辯中的公與私

在王船山看來，“天理”與“人欲”的關(guān)系實(shí)則“公”與“私”的關(guān)系。他說：“天理、人欲。只爭公私誠偽。如兵農(nóng)禮樂，亦可天理，亦可人欲。春風(fēng)沂水，亦可天理，亦可人欲。才落機(jī)處即偽。夫人伺樂乎為偽。則亦為己私計(jì)而已矣。”

王夫之反對把天理與人欲對立的觀點(diǎn)，認(rèn)為“天理與人欲同行”，“合二者而互為體”。王夫之認(rèn)為人性是天生的，人欲是人性的組成部分，也是天生的。它們都是不可廢不可滅的，《詩廣傳·陳風(fēng)四》說：“飲食男女之欲。人之大共也?！比擞热皇翘焐模杂写嬖诘暮侠硇?。因而與天理也并非是非此即彼不可調(diào)和的：“天理充周。原不與人欲相為對壘。”不僅如此，天理和人欲還是不可分割的：“故終不離人而別有天，終不離欲而別有理也?！睕]有脫離人欲的天理，“隨處見人欲，即隨處見天理”。所以希望通過滅人欲存天理的說法是極其荒謬的。更何況人欲中不僅有聲色臭味之欲，還包括仁義禮智等美好的道德分子呢?

其實(shí)，理和欲都是人性的不可或缺的有機(jī)組成部分，不可偏廢：“蓋性者，生之理也。均是人也，則此與生俱有此理，未嘗或異；故仁義理智之禮，下愚所不能滅。而聲色臭味之欲，上智所不能廢。俱可謂之性?！砼c欲皆自然而非由人為?！痹谕醴蛑磥?，人性中包括聲色臭味之人欲，還包括仁義禮智等天理。所以說二者是可以共生共存的，二者是“合二者而互為體”的關(guān)系：“天以其陰陽五行之氣生人，理即寓焉，而凝之為性。故有聲色臭味以厚其生，有仁義理智以正其德，莫非理之所宜。聲色臭味順其道，則與仁義理智不相悖害，合二者而互為體也?！蹦刻炖砭图脑⒂谌擞校叩暮象w就是“性”。因而滿足合理的人欲是合乎天理的：“人欲之各得，即天理之大同?！?/p>

王夫之繼承并發(fā)揮了南宋初著名理學(xué)家胡宏“天理人欲同體而異用，同行而異情”的思想，他說：“陽主性而陰主形，理自性生，欲以形開。其或冀夫欲盡而理乃孤行’，亦似矣。然天理人欲同行而異情，異情者異以變化之機(jī)，同行者同于形色之實(shí)。王夫之認(rèn)為理欲生于陰陽，理生于陽所主之性，欲生于陰所主之形。二者同于形色，也就是說二者的源頭相同，都是人性的組成部分。但是二者的變化不同，隨著外界條件的改變。人們的欲望也會變化，而且天理的標(biāo)準(zhǔn)也會改變。因而今日之人欲或許就是明日之天理，反之，今日之天理或許有朝一日會變?yōu)槿擞?/p>

人欲的組成也是比較復(fù)雜的，王夫之說：“孔子曰：·吾其為東周呼?’豈不有大欲存焉?為天下須他作君師，則欲即是志。人所不可有者，私欲爾。若志欲如此，則從此作去以底于成功，圣人亦不廢也。”叨王夫之把人欲分為“私欲”和“公欲”兩種。他認(rèn)為?？鬃訛樘煜碌暮陚ケж?fù)也是一種人欲，但這種人欲是合理的是合乎人性的，王夫之把它定為“公欲”。這種人欲是人們與生俱來的，人人皆有的普遍性的欲望，如饑則食，寒則衣，以及孟子所說的“食色性也”之性欲：所謂“私欲”是超乎人性自然需求的過度的欲望。是“同我者從之異我者違之”的欲求，是一種為“我”所獨(dú)有的不具有普遍性的欲望。而且這種欲望的本質(zhì)是利己主義的?！肮笔峭醴蛑隙ǖ?，他甚至十分推崇其中的某些部分。他認(rèn)為人們追求這樣的人欲的過程也是實(shí)現(xiàn)天理的過程，“人欲之大公，即天理之至正”，人欲得到滿足也就實(shí)現(xiàn)了天理之大同，沒有了“公欲”，天理或許會走樣：“圣人有欲。其欲即天之理。天無欲，其理即人之欲?！诖丝梢姡擞鞯?，即天理之大同：天理之大同。無人欲之或異?！睂τ谒接?，王夫之則是否定的，他的“以理制欲”的主張就是針對“私欲”而提出的。

既然人欲中還存在著“私欲”，那么為了防止私欲的泛濫，必須采取措施進(jìn)行預(yù)防。王夫之反對理學(xué)家“窒欲”“滅欲”的主張：“若遏欲閉邪之道，天理原不舍人欲而別為體，則其始而逮為禁抑，則且絕人情而未得天理之正，必有非所止而強(qiáng)止之患?！编释醴蛑J(rèn)為只有通過“以理制欲”和“養(yǎng)性導(dǎo)欲”來進(jìn)行疏導(dǎo)：“以理制欲者，天理即寓于人情之中。天理流行，而聲色貨利皆從之而正?！彼岢觥奥市浴?、“尊性”“養(yǎng)性”的主張，因?yàn)槿瞬豢赡軟]有任何的私欲，堵塞的辦法不能從根本上解決問題，而滅欲是不可能的，最好的辦法唯有將這種私欲引導(dǎo)到“公欲”的路子上去，讓人們把個人之“欲”與天下之公義相結(jié)合，培養(yǎng)人們“心懸天上，憂滿人間”的情懷和“以身任天下”的宏偉志向。

二、以義利論公私

王夫之不僅以理欲論公私，而且還以義利論公私：“公私之別，義利而己矣”、“公私之辨，辨于義利”。王夫之還把公私義利提高到事關(guān)國家、天下之生死存亡的高度，他說：“然則義利公私之別。存亡得失之機(jī)，施之一家，而一家之成敗在焉，施之一國，而一國之成毀在焉，施之于天下，夭下之安危在焉，豈有二哉?”舊，“道之所在，義而已矣；道之所否，利而已矣。是非者，義之衡也；福禍者，利之歸也?！蓖醴蛑貏e重視以義立人：“立人之道日義，生人之用日利。出義人利，人道不立；出利人害，人用不生。智者知此者也，智如禹而亦知此者也?！币粤x立人。首先需要弄清楚“義“的含義。

所謂“義”，是指：“處事得宜日義”，“焉而各適其宜之謂義”，“事之所宜然者日義”。王夫之以中庸思想為指導(dǎo)來界定“義”，他的解釋也堅(jiān)持了儒家的一貫立場。王夫之還指出：“義者天理之公。利者人欲之私?！焙且姡傲x”就是天理，就是“公”。其核心是“宜”，即公正無私。

王夫之還區(qū)別了三種不同的“義”，并指出“義”有其相對性，在一定情況下可能為“公”，但在另一種情況下可能為“私”。因而不能以一人之“公”來衡量天下之“公”：“有一人之正義，有一時之大義。有古今之通義；輕重之衡，公私之辨，三者不可不察。以一人之義，視一時之大義，而一人之義又私矣，以一時之義，視古今之通義，而一時之義私矣。公者重，私者輕矣。權(quán)衡之所自定也?！哂袝r而合，合則亙千古，通天下、而協(xié)于一人之正，則以一人之義裁之。而古今天下不能越。有時而不能交全也，則不可以一時廢千古，不可以一人廢天下。執(zhí)其一義以求伸。其義雖伸。而非萬世不易之公理，是非愈嚴(yán)，而義愈病?！庇袀€人的正義。有一時的正義，也有古今通用的道義。對這三種“義”輕與重的權(quán)衡、公與私的辨析，不能不認(rèn)真省察。把個人之“義”與時代大義相比較，那么個人之“義”為“私”：把一時之“義”與古今之通義相比較，那么一時之義又成了“私”。仔細(xì)權(quán)衡就可以明白：“公”為重，“私”為輕。王夫之還進(jìn)一步指出不可以一人之義廢天下之公義：“事是君而為是君死，食焉不避其難，義之正也。然有為其主者，非天下所共奉以宜為主者也，則一人之私也。子路死于衛(wèi)輒，而不得為義，衛(wèi)輒者。一時之亂人也。推此，則事偏方割據(jù)之主不足以為天下君者，守之以死，而抗大公至正之主，許以為義而義亂；去之以就道。而譏其不義，而義愈亂。何也?君臣者，義之正者也，然而君非天下之君，一時之人心不屬焉，則義徙矣；此一人之義，不可廢天下之公也。為天下所共奉之君，君令而臣共，義也。”

所謂“一人之義”乃是對自己所奉之主的“義”：“一時之義”是對天下所奉君主的忠；“古今之通義”則是嚴(yán)守夷夏之別。效忠君主是符合“義之正”，但是，如果所奉之主不是天下人所共奉之主。那么這種“一人之義”就成了“一人之私”了。如果為了“偏方割據(jù)之主”而就私，更是以“一人之私”對抗“大公至正”了。在天下大義面前，以死事主的行為也算不得“義”了。子路的事跡就是很好的說明。所以，切不可以一人之義非天下之公。只有為天下所共奉之主之“事”，才算得上“義”，才符合“公”之標(biāo)準(zhǔn)。既不能以一人之義衡量天下之事，同時也不能以一時之義廢古今夷夏之辯的通義：“不以一時之君臣，廢古今夷夏之通義也?！碑?dāng)“一時之義”與“古今通義”發(fā)生沖突時。應(yīng)該以“古今之通義”為先。王夫之舉出南朝劉宋時期的史實(shí)來說明這一問題，當(dāng)時，劉或殺了本應(yīng)繼承皇位的劉子勛即位為明帝，劉子勛的謀臣殷琰“畏明帝之誅己，欲降于拓拔氏”，被夏侯詳所勸止，王夫之稱贊夏侯詳?shù)男袨檎f：“為先君爭嗣子之廢興。義也；為□□(中國)爭人禽之存去，亦義也；兩者以義相衡而并行不悖。如其不可兩全矣，則先君之義猶私也，□□(中國)之義。人禽之界。天下古今之公義也。不以私害公。不以小害大，則恥臣明帝而歸拓拔，奚可哉?”在王夫之看來，殷琰為自己的主子爭嗣子之位是“義”，但是如果因此而投奔異族就破壞了夷夏之別的大義，是“以私害公”的行為。

義是相對的，“一人之義”未必是天下公義：“一時之義”未必是古今通義。同樣的道理。“利于一事”未必利于他人，利于一時未必利于后世。至于利于一己的就更不會利于天下了：“乃義或有不利，而利未有能利者也。利于一事則他之不利者多矣，利于一時則后之不利者多矣，不可勝言矣。利于一己而天下之不利于己者至矣?！?/p>

為了防止這以利害義，以私害公的行為，王夫之認(rèn)為必須提高修養(yǎng)，克除私欲，要做到這點(diǎn)。必須從“心”開始。因?yàn)橥醴蛑J(rèn)為“心”是“義”的主宰。他說：“義不義，決于心而即征于外”、“吾心所以宰制手下者謂之義……以吾心之制，裁度以求道之中者，義也”。王夫之認(rèn)為真正的君主應(yīng)該“儲天下之用”，也就是以己為天下用，而不是一味的向天下索取：“君子之道，儲天下之用，而不求用于天下。知者知之，不知者以為無用而已矣。故日其愚不可及也?！鞘ト酥?，其孰與歸?”王夫之還強(qiáng)調(diào)要修身必須由此始：“欲修其身者為吾身之言，行動立主宰之學(xué)?！?/p>

三、公天下的思想：天下為公，君為私

與黃宗羲、顧炎武相似，王夫之也對封建、郡縣制度的探討產(chǎn)生了濃厚的興趣，他認(rèn)為較之于封建制，郡縣制有其進(jìn)步意義，他從人性論和歷史論的角度論述了郡縣制取代封建制的必然性。指出郡縣制更能體現(xiàn)天下之大公，但是王夫之也意識到了郡縣制容易導(dǎo)致專制，所以他又提出了環(huán)相而治和分統(tǒng)而治的制衡方略以矯正皇權(quán)專制的弊端。王夫之認(rèn)為“天下非一姓之私”，所以不管封建還是郡縣都應(yīng)“以公天下為心”。

(一)封建、郡縣論所體現(xiàn)的公私觀

王夫之首先從人性論的角度論述封建制衰落、郡縣制興起的原因。王夫之認(rèn)為郡縣制取代封建制是人性之必然。他在《詩廣傳·大雅》中說：“禽獸終其身以用天而自無功，人則有人之道矣。禽獸終其身以用其初命，人則有日新之命矣?！庇捎诒灸艿闹萍s，禽獸只是被動地“用其初命”，但是人則不同，他們不會滿足于本能狀態(tài)，他們有著強(qiáng)烈的主觀能動性，因而可以不斷革新進(jìn)取。在王夫之看來，人性就是一個日新月異、不斷發(fā)展的過程：“夫性者生理也，日生則日成也?！币蚨?dāng)舊的制度不適應(yīng)社會發(fā)展的需要時，人們就會除舊布新。君主制度的產(chǎn)生有其歷史必然性，更有其人性基礎(chǔ)，源于人們的人性需要：“天之使人必有君也，莫之為而為之。故其始也，各推其德之長人、功之及人者而奉之，因而尤有所推以為天子。人非不欲自貴，而必有奉以為尊。人之公也?！鄙咸煸O(shè)立君主之職并非有意為之，而是不得不所以然。最初的時候，推舉品德高尚，功勞顯著的人來尊奉之，后來逐漸推舉出天子。人人都有私心，所以人人都想自貴，但是只有受到眾人尊奉的人才能獲得這種榮譽(yù)，這不也是“公”嗎?因而，君主制度從產(chǎn)生之日起就是建立在“公”的基礎(chǔ)之上的。在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的君主，退一步講，“雖愚且暴。猶賢于草野之罔據(jù)者”。當(dāng)一種制度不能為“公”之時，也就得不到天下人的尊奉了，那么它必然會被歷史所淘汰，取而代之的是一種更大程度上為“公”的、為人們所推崇的制度。正因此人之本性如此，封建制被郡縣制取代也是人性之必然。正鑒于此，王夫之呼吁君主：“安于其位者習(xí)于其道，因而有世及之理?！?/p>

郡縣制取代封建制不僅有人性的基礎(chǔ)，而且是歷史的必然。他說：“兩端爭勝，而徒為無益之論者，辨封建者是也。郡縣之制，垂二千年而弗能改矣，合古今上下皆安之，勢之所趨，豈非理而能然哉?”郡縣制能盛行兩千余年必然有其勝于封建制的優(yōu)長。封建制將權(quán)力分與諸侯，結(jié)果時日一長，諸侯權(quán)力膨脹，以其“小宗”威脅到國之“大宗”，這其實(shí)是一種以私犯公的行為，這種行為的結(jié)果是王命不行：“如是者數(shù)千年而安之矣。疆弱相噬而盡失其故。至于戰(zhàn)國。僅存者無幾，豈能役九州島而聽命于此數(shù)諸侯王哉?”

不僅如此，以宗法血緣為基礎(chǔ)建立的封建制還有著從娘胎里帶來的不足?！蹲x通鑒論·秦始皇》說：“古者諸侯世國，而后大夫緣之以世官，勢所必濫也。士之子恒為士，農(nóng)之子恒為農(nóng)而天之生才也無擇，則士有頑而農(nóng)有秀；秀不能終屈于頑。而相乘以興，又勢所必激也。封建毀而選舉行守令席諸侯之權(quán)，刺史牧督司方伯之任，雖有元德顯功，而無所庇其不令之子孫。勢相激而理隨以易，意者其天乎!封建制下，諸侯的分封，官員的任用都是建立在血緣宗法基礎(chǔ)之上的，結(jié)果富貴者恒富貴，貧賤者也沒有翻身的機(jī)會。日久天長必然會激化矛盾?？たh制興起后，廢除了血緣宗法為基礎(chǔ)的官員選拔制度，代之以賢良選士，使有才者皆得居郡縣之職：“世其位者習(xí)其道，法所便也；習(xí)其道者任其事，理所宜也。法備于三王，道著于孔子，人得而習(xí)之。賢而秀者，皆可以獎之以君子之位而長民?！庇胁胖扛鞯闷渎?。人盡其才，如此則天下之民得治，也算得上是天下之“公”了：“則分之為郡，分之為縣，俾才可長民者皆居民上以盡其才。而治民之紀(jì)，亦何為而非天下之公乎?……郡縣者，非天子之利也，國祚所以不長也；而為天下計(jì)，則害不如封建之滋也多矣。”郡縣制不是為天子之利而是為天下計(jì)而設(shè)置，所以其害要比封建少得多。

但是如同封建制弊端很多一樣，郡縣制也并非完美無缺的，一旦用人不當(dāng)，就會出現(xiàn)一些害民之吏，更嚴(yán)重的是郡縣制大大強(qiáng)化了皇權(quán)專制，致使君王以天下為己私。肆意妄為，秦朝就是因此而滅亡的。有人據(jù)此得出郡縣制亦不可行的結(jié)論。王夫之反駁說：“圣人之心，于今為烈。選舉不慎，而賊民之吏代作，天地不能任咎，而況圣人!未可為郡縣咎也。若夫國祚之不長，為一姓言也，非公義也。秦之所以獲罪于萬世者。私己而已矣。斥秦之私，而欲私其子孫以長存，又豈天下之大公哉!”出現(xiàn)一些不當(dāng)，之處，并非是因?yàn)榭たh制有問題，而是因?yàn)榍厥蓟视幸蕴煜滤揭患乙恍罩?。有鑒于此，王夫之提出了“天下非一姓之私”，“王者以公天下為心”的思想以矯正皇權(quán)專制的弊端。

(二)王者以公天下為心

天下不是一姓之私，因而王夫之否定了“私天下”的做法，認(rèn)為以天下私一人一姓“豈天下之大公”。但是歷史上鮮有不以天下為私者：“有天下者而有私財(cái)，業(yè)業(yè)然守之以為固。而官天地、府萬物之大用，皆若與己不相親，而任其盈虛……禍切剝床，而求民不已，以自保其私，垂至其亡而為盜資?！编室蕴煜聻橐蝗?，求之無度的結(jié)果是亡國破家淪為盜賊，后世之君不可不引以為戒?！熬煜抡?，勿任意見之私”。王夫之還從“理”、“勢”的角度論述了“公天下”的必然性：“理有屈伸以順乎天，勢有輕重以順乎人，則非有德者不與。仁莫切于篤其類，義莫大于扶其紀(jì)。篤其類者，必公天下而無疑；扶其紀(jì)者，必利天下而不吝。”

在王夫之看來設(shè)郡立縣是為天下謀公利而不是為天子謀私利的：“郡縣者，非天子之利也，國祚所以不長也；而為天下計(jì)?！比绻?yàn)椤皣裰婚L”而歸咎于郡縣制，那只能是為一姓言，是不符合公義的：“圣人之心，于今為烈。選舉不慎，而賊民之吏代作，天地不能任咎，而況圣人!未可為郡縣咎也。若夫國祚之不長，為一姓言也，非公義也?！痹谕醴蛑磥??！疤煜抡?，非一姓之私也”，一姓的興亡是“私”，為天下萬民謀公利才應(yīng)該是郡縣制設(shè)立的最高目標(biāo)：“一姓之興亡，私也；而生民之生死，公也?！北M管秦始皇實(shí)行郡縣制的主觀出發(fā)點(diǎn)是為一己之私，但是客觀上卻無意中被上天假之以行其大公：“嗚呼!秦以私天下之心而罷侯置守，而天假其私以行其大公，存乎神者之不測，有如是夫!”

王夫之認(rèn)為只有按照“不以一人疑天下，不以天下私一人”的原則，才能達(dá)到“循天下之公”的崇高境界。所以心懷天下者必棄一姓之私，以天下為公：“以天下論者，必循天下之公，天下一姓之私也?！币龅教煜轮凉€必須明是非：“天下有大公至正之是非為，匹夫匹婦之與知，圣人莫能違也。然而君子之是非，終不與匹夫匹婦爭鳴，以口說為名教，故其是非一出而天下莫敢不服?！?綜上所述，王夫之封建、郡縣之論與公私有著密切關(guān)系，因而也具有新的歷史高度。正如馮天瑜先生所說的那樣：“王夫之將秦廢封建提升到歷史哲學(xué)的高度……較之柳宗元以‘勢’論封建，王夫之則作了深度開拓：于‘勢’后探‘理’……從而在更高層次上揭示‘封建——郡縣，之辯背后的歷史規(guī)律性問題?！?/p>