摘要：鄧顯鶴是清代嘉慶道光年間的詩人和詩論家。他的詩學(xué)觀主要表現(xiàn)在三個方面：詩歌的本質(zhì)——性情根植于忠孝；學(xué)詩的宗旨——學(xué)唐也需宗宋；學(xué)詩的途徑——別材還需讀書。他的詩學(xué)觀昭示了近代詩歌新走向。

關(guān)鍵詞：鄧顯鶴；詩學(xué)；性情；宋詩運動

中圖分類號：G127

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1004－7387(2010)02－0040－04

中國的古典詩歌，自唐宋形成了重情和重理的兩種基本范式以后，就沒有了本質(zhì)的變化，元明清三代的詩歌，一直在學(xué)唐或宗宋的爭議中緩慢地、相互否定地行進著。面對著唐宋詩歌兩座豐碑，后來的詩人們都被壓迫得喘不過氣來。從沒有想到過超越，只以嘗一臠為滿足，正如鄧顯鶴所感嘆的：。我境古已歷，我懷古已抒。當(dāng)其下筆時，焉能與古殊。陳陳踐芻狗，覆瓿空嗟吁。后世有子云，子云計已迂。刪后本無詩，況敢擬典謨。”鄧顯鶴生于清乾隆四十二年(1777)，卒于清咸豐元年(1851)。字子立。號湘皋，晚號南村老人，寶慶府新化縣北鄉(xiāng)梓木沖(今婁底市新化縣娘家鄉(xiāng)梓木沖)人，是清代嘉慶道光年問著名的文獻學(xué)家日和詩人。他的理論和創(chuàng)作對當(dāng)時的宋詩運動和以后的同光體詩歌的產(chǎn)生和繁榮都有很大的影響。在這首詩里，他抒寫了一種面對古人豐富遺產(chǎn)的是一種難以為繼的感受，古人占了時間上的便宜，寫盡了所有的題材，抒盡了所有的感情，正如錢鐘書先生所說，“前代詩歌的造詣，不但是傳給后人的產(chǎn)業(yè)，而在某種意義上也可以說向后人挑曩。挑他們來比賽，試試他們能不能后來居上、打破記錄，或者異曲同工、別開生面?！庇谔坪蟮乃纬娙松星胰绱?，處在中國古典詩歌鏈條末端的清代詩人就更加可憐。由于他們的思維是古典的，運用的形式和意象都是人們熟悉的，在唐宋之外，難以寫出屬于自己和時代風(fēng)格的新詩。如何在宋人后走出詩歌的新路，是元明清詩人共同的追求。乾嘉時期的主流學(xué)術(shù)——考據(jù)學(xué)——對當(dāng)時和后來的詩壇影響很大，已是學(xué)術(shù)界所公認的事實，至于它的具體表現(xiàn)，眾說紛紜。筆者認為，它對于詩壇的影響，首先表現(xiàn)在對詩人們心態(tài)的改變，其他影響都是心態(tài)變化的結(jié)果。

整個乾隆朝，漢學(xué)是瞧不起宋學(xué)的。桐城派代表人物姚鼐要求拜漢學(xué)大師戴震為師而遭到拒絕一事就是明證，即使后來姚鼐惱羞成怒，在給親朋的信中，痛詆戴震和考據(jù)學(xué)，甚至多有人身攻擊，但戴門弟子和朋友都報以沉默。其原因就是“以無言示輕蔑”∞。到了嘉慶道光朝，雖然有相互的攻訐，但正如一些敏銳的研究者所看到的，“通常被整體性地描述的‘乾嘉之學(xué)，，其實乾隆與嘉慶時代是相當(dāng)不同的”“這個時候，知識、思想與信仰世界已經(jīng)隱隱約約地表現(xiàn)出了后來被稱之為‘現(xiàn)代性’的意味。”噠些得風(fēng)氣之先的學(xué)人既不滿漢學(xué)的瑣碎，也不滿宋學(xué)的空疏，主張調(diào)和漢宋，各取其長而去其短，重新確立社會的思想秩序，如畢沅、阮元和稍后的陳澧、曾國藩等人均是如此。鄧顯鶴本人也是漢宋調(diào)和論者，曾說“由訓(xùn)詁而識義理。由義理而博通乎古先圣王制度、名物及歷象、躔次、河渠、水利、兵刑、名法、民生休戚、時政得失，與夫天人相與、休咎征驗、古今治亂循環(huán)之故，洞悉詳究，燦然為體用明備之學(xué)?！瓭h學(xué)宋學(xué)，一以貫之，門戶之說。又可不存已”m。他認為“理學(xué)”和“漢學(xué)”并非毫不相干的兩門學(xué)問，“訓(xùn)詁”便是。義理”的基礎(chǔ)。由“訓(xùn)詁”我們可以得到“義理”的原教旨，在明白“義理”的原教旨以后，我們可以精通先王們的各項規(guī)章制度，兩者互為基礎(chǔ)。達到經(jīng)世致用的目的。這種平實和相互包容的心態(tài)，直接導(dǎo)致了對于他們對詩歌方面的唐宋之爭也采取了調(diào)和的態(tài)度，主張熔唐鑄宋，既取唐詩的神韻，也取宋詩的骨力。

一、詩歌的本質(zhì)：性情根植于忠孝

詩歌是“言志”，還是“緣情”，這是中國詩歌批評史上相互對立的兩個重要觀點，也是詩人們價值取向的不同表現(xiàn)。尤其是中唐韓愈提出“文以載道”的觀點后，詩歌的倫理價值便遠遠超過了它的審美價值，宋代的二程朱熹等人，更是以“學(xué)詩妨事、作文害道”走到了極端。清初，朱彝尊這位寧愿不吃兩廡下的冷豬肉，也要把懷念小姨子的《風(fēng)懷二百詠》收入詩集的性情中人，有了把“言志”和“緣情”統(tǒng)一起來的想法，但他還是把“言志”和“緣情”視為詩歌的兩途。鄧顯鶴則認為，“言志”和“緣情”是不能截然分開的。他說：

“傳日‘詩以言志’，揚子云‘志莫辨于詩’。志在廊廟者其言華，志在山林者其言質(zhì)。窮達各殊，皆有皎然不津、較然不欺之故，宣露于吟詠諷嘆間，所謂詩言志也。然志有大小，言有巧拙，茍非本乎性情，極乎風(fēng)雅。正變源流得失，又加以藻繪雕飾之功，則華近于淺，質(zhì)傷于直，雖無加損于學(xué)行，而合于詩之道則未也?！?/p>

“有才人之言，有學(xué)人之言。才人之言夸夸近于肆，學(xué)人之言質(zhì)質(zhì)近于俚。肆則于道渝。俚則于道歉。渝與歉皆不可為道也，有道之盲則于情、彝于性、軌于禮法、充識于學(xué)、煉氣于養(yǎng)，而要本之躬行心得。放無言則已。言必衷諸道；不言則已，言必信今而傳后。否則。涂飾為工，彪炳為富，言之無物，猶弗言也，聯(lián)綴箋疏，剽拾語類，言之無文，言弗尚也。”

“夫詩以理性情，其要歸于忠孝?？组T之學(xué)詩曰“邇之事父，遠之事君”，而其勖伯魚。則日“汝為周南、召南”，又日“不學(xué)詩，無以盲”，舍忠孝而為言，則其言浮；舍忠孝而言為，則其為偽，浮與偽均不可以為詩也，然則學(xué)此者知必有道矣?！?/p>

自元朝以來，程朱理學(xué)便成為了官方的主流意識形態(tài)，特別是清朝的康熙皇帝，大力表彰“理學(xué)名臣”，并認為“理學(xué)”的精蘊全在程頤、朱熹等人的闡釋之中，剩下的就是“躬行踐履”，它的主要標(biāo)準(zhǔn)就是對待君王和親人的態(tài)度，以及個人的日常行為。后來的雍正和乾隆都實行這樣的政策，乾隆雖然縱容漢學(xué)家對理學(xué)家的明嘲暗諷，但還是重用理學(xué)家即是明證。鄧顯鶴生活在以理學(xué)為社會主流意識形態(tài)的清中葉，面臨的首要問題就是，如何打破自宋代理學(xué)以來關(guān)于“理”和“情”的二元對立。在他看來，。情”和“理”沒有不可調(diào)和的矛盾，它們都統(tǒng)一于“忠孝”之中，純粹的“才人之言”和“學(xué)人之言”都是有所欠缺的。要寫好詩，必須先學(xué)會做人，其中最重要的便是忠孝。只有個人的道德修養(yǎng)到達了高層次，才能做到“其詞明以麗，其意婉而章；有側(cè)艷之句，無鄙倍之語：有跌蕩之思。無叫號之習(xí)，蓋庶幾得乎性情之正者矣?！彼J為，在詩歌史上，真正有價值的詩歌是根植于忠孝，不得已而形諸筆墨的：“古人于詩非茍作，中有所論形諸言。因事即物成激諷，得已不作作必傳。后世此意漸昏失。去古逾遠言多陳。摻摘花片拾翠微，品評月露嘲風(fēng)云。有如市儈競涂抹，焉取優(yōu)孟俳衣冠。長楊羽獵洵環(huán)麗。不規(guī)而頌毋乃煩。我思哀樂匪得已，倫類痛癢原相關(guān)。何況忠孝屬至性，事關(guān)君父難默然。古人委曲托男女，淺者或指淫奔。有唐詩史少陵出，激切嗚咽聲悲吞。杜鵑啼血拜古帝，豺狼在邑哀王孫。唐家社稷遂再造，此老文字能回天。帝遣五子相攝取，至今存者其痕。元豐紹圣昧此義，乃以忠愛為譏訕。詩案一起群賢竄，馴至北狩宋社遷。圣人言詩主溫厚，卷阿扳蕩義并存。若使引繩共操切，二雅褊迫皆可刪?！?/p>

在鄧顯鶴看來，古人的詩都是在情不得已的時候才會形諸詩歌，而這種感情都是根植于忠孝倫理的，古人的詩歌表面上看來是寫男女之情，其實寫表達忠孝。杜甫的詩歌因為“忠君愛民”，所以能夠再造“唐家社稷”。北宋的君王以“忠愛為譏訕”，導(dǎo)致了王朝的滅亡、政權(quán)的南遷。

詩歌是否具有如此巨大的實用價值。姑且不論。至少鄧顯鶴是篤信不疑的。自《毛詩序》中強調(diào)詩歌“經(jīng)夫婦、成孝敬、厚人倫、美教化、移風(fēng)俗”嗍的倫理價值以來，歷代詩人和詩論家都強調(diào)詩歌的“志”“情”價值，但這些概念之問并沒有嚴格區(qū)別。在許多時候是可以相通的，由于他們以自己特定的倫理觀念為參照，對它們的理解出現(xiàn)了很大的差異。尤其是清前期幾位皇帝對理學(xué)的大力推崇，導(dǎo)致了整個社會對理學(xué)和理性的崇拜、對個人情感的壓抑。在他們看來。五倫中最重要的是君臣之間的關(guān)系，兒女之情是小情、私情，君臣之情是感情的最高寄托。鄧顯鶴強詞的。性情之正”指的就是對皇帝對社稷感情的忠誠和篤實，在詩歌創(chuàng)作中要表現(xiàn)出溫柔敦厚的風(fēng)格。

二、學(xué)詩的宗旨：學(xué)唐也需宗宋

唐宋詩歌是中國詩歌史上的兩座豐碑。各有千秋，隨著雕版印刷的興起及運用于文學(xué)傳播，宋人的學(xué)問較唐人更為豐富和深邃，導(dǎo)致了他們的詩歌和重風(fēng)骨神韻的唐詩有著巨大的區(qū)別，正如清乾隆年問著名金石學(xué)家和詩人翁方綱所說：。宋人精詣。全在刻抉人里，而皆從自各讀書學(xué)古中來”，形成了宋詩濃厚的書卷氣和重視理性的時代特色。但宋詩重視學(xué)問與骨力的美學(xué)特征，受到了宋末著名詩論家嚴羽的強烈批評：“近代諸公乃作奇特解會，遂以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩”，沒有唐詩“羚羊掛角，無跡可求”的妙處。他尊唐抑宋觀點導(dǎo)致了宋后詩歌史上宗唐祧宋之爭，元明兩代的詩人們或宗唐或?qū)W宋，視唐宋詩判若兩途，從沒想到把兩者結(jié)合起來，直到清代康熙乾隆年間依然如此。針對這種情況，鄧顯鶴說：“某言詩頗不喜辨唐宋之界，尤不服門戶宗派之說，以為此事原無古今，惟有真氣骨、真性情、不隨人作計者，能長存于天壤耳。然持是格以繩近人，百無一二，又進求之國初諸老及有明一代，什不二三。竊嘆此事之難，非敢自謂有余于此。乃心之不足于彼也。及讀先生詩，浩然興嘆，以為才思格律，一洗近人纖佻轅縟叫囂粗獷之習(xí)，率題一詩以當(dāng)序跋。詩中語意，歷數(shù)江西詩家，亦就某平日服膺宗仰者言之，非謂江西詩之必盡于數(shù)君子，亦非謂先生詩之必盡于數(shù)家，但詩派之說，仍沿嚴呂之論，是其辭害意之處耳?！唤髟娮耘頋啥拢鄶嗤茢?shù)家，不特江西也。有唐一代，杜韓而外，亦幾能方駕數(shù)家者，數(shù)家之中，某尤篤嗜涪翁，以為唐之杜韓。宋之蘇黃，如日月并麗、江河并流，淺者必區(qū)之以宗派，陋矣。且即呂說，所羅列二十五家，亦誰能學(xué)百川之至海，乃若秀水目睫之論，直昌黎所云“可笑不自量”者耳。道園之隘，誠不如誠齋之廣，然某寧取道園而不取誠齋，則以雅俗之分，如冰炭水火之不相入，誠如先生所言者，隨園之奉誠齋，與竹姹之詆山谷。其失均也?！?/p>

這段話顯然是針對元明以及清初以來的詩歌史而言的。它主要表達了六個方面的內(nèi)容：第一，詩歌的藝術(shù)成就高低、能否長留天地，取決于詩歌是否表現(xiàn)詩人真正的感情，是否形成自己獨特的美學(xué)特征，只有“真氣骨、真性情、不隨人作計”的詩歌才能在文學(xué)史上留有一席之地。當(dāng)我們以這個標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國詩歌史時，只有唐宋及唐宋以前的詩人們達到了這個高度，明及清初詩人，什不二三”，當(dāng)代詩人更是“百無一二”。第二，從詩歌史來看，江西詩人，除陶淵明外，其他人如黃庭堅、楊萬里等都有自己的特色。不要因為個人的詩歌愛好而任意貶斥其它風(fēng)格和流派的詩歌；更不能因為個人喜好以黃庭堅為代表的江西詩派，而貶斥江西或其他地方的詩人和流派。第三，李白、杜甫無疑是唐代偉大的詩人，但當(dāng)時和后世均有和他們并駕齊驅(qū)的詩人，蘇軾和黃庭堅在宋代詩歌史上的地位，就像李白杜甫在唐代詩歌史上的地位一樣，是不可磨滅的。那些淺陋無知的人以宗派和時代區(qū)唐劃宋，不能兼收并蓄、轉(zhuǎn)益多師，是非?？尚Φ?。第四。即便我們劃分宗派，如呂本中在《江西詩派宗派論》中羅列了二十五家，對后學(xué)者來說，誰又能把這二十五位詩人的作詩手法和詩歌風(fēng)格融會貫通如百川歸海呢?至于朱彝尊“江西宗派各別流，吾先無取黃涪翁”之類的論調(diào)更是膚淺，他對黃庭堅的否定就像韓愈所說的“蚍蜉撼大樹。可笑不自量”。第五，元代虞集的詩歌成就自然比不上宋代楊萬里的詩歌成就，但我為什么寧愿取法虞集而不取法楊萬里呢?是因為楊萬里的詩歌過于俚俗膚淺，不如虞集典雅敦厚。第六，裒牧的詩歌摹仿和取法楊萬里的詼諧機趣，和朱彝尊對黃庭堅詩歌的否定一樣，都汲汲于對某種風(fēng)格的推崇，這對詩人來說不是好事，取法狹隘，無法觸類旁通。 上面六點集中說明一個問題，對前代詩歌的學(xué)習(xí)必須保持著一顆平和心態(tài)，取法的對象可以根據(jù)各人的興趣和性情來選擇，但不能任意貶斥和自己審美觀念不一致的詩歌，宋詩的代表詩人和唐詩的代表詩人一樣，都在詩歌史上留下了光輝的一頁，區(qū)唐劃宋或嚴守宗派都是固步自封，都會阻礙自己詩歌成就的進一步提高，因此他高呼“區(qū)區(qū)界唐宋，一笑可棄捐”。

三、學(xué)詩的途徑：別材還需讀書

自嚴羽在《滄浪詩話》里面提出“夫詩有別材。非關(guān)書也：詩有別趣，非關(guān)理也”的話以來，某些詩人就以為讀書汩沒性靈，沒有了真情實感，主張“束書不觀”“信口信腕”，完全無視他的下一句“然非多讀書，多窮理，則不能極其至，所謂不涉理路不落言筌者上也?！睂?dǎo)致了大量沒有情致的唐腔唐調(diào)或俚俗不堪的膚淺庸俗詩歌。這種情況直到明末清初才出現(xiàn)轉(zhuǎn)機，如錢謙益提出“六經(jīng)三史諸子別集之書，填塞腹笥，久而有得焉。作為詩文，文從字順，弘肆貫穿，如雨之膏也，如風(fēng)之光也，如川之壅而決也”的觀點，稍后的朱彝尊也說“詩篇雖小技，其源本經(jīng)史。必也萬卷儲，始足供驅(qū)使。別材非關(guān)學(xué)，嚴叟不曉事。顧令空疏人，著錄多弟子。開口效楊陸，唐音總不齒。吾觀趙宋來，諸家匪一體。東都導(dǎo)其源，南渡逸其軌。紛紛流派別，往往近粗鄙?！彼麄兙鶑娬{(diào)了學(xué)養(yǎng)對詩歌創(chuàng)作的重要性，認為學(xué)詩者必須萬卷經(jīng)史儲之于心，才能遂心所欲，創(chuàng)作出符合唐音的詩歌，“粗鄙”的宋詩依然是他們所不喜歡的。

鄧顯鶴則不僅重視學(xué)養(yǎng)的積累，對個人才華也不偏廢，認為只有把兩者結(jié)合起來，才能寫出具有真正的好詩。在他看來，杜甫之所以成為千古獨享盛名的詩圣。一方面是因為他的“天才獨縱”，同時“學(xué)問詣力又足以剮之”。天賦和學(xué)問的完美結(jié)合成就了杜甫，因此片面強調(diào)某一方面都是不合適的。他說：“理衷諸學(xué)，世或有為學(xué)所溺者；情根于才，世或有為才所累者。能去其溺、祛其累，艱苦之至通于神明，綺麗之余依于典則。詩雖小道，性情見焉，學(xué)術(shù)寓焉，治術(shù)通焉，敢輕育哉?”這幾句話說的是沉浸于學(xué)或獨倚天賦都不能寫出好的詩歌，惟一的解決方法就是“去其溺、祛其累”。詩歌雖然是“小道”，但可以表現(xiàn)一個人的性情和學(xué)問。對于當(dāng)時相互攻擊的詩壇，他提出了批評：“當(dāng)代盛風(fēng)騷，宗盟遍海內(nèi)。性靈與博雅，斷斷畫兩派。尊韓未免夸，師島毋乃隘。臂之權(quán)門隸，挾冊踞公廨。而欲盜時名，千秋寧聵聵。談詩峻格律，此語仙凡界。真意綿綿存，四大忠不壞。內(nèi)心道之基，謊語佛所戒。”這段話主要是針對清乾隆以來在詩壇上以翁方綱為代表的。肌理說”和以袁枚為代表的。性靈說”而說的。著名的金石學(xué)家翁方綱針對當(dāng)時詩壇的空疏。提出“肌理”一說，即如何通過具有技巧性的詩歌來表達醇雅的思想。為了達到這一目標(biāo)，他認為只有博精經(jīng)史考訂，才能理解儒家的原教旨，才能達到心性的溫柔敦厚。才能使詩歌敦厚醇正。袁枚認為沈德潛、翁方綱等人都沒有找到詩歌的真諦，真正的詩歌應(yīng)突出性靈，尤其是男女之情。同時創(chuàng)作需要靈感，憑著靈感的突然來臨，脫口而出的詩便是最好的詩，詩材無處不有，只要我們善于尋找和運用，“但肯尋詩便有詩，靈犀一點是吾師。夕陽芳草尋常物，解用都為絕妙詞”便是他的創(chuàng)作態(tài)度。鄧顯鶴對或尚性靈或尊學(xué)問的詩學(xué)傾向是不滿的，僅僅師法某一位詩人或某一個流派都只能盜得一時的名氣，只有思想醇厚的詩歌才能長留天地。要做到思想醇厚，只能是多讀書多習(xí)經(jīng)史，否則“風(fēng)雨月露，鋪張滿眼，讀者見之直一葉空紙耳。”就如黃庭堅所說“近世少年不肯深治經(jīng)史，徒取給于詩，故致遠則泥此，最為詩人針砭?！敝挥邪褍烧呓Y(jié)合起來，根植經(jīng)史。馳騁才情，才能創(chuàng)造出真正的詩歌。

四、鄧顯鶴詩學(xué)觀昭示的近代詩歌新走向

唐詩是中國詩歌的最高峰，這是唐后詩人都無法否認的，清代的詩人同樣如此。翁方綱認為詩歌的虛實二境已經(jīng)被唐宋詩人占去了，繼起者如果繼續(xù)追求詩歌的“虛處”。則比宋人更下一層，明七子就是前車之鑒；只有在宋人的“實處”再下功夫，方有可能造就新的詩歌典范。雖然宋人“觀書日富”“論事日密”，但和乾嘉時的樸學(xué)家們相比。還是有很大差距的，這使他們找到了超越前人的方法和信心。

鄧顯鶴詩學(xué)觀的價值不在于他對醇正思想的提倡和重視，從《詩大序》以來它就成了詩壇的主流，明清兩代皇帝大力推崇程朱理學(xué)，尤其是清朝的康熙皇帝提出理學(xué)的精髓已被朱熹闡揚，大家惟一要做的就是在個人思想和行為上符合理學(xué)所規(guī)范的人倫道德修養(yǎng)以來，“溫柔敦厚”的儒家詩教成為了廣大知識階層自覺遵守的不二規(guī)則。鄧氏詩學(xué)觀的價值體現(xiàn)在他對唐宋詩歌的兼容并包，既具有唐詩的“真性情”，又注入宋詩所具有的“真氣骨”，所創(chuàng)作的詩歌既根植于傳統(tǒng)，又有自己的新面目，不隨人作計”，才是屬于自己的真正的詩。這既是對清乾隆以袁枚為代表油滑詩風(fēng)的否定，也是對以翁方綱為代表的肌理派把學(xué)問當(dāng)作詩料的反撥。他的高明之處是在強調(diào)讀書積理的同時，尊重藝術(shù)規(guī)律，強調(diào)詩歌的創(chuàng)作需要詩人的才情。加上性情的醇厚和經(jīng)史的積累。他的主張，對稍后的鄭珍、何紹基等人有著明顯的影響，如鄭珍倡導(dǎo)的“才從學(xué)出，情以性熔”，何紹基提出的“文與人一”“臨大節(jié)而不可奪，謂之不俗”嗍等，到晚清同光派理論家陳衍提出哈學(xué)人詩人二而一之”就說得更為具體和直接了。

由此可知，鄧顯鶴重視人品和兼容唐宋的詩學(xué)觀昭示了近代詩歌發(fā)展的新方向。