摘要：唐順之在明代文學(xué)史上具有一定位置，很大程度上取決于他的文學(xué)思想。他的文學(xué)思想主要是章法論和本色論。本色論影響更大。

關(guān)鍵詞：唐順之；文學(xué)思想；章法論；本色論

中圖分類號(hào)：1109

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-7387(2010)02-0161-03

唐順之(1507-1560)，字應(yīng)德，一字義修，號(hào)荊川。嘉靖八年(1529)進(jìn)士，官翰林編修，后調(diào)兵部主事。在明代文學(xué)史上，唐順之能夠具有一定的位置，不僅僅在于其古文創(chuàng)作。更重要的恐怕是由于他文學(xué)批評(píng)方面的思想。唐順之博學(xué)多識(shí)。思想豐富，其文學(xué)批評(píng)思想主要是章法論、文道觀與本色論，每一種觀點(diǎn)都有其形成的背景淵源。

一、章法論與文道觀

明代科舉考試應(yīng)試文體是八股文，八股文是一種形式非常程式化的考試文體，它的文體格式苛嚴(yán)而完備，篇法嚴(yán)密，斷章布局，矩度儼然，注重聲律、排偶，語(yǔ)言駢散相問，各部分之間講究起、承、轉(zhuǎn)、合的邏輯關(guān)系。對(duì)撰寫者的思維能力和寫作技巧要求很高。八股文雖然因內(nèi)容的專制一統(tǒng)和形式的機(jī)械刻板束縛思想、摧殘人才而受到眾多的激烈批判，然而練習(xí)寫作八股文卻可以有效地訓(xùn)練寫作者的邏輯思維能力，培養(yǎng)寫作者分析把握事物的準(zhǔn)確性與概括性。唐順之是明代舉業(yè)擅名者。曾長(zhǎng)期進(jìn)行八股文寫作訓(xùn)練，是明代八股文大家。他“以古文為時(shí)文仲1．“融液經(jīng)史”。采用八股文“變式”日。比八股“定式”難度還大。長(zhǎng)期揣摩習(xí)作八股文，引發(fā)唐順之對(duì)文學(xué)理論的思考，讓他體悟到“文必有法”的“章法論”和“文以載道”的“文道觀”。

唐順之認(rèn)為為文應(yīng)該遵循一定的規(guī)矩法度。他在《與兩湖書》中日：“每一抽恩了了，如見古人為文之意，乃知千古作家別自有正法眼藏在”。其所言“正法眼藏”正是千古作家為文的規(guī)矩法度。他曾編寫《文編》六十四卷?！端膸?kù)全書總目·文編提要》謂：“故是編所錄雖皆習(xí)誦之文。而標(biāo)舉脈絡(luò)，批導(dǎo)裒會(huì)，使后人得以窺見開聞順逆、經(jīng)緯錯(cuò)綜之妙。而神明變化，以蘄至于古。學(xué)秦漢者當(dāng)于唐宋求門徑，學(xué)唐宋者固當(dāng)以此編為門徑矣。“唐順之又在《文編序》”中闡述“文不能無法”的理論。日：。歐陽(yáng)子述楊子云之言日：‘?dāng)嗄緸槠?，梳革為鞠，莫不有法，而況于書乎!’然則。又況于文乎?……文而至于不可勝窮，其亦有不得已者乎!然則不能無文，而文不能無法。是編者，文之工匠而法之至也。圣人以神明而達(dá)之于文。文士研精于文以窺神明之奧。其窺之也。有偏有全，有小有大，有駁有醇，而皆有得也，而神明未嘗不在焉。所謂法者。神明之變化也。《易》日：‘剛?cè)峤诲e(cuò)，天文也；文明以止。人文也?！瘜W(xué)者觀之，可以知所謂法矣。”《文編序》中所言為文之法，即“神明之變化”。然何謂呻}明”呢?“神明”當(dāng)指圣人的做吉大義。“六經(jīng)”之旨，亦即持儒家詩(shī)教者所謂“文以載道”之。道”。明之變化”就是為文者將儒家道統(tǒng)在文中依其本來邏輯所進(jìn)行的自然深入的闡發(fā)引申，也就是唐順之所言的文之法。此種文法論斷正是八股文創(chuàng)作之法的歸納總結(jié)，其中包古了“文以載道”的“文道觀”。唐順之的“文道觀”側(cè)重于“道”，以道論文，他在<答廖東雩提學(xué)妒書中說：“文與道非二也。更愿兄完養(yǎng)神明。以探其本原，浸涵六經(jīng)之言，以博其旨趣，而后發(fā)之，則兄之文益加勝矣?！?/p>

《文編序》所言為文之法指的是對(duì)儒家道統(tǒng)的巧妙闡述。而非具體的文章的遣詞造句、結(jié)構(gòu)體式、謀篇布局等方法，因而是抽象的。也是很難捉摸。難以學(xué)習(xí)把握的。唐順之在(文編序)中闡述的“神明之變化”之章法實(shí)為無法之法，其實(shí)是最高境界的為文之法。此種章法的應(yīng)用是作家深厚學(xué)養(yǎng)和創(chuàng)作才情的體現(xiàn)。不是無學(xué)養(yǎng)無才情者通過習(xí)誦范文能夠?qū)W得來的。亦非強(qiáng)力所為。

對(duì)于古文章法，唐順之分為“漢以前之文”與。唐與近代之文”作了探討：“漢以前之文，未嘗無法，而未嘗有法，法寓于無法之中，故其為法也密而不可窺。唐與近代之文。不能無法，而能毫厘不失乎法，以有法為法，故其為法也嚴(yán)而不可犯。密則疑于無所謂法，嚴(yán)則疑于有法而可窺。然而文之必有法。出乎自然而不可易者，則不容異也。且夫不能有法。而何以議于無法，有人焉見。夫漢以前之文，疑于無法。而以如果無法也。于是率然而出之，決裂以為體，短訂以為詞，盡去自古以來開闔首尾經(jīng)緯錯(cuò)綜之法，而別為一種臃腫侶澀浮蕩之文，其氣離而不屬。其聲離而不節(jié)，其意卑其語(yǔ)澀，以為秦與漢之文如是也，豈不猶腐木濕鼓之音?而且詫日：‘吾之樂合乎神’。嗚呼!今之言秦與漢者紛紛是矣，知其果秦乎漢乎否也?”目

唐順之認(rèn)為，“漢以前之文”章法為無法之法，其實(shí)章法高妙，而時(shí)人淺庸無學(xué)者誤解“秦與漢之文”，模擬剽竊。擬古之文“猶腐木濕鼓之音”，遂有“畫虎不成反類狗”之嫌。唐順之此段議論應(yīng)是針對(duì)“前七子”文學(xué)擬古主義而言。“唐與近代之文”則是“以有法為法”，有法可窺，則有跡可循，應(yīng)是可以作為初學(xué)門徑的?！皾h以前之文”與“唐與近代之文”，唐順之認(rèn)為都是有章法的，不過是表現(xiàn)形式不同。在唐順之看來，“文之必有法，出乎自然而不可易者，則不容異也”，其“章法論”便可以概括為：“文必有法，出乎自然”。

二、本色論

唐順之文學(xué)思想的另一重要理論是文學(xué)“本色論”。陽(yáng)明心學(xué)思潮是“本色論”的思想淵源，“前七子”文學(xué)擬古主義思潮是其形成的時(shí)代背景。

用明心學(xué)的主旨是“致良知”?！傲贾背鲎浴睹献印けM心上》：“人之所不學(xué)而能者，其良能也，所不慮而知者，其良知也”。這里所說的。良知”，既是道德意識(shí)，也指最高本體。王守仁認(rèn)為，良知人人具有，個(gè)個(gè)自足。是一種不假外力的內(nèi)在力量，即入與生具有的自然本性。唐順之在接受陽(yáng)明心學(xué)的基礎(chǔ)上形成自己的心學(xué)思想“天機(jī)說”。唐順之。天機(jī)說”認(rèn)為，“天機(jī)”指人的天然的本能的體性，即人的天性，與生俱有，不可強(qiáng)求，不可更改?！疤鞕C(jī)”即。天命”，也就是王陽(yáng)明所言的“良知”，指人的自然本性?！疤鞕C(jī)”作為人的自然本性，具有自然之妙，其寂感不容人力而自然流行，非人力可為。因此，唐順之主張為學(xué)之道在于順應(yīng)天機(jī)自然之妙，而非人力參乎其問，“天機(jī)”便可不假人力順而達(dá)之。唐順之中年時(shí)發(fā)表的“本色論”認(rèn)為，“本色”即作家真實(shí)的、本原的、天然的人格質(zhì)地，即作家“自我”的真性情，通過為文反映出來，表現(xiàn)為文章中的真知灼見、真情實(shí)感、真切意境。作家為文就應(yīng)直寫胸臆，意出于己，自然表露，不意矯飾?！氨旧摗钡闹饕^點(diǎn)與“天機(jī)說”相契合，俱主張弘揚(yáng)主體精神，提倡主體自由，其思想根源就在于陽(yáng)明“良知”說，

弘治時(shí)，“前七子”所倡導(dǎo)的復(fù)古運(yùn)動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)力圖恢復(fù)古典審美理想及古典文學(xué)特別是古典詩(shī)歌審美特征的文學(xué)運(yùn)動(dòng)。所謂古典審美理想，是中國(guó)中古時(shí)期占主導(dǎo)地位的以“和”為最高標(biāo)準(zhǔn)的審美理想，具體內(nèi)容可以概括為情與理、善與美、意與象的統(tǒng)一。就是由儒家詩(shī)教規(guī)定的主客體統(tǒng)一的中和之美，和諧之美。若體現(xiàn)在古典文學(xué)特別是古典詩(shī)歌審美方面，其特征就是情景交融、意象完美統(tǒng)一的“意境說”?？鬃蛹捌溟T徒在先秦時(shí)代就提出了中國(guó)古典審美理想，而它的實(shí)現(xiàn)經(jīng)過了漫長(zhǎng)的發(fā)展，直到盛唐時(shí)期才由盛唐詩(shī)歌即所謂“盛唐氣象”完美體現(xiàn)出來。然而，中唐之后，古典審美理想走向解體。宋、元以降，伴隨著古典審美理想的解體，古典詩(shī)歌也偏離了傳統(tǒng)的審美特征而分化和衰落。至明初，經(jīng)一百多年至成化、弘治時(shí)，文化思想界由于理學(xué)的長(zhǎng)期浸淫已出現(xiàn)僵化，且館閣宰輔長(zhǎng)期主盟文壇，處于此時(shí)的文學(xué)平庸呆板，蒼白無力，古典詩(shī)歌已失去了理想的審美特征，到了“極鄙極靡、極卑極濫”的境地，明初文壇上的“臺(tái)閣體”、“陳、莊體”便是代表。此時(shí)，重倡古典審美理想，力挽古典詩(shī)歌創(chuàng)作的衰頹局面，就成為時(shí)代的迫切要求。。前七子”應(yīng)時(shí)而起，掀起文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)，對(duì)“臺(tái)閣體”、“陳、莊體”給予猛烈抨擊，提倡學(xué)古?！扒捌咦印碧岢觥肮旁?shī)以漢魏為師，旁及六朝；近體詩(shī)以盛唐為師，旁及初唐，中唐特別是宋元以下則不足法”，散文創(chuàng)作師法秦漢?！扒捌咦印碧岢鰧W(xué)古目標(biāo)之后，其詩(shī)文創(chuàng)作便一味模仿先秦、漢魏、盛唐。但是，由于以“前七子”為代表的復(fù)古派作家們學(xué)養(yǎng)、才情俱不深厚，詩(shī)文創(chuàng)作模仿古人只學(xué)皮毛而不得精髓，模擬剽竊的痕跡太重?！扒捌咦印睆?fù)古運(yùn)動(dòng)的弊端引起了眾多作家的不滿。嘉靖初年，以王慎中、唐順之、茅坤、歸有光等人為主要成員的作家派，針對(duì)“前七子”模擬剽竊的文風(fēng)起而攻之。王慎中、唐順之最初追隨“前七子”，刻意模古。后來，他們接觸到陽(yáng)明心學(xué)，倡導(dǎo)表現(xiàn)獨(dú)立自覺的主體精神。而“前七子”復(fù)古運(yùn)動(dòng)的流弊就在于他們文學(xué)創(chuàng)作模擬剽竊古人而失去自我獨(dú)立的主體精神。于是，王、唐等人在文學(xué)理論上就提出追求主體精神獨(dú)立的“本色論”，以反對(duì)“前七子”復(fù)古運(yùn)動(dòng)的流弊。

“本色論”的首要和主要倡導(dǎo)者是唐順之。在(答茅鹿門知縣》(二)中，唐順之提出：“只就文章家論之，雖其繩墨布置、奇正轉(zhuǎn)折，自有專門師法，至于中一段精神命脈骨髓，則非洗滌心源、獨(dú)立物表、具今(按：應(yīng)為千)古只眼者不足以與此。今有兩人，其一人心地超然，所謂具千古只眼人也，即使未嘗操紙筆呻吟學(xué)為文章，但直抒胸臆，信手寫出，如寫家書，雖或疏魯，然絕煙火酸餡習(xí)氣，便是宇宙間一樣好文字；其一人猶然塵中人也，雖其專專學(xué)為文章，其于所謂繩墨布置則盡是矣，然稠覆去不過是這幾句婆子舌頭語(yǔ)索，其所謂真精神與千古不可磨滅之見絕無有也，則文雖工而不免為下格。此文章本色也。咽

唐順之“章法論”是主張作文章要講究規(guī)矩法度的，但這屬于文章的藝術(shù)技巧的范疇。在“文必有法”的前提下，唐順之更強(qiáng)調(diào)文章思想內(nèi)容方面要具有“真精神與千古不可磨滅之見”，即文章要有獨(dú)到的思想見解與真實(shí)的情感意境，而文章之“真精神與千古不可磨滅之見”是由作者發(fā)揮其主體能動(dòng)精神創(chuàng)造的。至于文章法度與文章“精神命脈骨髓”相較，唐順之認(rèn)為“精神命脈骨髓”更重要。若是文章具有真“精神命脈骨髓”，即便作者不懂文章規(guī)矩章法，為文“直抒胸臆，信手寫出，如寫家書，雖或疏鹵”，“然絕煙火酸餡習(xí)氣，便是宇宙間一樣好文字”，仍然是好文章：若文章“真精神與千古不可磨滅之見絕無有”，翻來覆去不過是陳言套語(yǔ)，縱然章法嚴(yán)密，技巧純熟?！八^繩墨布置則盡是矣”，仍“文雖工而不免為下格”。文章具有“真精神與千古不可磨滅之見”。即為“文章本色”。而文章有無“本色”在于作者的主體精神面貌。即作者是。心地超然”者抑或“猶然塵中人”。此段議論是“本色論”第一個(gè)層面的含義：文章有無“本色”。

在《答茅鹿門知縣》(二)中，緊接著上段文字，唐順之繼續(xù)闡發(fā)：“即如以詩(shī)為諭。陶彭澤未嘗較聲律、雕句文，但信手寫出，便是宇宙問第一等好詩(shī)，何則?其本色高也。自有詩(shī)以來，其較聲律、雕句文用心最苦而立說最嚴(yán)者，無如沈約?？鄥s一生精力，使人讀其詩(shī)，只其捆縛齷齪，滿卷累牘。竟不曾道出一兩句好話，何則?其本色卑也。本色卑，文不能工也，而況非其本色者哉!”此段文字討論了“本色論”內(nèi)涵的第二個(gè)層面：文章“本色”的高、卑問題。唐順之以陶淵明與沈約為例，論述文章“本色”有高、卑之分。作者主體精神如陶淵明高潔純真者，即便不苦心經(jīng)營(yíng)創(chuàng)作技巧、章法，“未嘗較聲律、雕句文，但信手寫出”。亦能寫出一流的作品，“宇宙問第一等好詩(shī)”；若沈約品質(zhì)低下猥瑣之輩，縱使“苦卻一生精力”。“較聲律、雕句文用心最苦而立說最嚴(yán)”，然其詩(shī)仍是“捆縛齷齪，滿卷累牘”，難以寫出傳誦千古的名句。

然而如何才能寫出本色文章呢?這是“本色論”內(nèi)涵的第三個(gè)層面。唐順之在《與洪芳洲書》中發(fā)表了他的觀點(diǎn)：“蓋文章稍不自胸中流出。雖若不用別人一字一句，只是別人字句，差處只是別人的差，是處只是別人的是也。若皆自胸中流出。則爐錘在我。金鐵盡鉻。雖用他人字句，亦是自己字句。文字工拙在心源。……近來覺得詩(shī)文一事，只是直寫胸臆，如諺語(yǔ)所謂開口見喉嚨者，使后人讀之如真見其面目，瑜瑕俱不容掩，所謂本色，此為上乘文字?！痹谔祈樦磥?。文章應(yīng)自作家胸中流出，“文字工拙在心源”，文章的好壞是由作家主體精神格調(diào)的高低決定的。因此，若要寫出本色文章。作家就應(yīng)該“直寫胸臆”，意出于已，自然表達(dá)。

綜上所述，可以歸納唐順之“本色論”的基本觀點(diǎn)：本色是指作家真實(shí)的、本原的、天然的人格質(zhì)地，即作家“自我”，通過為文反映出來，表現(xiàn)為文章中的真知灼見、真情實(shí)感、真切意境。人品決定文品，以文探人。本色高者，其文格調(diào)即高；本色卑者，其文格調(diào)亦卑；無本色者，其文最劣。若要寫出本色文章，作家就應(yīng)直寫胸臆，意出于己。自然表露，不意矯飾。

唐順之力倡“本色論”的文藝觀，即便是針對(duì)“代圣人立言”的八股文，他也主張要有“真精神”，因?yàn)樗恰耙怨盼臑闀r(shí)文”的。他在《與馮午山柬》中謂：“秀才作文，不論工拙，只要真精神透露。如有真精神。雖拙且滯，必是英俊奇?zhèn)ブ俊９荚嚳次?，不必論奇、論平、論濃、論淡，但窺其真精神所向。如肯說理、肯用意，必是真實(shí)舉子也；如無理無意而但掇拾浮華，必是詐偽小人。此是閱卷大關(guān)鍵?！?/p>

唐順之以“本色論”作為評(píng)判文章優(yōu)劣的準(zhǔn)的。在《答茅鹿門知縣》(二)中，他高度評(píng)價(jià)了晉陶淵明的詩(shī)：“陶彭澤未嘗較聲律、雕句文，但信手寫來，便是宇宙間第一等好詩(shī)”，盛贊先秦儒、莊、縱橫、名、墨、陰陽(yáng)諸子文各具本色：“秦漢以前，儒家者有儒家本色，至如老莊家有老莊本色，縱橫家有縱橫本色，名家、墨家、陰陽(yáng)家皆有本色。雖其為術(shù)也駁，而莫不皆有一段千古不可磨滅之見。是以老家必不肯剿儒家之說，縱橫必不肯借墨家之談，各自其本色而鳴之，為言其所言者，其本色也。是以精光注焉，而其言遂不泯于世?！倍辛颂扑挝闹袩o“本色”者：“唐宋而下，文人莫不語(yǔ)性命、談治道，滿紙炫然，一切自托于儒家。然非其涵養(yǎng)畜聚之素，非真有一段千古不可磨滅之見而影響剿說，蓋頭竊尾，如貧人借富人之衣，莊農(nóng)作大賈之飾，極力裝作丑態(tài)盡露，是以精光枵焉，而其言遂不久湮廢。然則秦漢而上，雖其老、墨、名、法雜家之說而猶傳，今諸子之書是也。唐宋而下，雖其一切語(yǔ)性命談治道之說而亦不傳，歐陽(yáng)永叔所見唐四庫(kù)書目，百不存一焉者是也。”

唐順之“章法論”主張“文必有法，出乎自然”，為文應(yīng)遵循一定的規(guī)矩法度。運(yùn)用創(chuàng)作技巧，而文章法度有待作家學(xué)養(yǎng)累積至深后自然達(dá)之，非強(qiáng)力而至；其。本色論”認(rèn)為作家應(yīng)直抒胸臆，自然表達(dá)創(chuàng)作主體“本色”，不刻意矯飾。綜觀以上文學(xué)理論?？梢钥闯鎏祈樦膶W(xué)思想的總體特征：文以明道，師法自然。