摘要：根據(jù)Hyland提出的模糊限制語(yǔ)的分類(lèi)模式，在英語(yǔ)律師法庭辯論詞中辨別出三類(lèi)模糊限制語(yǔ)：準(zhǔn)確性指向類(lèi)，說(shuō)者指向類(lèi)，聽(tīng)者指向類(lèi)。文章對(duì)這三類(lèi)模糊限制語(yǔ)的不同的語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)方武及作用進(jìn)行了詳細(xì)探討，期望能進(jìn)一步加深對(duì)律師法庭辯論中語(yǔ)言策略運(yùn)用的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：模糊限制語(yǔ) 法庭辯論詞 律師 準(zhǔn)確性 聽(tīng)者

中圖分類(lèi)號(hào)：DFO-055 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-623X(2010)06-0065-04

語(yǔ)言的模糊限制現(xiàn)象無(wú)論是在對(duì)書(shū)面語(yǔ)還是在對(duì)口語(yǔ)的研究中都已有大量的涉及。其中，對(duì)特殊語(yǔ)境中的模糊限制現(xiàn)象也有一定研究。何自然教授在Notes on Pragmatics一書(shū)中曾提到律師等類(lèi)人員大量地使用模糊限制語(yǔ)。通過(guò)對(duì)搜集的英語(yǔ)律師法庭辯論詞語(yǔ)料的初步分析，筆者發(fā)現(xiàn)律師確實(shí)經(jīng)常使用模糊限制語(yǔ)。

Hyland曾提出了一個(gè)研究學(xué)術(shù)寫(xiě)作中的模糊限制現(xiàn)象的分析框架，并對(duì)這些模糊限制語(yǔ)在學(xué)術(shù)寫(xiě)作中的語(yǔ)言形式及作用進(jìn)行了歸納總結(jié)。

律師在法庭辯論之前一般都會(huì)先寫(xiě)好辯論詞，然后在法庭上面對(duì)法官和陪審團(tuán)進(jìn)行口頭表述。所以律師的辯論詞兼具書(shū)面語(yǔ)和口語(yǔ)兩種特征。

根據(jù)Hyland的分類(lèi)模式，同時(shí)結(jié)合律師法庭辯論詞的特殊語(yǔ)境特點(diǎn)，筆者將模糊限制語(yǔ)分為三大類(lèi)：準(zhǔn)確性指向類(lèi)模糊限制語(yǔ)(accuracy-orientedhedges)，說(shuō)者指向類(lèi)模糊限制語(yǔ)(speaker-orientedhedges)和聽(tīng)者指向類(lèi)模糊限制語(yǔ)(heater-orientedhedges)。

為了更客觀準(zhǔn)確地說(shuō)明問(wèn)題，筆者搜集了9個(gè)不同律師的共計(jì)10萬(wàn)字的法庭辯論詞語(yǔ)料(以下簡(jiǎn)稱(chēng)語(yǔ)料)，包括開(kāi)庭辯論詞(opening arguments)，終結(jié)辯論詞(closing arguments)以及口頭辯論詞(o-ral arguments)。下文將用例證具體地分析這三類(lèi)模糊限制語(yǔ)在英語(yǔ)律師法庭辯論詞中不同的語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)方式及作用。

一、準(zhǔn)確性指向類(lèi)模糊限制語(yǔ)

所有的律師在陳述事實(shí)和進(jìn)行辯論時(shí)都希望能夠做到盡可能的全面、準(zhǔn)確和客觀。準(zhǔn)確性指向類(lèi)模糊限制語(yǔ)可以幫助律師做到這一點(diǎn)。

準(zhǔn)確性指向類(lèi)模糊限制語(yǔ)是律師恰當(dāng)對(duì)案件進(jìn)行推理的重要方法。眾所周知，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的案件，律師只能從案件的當(dāng)事人，證人及警方發(fā)現(xiàn)的證據(jù)來(lái)獲得該案的一些信息。各種因素使得律師獲取的信息不可能與案件的事實(shí)完全一致，所以在律師的辯論中會(huì)有推理和論斷。這在法庭辯論中很普遍，也為大家所接受。通過(guò)使用準(zhǔn)確性指向類(lèi)模糊限制語(yǔ)，律師可以向聽(tīng)眾表明自己的言論是在缺乏完整信息時(shí)所做的合理推斷。

1 變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)(Approximators)

這類(lèi)模糊限制語(yǔ)是指那些表示精確度的副詞，類(lèi)似于Prince等人所說(shuō)的approximators。律師使用這類(lèi)模糊限制語(yǔ)是為了表明律師的言論接近事實(shí)，但是與事實(shí)并不完全一致。

語(yǔ)料中常用的這類(lèi)副詞有almost，virtually，ba-sically，generally，approximately等。

E.g....they had done the same thing and almostkilled the occupants 0f Joyce Keys’car...

almost的使用實(shí)際上否定了動(dòng)詞killed所表示的內(nèi)容，即實(shí)際上沒(méi)有殺死。律師暗含的意思是他們確實(shí)試圖殺死車(chē)上的人。律師用almost最大程度地揭露了這些白人對(duì)黑人的殘忍殺戮行為，同時(shí)又照顧了言論的準(zhǔn)確性。

2 表示論述內(nèi)容的可能性修飾語(yǔ)(Disjuncts)

這一類(lèi)可能性修飾語(yǔ)用來(lái)對(duì)命題的內(nèi)容進(jìn)行推測(cè)。常用詞有possibly，presumably，1ikely，proba-bly，somehow，apparently等。

E，g，Why would he possibly and what motive could he possibly have to g0 and kill…

律師對(duì)被告殺人的犯罪動(dòng)機(jī)進(jìn)行分析時(shí)用了兩個(gè)possibly來(lái)明確自己接下來(lái)的分析只是建立在已知的證據(jù)基礎(chǔ)上的一種推斷，并不一定是被告人的真正犯罪動(dòng)機(jī)，因?yàn)檎鎸?shí)的犯罪動(dòng)機(jī)只有犯罪人自己最清楚。

3 從準(zhǔn)確的角度進(jìn)行判斷(Evaluation from a precise standpoint)

律師經(jīng)常使用這一類(lèi)模糊限制語(yǔ)來(lái)讓聽(tīng)眾理解自己言論的準(zhǔn)確立足點(diǎn)，使得他們不會(huì)對(duì)自己的言論產(chǎn)生絕對(duì)化理解。

語(yǔ)料中的常用詞有：to some/a certain extent.i11 a certain sense，normally等。E.g....this is an incident which in fact is tosome extent intentional，

本案中飛機(jī)上的乘務(wù)員三次不幫助乘客，盡管這一行為與通常所說(shuō)的故意犯罪有所不同，但律師認(rèn)為可以認(rèn)定為故意犯罪。T0 some extent的使用明確了律師希望法官和陪審團(tuán)能夠準(zhǔn)確的理解他的言論。

4 傳統(tǒng)的認(rèn)知類(lèi)詞匯(Conventional EpistemicForms)

這一類(lèi)詞匯主要包括情態(tài)動(dòng)詞，情態(tài)形容詞以及其他一些表示命題不確定性的名詞。語(yǔ)料中常用詞有possible，possibility。

E.g....in our brief we suggested that it would bepossible to grant summary judgment for...

律師在法庭上解釋了相關(guān)的法律規(guī)定及案件的真實(shí)情況來(lái)表明雇主有可能獲得簡(jiǎn)易程序判決(不經(jīng)陪審團(tuán)聽(tīng)審而直接作判決)。Possible一詞表明律師的論述只是一種合理的推斷，能否獲得簡(jiǎn)易程序判決還要由法庭裁判。

5 表示猶豫的標(biāo)記詞(Hesitation Markers)

當(dāng)沒(méi)有充分的證據(jù)證明自己的言論時(shí)，律師經(jīng)常會(huì)用到這一類(lèi)模糊限制語(yǔ)。語(yǔ)料中較常見(jiàn)的有maybe，as if，perhaps，look like等。

E.g.Maybe what's written on the back，...hadsomething to do with why these killings occurred，

被告律師對(duì)一張有著相同掌紋痕跡的紙被公訴方弄丟了這一問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)問(wèn)。被告律師推斷這張紙的背面可能有跟案件有關(guān)的信息。律師用maybe一詞表明他的這一推斷并沒(méi)有充分的證據(jù)，因?yàn)槟菑埣堃呀?jīng)丟了。但是這一推斷可能會(huì)引起法官和陪審團(tuán)對(duì)公訴方的懷疑，認(rèn)為他們故意弄丟了對(duì)自己不利的證據(jù)，從而可能會(huì)作出有利于被告的判決。

二、說(shuō)者指向類(lèi)模糊限制語(yǔ)

律師在法庭辯論詞中使用說(shuō)者指向類(lèi)模糊限制語(yǔ)是為了保護(hù)自我以避免因判斷失誤而承擔(dān)不利后果。這種不利的后果主要是來(lái)自對(duì)方的辯護(hù)律師、法官和陪審團(tuán)對(duì)律師言論的反駁。說(shuō)者指向類(lèi)的模糊限制語(yǔ)并不影響話語(yǔ)的真值性，而只是表示說(shuō)話人并不完全對(duì)話語(yǔ)的真實(shí)性負(fù)責(zé)，類(lèi)似于Prince等人提出的shields。

1 說(shuō)話人的施事格缺失(Absence of Speaker Agentivity)

律師在辯論詞中使用說(shuō)者指向類(lèi)模糊限制語(yǔ)的一個(gè)重要特點(diǎn)是說(shuō)話人即律師的話語(yǔ)施事格缺失。在法庭辯論中，律師經(jīng)常會(huì)將案件中涉及到的相關(guān)證據(jù)作為句子的主語(yǔ)，而其真正表述的是自己對(duì)案件的判斷。這既可以使律師避免直接對(duì)其言論承擔(dān)明確的責(zé)任，同時(shí)顯得律師的言論較為客觀，可以更好地被聽(tīng)眾接受。

此類(lèi)句子結(jié)構(gòu)在語(yǔ)料中有evidence show/sug-gest/demonstrate等

語(yǔ)料中說(shuō)話人的施事格缺失常見(jiàn)的還有被動(dòng)結(jié)構(gòu)(passive constructions)、將句子前移為主語(yǔ)結(jié)構(gòu)(making a clause the subject)以及there be句型等。

E.g.The evidence will show that there'sreasonable doubt written all over this case.

本案中一名醫(yī)生被指控犯了謀殺罪。被告方律師沒(méi)有直接說(shuō)出自己對(duì)原告指控的懷疑，而是用了evidence will show和there be這樣的結(jié)構(gòu)來(lái)表明自己的立場(chǎng)。這樣顯得他的言論更客觀。

2 實(shí)據(jù)成分詞(Evidentials)

律師在表述一些不是很確定或僅具有某種可能性的言論時(shí)傾向于使用這一類(lèi)詞來(lái)表明自己對(duì)所述命題的態(tài)度。這一類(lèi)模糊限制語(yǔ)的使用表明律師自己并不想完全的對(duì)某些言論負(fù)責(zé)，自己所說(shuō)的只是一種可能性而已。這樣做的目的是為了保護(hù)自己避免言論過(guò)于武斷從而引起可能出現(xiàn)的駁斥。語(yǔ)料中常用詞有seem，appear。

E，g，So it seems to us that the evidence showsthat professional police work took a backseat right atthe beginning，

被告方律師對(duì)警察在案件中的拙劣表現(xiàn)進(jìn)行了抨擊，認(rèn)為是他們一開(kāi)始就破壞了犯罪現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)。通過(guò)結(jié)合使用seem、it句型和the evidence shows三個(gè)說(shuō)者指向類(lèi)模糊限制語(yǔ)，律師表明并不是自己本人而是證據(jù)的不完整使得警察的工作受到大家的質(zhì)疑。這樣既保護(hù)了自己免受公訴方的駁斥，也顯得律師的言論比較客觀，從而更容易獲得法官和陪審團(tuán)認(rèn)可。

3 情態(tài)助動(dòng)詞(Modal Auxiliaries)

法庭辯論詞中常用的情態(tài)助動(dòng)詞有can/could，will/would/，must，may/might，should.由于篇幅所限，筆者僅以might舉例分析。

在英語(yǔ)中，may和might經(jīng)常被認(rèn)為是典型的模糊限制語(yǔ)。在律師辯論詞中may和might主要是用來(lái)表示律師言論的主觀性及可能性。而且might的使用暗含著律師言論的更大主觀性及更少可能性。

E.g....because it looked like it might havebeen tampered wit...

本句中might的使用充分地說(shuō)明了律師推斷的極大主觀性，但是結(jié)合使用準(zhǔn)確性指向類(lèi)模糊限制語(yǔ)looked like，律師同時(shí)照顧到了自己言論的準(zhǔn)確性。

三、聽(tīng)者指向類(lèi)模糊限制語(yǔ)

律師的法庭辯論想要成功，除了依靠律師優(yōu)秀的口才，還要能夠獲得法官、陪審團(tuán)的認(rèn)同。在英美法系國(guó)家，法官和陪審團(tuán)是法庭審判中的權(quán)力主體。法官負(fù)責(zé)適用法律，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)認(rèn)定案件事實(shí)。律師在法庭辯論中應(yīng)該明確法官和陪審團(tuán)的地位和作用。法庭辯論詞中有很多地方體現(xiàn)出了一種雙向交流的特點(diǎn)。這也說(shuō)明律師對(duì)法庭審判中聽(tīng)者的作用非常重視。

通過(guò)使用聽(tīng)者指向類(lèi)模糊限制語(yǔ)，律師不僅向法庭中的聽(tīng)者表明他表達(dá)的只是個(gè)人言論從而避免了將自己的言論強(qiáng)加給聽(tīng)者可能引起的反感；而且通過(guò)將聽(tīng)者看成具有良好的判斷能力并能夠以一種開(kāi)放的心態(tài)參與到法庭辯論過(guò)程中的人，讓聽(tīng)者不自覺(jué)地加入到律師的辯論中積極地思考并做出預(yù)期的反應(yīng)。

1 明確個(gè)人責(zé)任歸屬(Personal Attribution)

聽(tīng)者指向類(lèi)模糊限制語(yǔ)中經(jīng)常用到的一個(gè)語(yǔ)言表現(xiàn)形式就是公開(kāi)地表明律師對(duì)自己的言論承擔(dān)責(zé)任。律師這樣做避免了將個(gè)人的觀點(diǎn)強(qiáng)加給法官和陪審團(tuán)。這類(lèi)模糊限制語(yǔ)經(jīng)常用到表示認(rèn)知、判斷和推理的一些用來(lái)表示個(gè)人觀點(diǎn)的動(dòng)詞及相對(duì)應(yīng)的名詞形式。而且這些詞經(jīng)常與表示第一人稱(chēng)的人稱(chēng)代詞同時(shí)出現(xiàn)。

第一人稱(chēng)代詞有we，our，us，to， me等；動(dòng)詞有think，consider，believe，suspect等；名詞有belief，opinion，view等。

E.g.As to me in particular that's not the reasonfor the discharge...

通過(guò)使用模糊限制語(yǔ)to me，律師明確了接下來(lái)的言論是自己個(gè)人的，同時(shí)也表明了他的言論只是讓法官和陪審團(tuán)作為參考。這就避免了將自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加于人而引起法官和陪審團(tuán)的反感。

2 假設(shè)條件句(Hypothetical Conditional)

法庭上律師對(duì)聽(tīng)者的尊重還體現(xiàn)在其向聽(tīng)眾提出多種可能性讓他們自行判斷。這樣做能夠吸引聽(tīng)者的注意力從而引起他們對(duì)律師言論的深入思考。假設(shè)條件句就是律師對(duì)案件的事實(shí)和證據(jù)提出的各種不同的理解和推斷。

E.g.IF Mr.Simpson had been in a violent strug-gde with Mr.Goldman，he likely would have had fibers from his clothing on him.

公訴方指控被告與被害人之間有激烈的打斗。被告律師提出，如果真的有打斗發(fā)生那么現(xiàn)場(chǎng)肯定會(huì)有被告衣服的纖維之類(lèi)的證據(jù)。而事實(shí)上公訴方在現(xiàn)場(chǎng)根本沒(méi)有發(fā)現(xiàn)此類(lèi)證據(jù)。通過(guò)對(duì)同一現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)的不同解讀，被告律師成功地使法官和陪審團(tuán)對(duì)公訴方證據(jù)的可信性產(chǎn)生了懷疑并贏得了聽(tīng)者對(duì)自己言論的肯定。

3 以聽(tīng)者的常識(shí)或知識(shí)作為辯論的基礎(chǔ)(Ap-pealing to Healer's Knowledge)

律師經(jīng)常將聽(tīng)者的常識(shí)或知識(shí)作為辯論的基礎(chǔ)。這類(lèi)模糊限制語(yǔ)通過(guò)直接或間接地引用聽(tīng)者的常識(shí)或者假定的共同知識(shí)背景或者是聽(tīng)者的能力等，不知不覺(jué)中增強(qiáng)了律師言論的說(shuō)服力。

語(yǔ)料中有we know，you know，of course.obvi-ously，common knowledge，common sense等。

E，g，Now，we all know that when you cut your-self，you bleed the most first...

被告律師使用割傷胳膊會(huì)流血這一日常生活常識(shí)做基礎(chǔ)，將其與公訴方的證據(jù)進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果發(fā)現(xiàn)時(shí)間在前的證據(jù)中血滴少，而時(shí)間在后的證據(jù)中血滴反而多。這就與聽(tīng)者的日常生活常識(shí)發(fā)生了沖突。這樣聽(tīng)者自然會(huì)開(kāi)始懷疑公訴方的證據(jù)是否偽造，從而做出對(duì)被告方有利的判斷。

4 直接稱(chēng)呼法庭中的聽(tīng)眾

在英語(yǔ)辯論詞中律師經(jīng)常將聽(tīng)者稱(chēng)為you或one。這些稱(chēng)呼直接將聽(tīng)者加入到了辯論和推理的過(guò)程中，使聽(tīng)者不由自主地思考和判斷律師的言論。通常情況下，這種判斷是對(duì)律師有利的。

E.g.So，you know，on the facts，one ultimately might have said...

you和one作為不確定的泛指代詞，具有模糊性。二者的使用給律師設(shè)定了一個(gè)與聽(tīng)者立場(chǎng)一致的基礎(chǔ)：即根據(jù)他所述的事實(shí)，一般人都會(huì)認(rèn)為航空公司沒(méi)有幫助這個(gè)乘客是符合一般行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的做法。這樣的結(jié)論可以幫助航空公司免除可能承擔(dān)的責(zé)任。很明顯，律師將他臆想中的聽(tīng)者的同意作為他結(jié)論的基礎(chǔ)。當(dāng)然與說(shuō)者指向類(lèi)模糊限制語(yǔ)might的結(jié)合使用避免了將自己的言論強(qiáng)加于人。

5 不同種類(lèi)的模糊限制語(yǔ)的聯(lián)合使用(Combi-nation of Hedges)

以上所舉的例子中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)不止一種模糊限制語(yǔ)。出于分析的需要，筆者只側(cè)重了某一類(lèi)。實(shí)際上不同類(lèi)型的模糊限制語(yǔ)的聯(lián)合使用可以滿足律師的不同需求，更好地幫助律師達(dá)到辯論目的。

E.g.If he had known 0f any instances hecould presumably have brought that forward，

這句話中有三種類(lèi)型的模糊限制語(yǔ)。律師首先用了假設(shè)條件句這一聽(tīng)者指向類(lèi)模糊限制語(yǔ)來(lái)提出自己的假設(shè)，以引起法官和陪審團(tuán)的深入思考。could這一說(shuō)者指向類(lèi)模糊限制語(yǔ)既表明律師言論的推理特性，同時(shí)避免因?yàn)樽约和茢嗍д`而引起聽(tīng)者的反駁。而準(zhǔn)確性指向類(lèi)模糊限制語(yǔ)presumably的使用表明律師對(duì)自己推斷準(zhǔn)確性的關(guān)注。三個(gè)不同類(lèi)型的模糊限制語(yǔ)充分地照顧到了聽(tīng)者，律師本人和言論準(zhǔn)確性這三個(gè)法庭辯論中至關(guān)重要的因素。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)英語(yǔ)律師法庭辯論詞語(yǔ)料的分析，筆者發(fā)現(xiàn)模糊限制語(yǔ)作為律師在辯論詞中使用的一種語(yǔ)言策略可以使律師的言論更準(zhǔn)確、客觀，可以保護(hù)律師避免因判斷失誤而承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)也可以使法官、陪審團(tuán)等法庭中的聽(tīng)眾更容易支持和接受律師的言論。

參考文獻(xiàn)

[1]何自然，冉永平，新編語(yǔ)用學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.177-188

[2]何自然，語(yǔ)用學(xué)講稿[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2006.153

[3][4][15]HYLAND K.Hedging in sdentific research articles[M]，John Benjamins Pub，Co.Amsterdam，Philadelphia.1998.105-157

[5][11]PRINCE E，F(xiàn)RADDER J，BOSK C.On hedging in physician-physician discourse.In Robert，J.Dj.Pietro(ed.)Linguistic and theProfession[c].New Jersey:Alex Publishing Corporation.1982.83-97.

[6]KELLEY T H.Closing argument of Commonwealth Vs Charles Ro-bert.son[J/OL].[2003-10-12].http://ydr. com/files/db/25.pdf.

[7][12]STIRBA.Opening argument in the Medieal Case Euthanasta[J/OL].[2003-10-12].http://www.weitzelcharts.com/defense_o-pening_statementl.html.

[8][22]FARR H B.Oral argument of Olympic Airways v.Husain[J/OL].[2009-11-20].http://www.supremecourtus.gov/oral ar-guments/argument_transeripts/02-1348.pdf.

[9][19]CLEMENT P D.Oral argument of Raytheon co.v.Hemandez[J/OL].[2009-11-20].http://www.supremecourtus.gov/oral-arguments.argument_transcripts/02-749.pdf，

[10][16][20][21]BLASIER R.Closing argument in the SimpsonCase[J/OL].[2009-ll-26].http://simpson.walraven.org/jan23-97.html，

[13]李健雪，論實(shí)據(jù)性策略對(duì)英語(yǔ)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)動(dòng)態(tài)建構(gòu)的制約作用[J].山東外語(yǔ)教學(xué)，2007(5):30

[14]COCHRAN J.Closing argument in the Simpson Case[J/OL]，[2009-11-26].http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/Simpson/cochranclose.html.

[17]陳碧等譯[英]，麥高偉等著，陪審制度與辯訴交易[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2005.2(譯者序)

[18]WALTER-GOLDBERG B.The jury summation as speech genre:anethnographic study of what it means to those who do it[D].UJ ofPennsylvania，Ann Arbor，MI:UMI，1985.

[23]PHILLIPS C G，Oral argument of Raytheon co.v.Hernandez[J/OL].[2009-1l-20].http://www.supremecourt.gov/oral_argu-merits/argument_transcripts/02-749.pdf.