[摘要]討論作為合作學(xué)習(xí)的一種形式被廣泛應(yīng)用于課堂教學(xué)中，但如何組織有效的課堂討論一直備受關(guān)注。本文通過問卷對(duì)分組討論的現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查，分析了分組討論實(shí)效性不足的原因，提出了一些在課堂教學(xué)中組織有效分組討論的對(duì)策。

[關(guān)鍵詞]討論;實(shí)效性;課堂教學(xué)

[中圖分類號(hào)]G633.8[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-4634(2010)03-0086-03

1問題的提出

江蘇省進(jìn)行新一輪課程改革已有4年了，在4年的教學(xué)觀摩和教研交流中，發(fā)現(xiàn)小組討論被廣泛地運(yùn)用到課堂教學(xué)中。學(xué)生們相互交流，相互啟發(fā)，使學(xué)生較大限度地參與到課堂中去，促進(jìn)了學(xué)生思維的發(fā)展，增強(qiáng)了合作意識(shí)。但是，在轟轟烈烈的課堂討論中，學(xué)生的參與度如何?課堂討論的實(shí)效性如何?教師在組織課堂討論時(shí)存在哪些問題?鑒于此，筆者組織了下面的調(diào)查，從學(xué)生的視角對(duì)上述問題進(jìn)行分析，試圖為教師組織更有效的課堂討論提供一些建議。

2研究方法

調(diào)查方法:本次研究采用問卷調(diào)查形式。

調(diào)查對(duì)象:常武地區(qū)四星級(jí)學(xué)校、三星級(jí)學(xué)校各三所，在每所學(xué)校高一、高二年級(jí)各隨機(jī)抽一個(gè)班的全體學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象。

調(diào)查程序:所有調(diào)查由被抽到班的班主任擔(dān)任主試，統(tǒng)一指導(dǎo)語言，統(tǒng)一收發(fā)試卷時(shí)間。調(diào)查時(shí)間是2009年6月。本次調(diào)查共發(fā)試卷645份，共回收試卷636份，其中有效問卷626份，然后用Excel做數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。

3調(diào)查情況綜述

3.1學(xué)生普遍對(duì)討論持歡迎態(tài)度

從調(diào)查中筆者欣喜地看到:有94.2%的同學(xué)認(rèn)為討論對(duì)自己有積極的影響。有57.0%的同學(xué)認(rèn)為討論可以“解決學(xué)習(xí)中的難題”;有43.9%的同學(xué)認(rèn)為討論能“增強(qiáng)合作的意識(shí)”;有67.3%的同學(xué)認(rèn)為討論可以“提高合作交流的能力”;有36.4%的同學(xué)認(rèn)為討論可以“學(xué)會(huì)尊重他人”;有68.5%的同學(xué)認(rèn)為討論可以“增強(qiáng)對(duì)學(xué)習(xí)的興趣”;有50.6%的同學(xué)認(rèn)為討論可以“培養(yǎng)獨(dú)立思考能力”。這說明新課程倡導(dǎo)的學(xué)習(xí)方式通過教師教學(xué)行為的改變已使學(xué)生的觀念產(chǎn)生了轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變促進(jìn)了學(xué)生學(xué)習(xí)方式和行為的改變，使學(xué)生懂得可以通過討論這種合作的方式解決學(xué)習(xí)中的難題，提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，增強(qiáng)了學(xué)生的合作意識(shí)和能力，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的增強(qiáng)與獨(dú)立思考能力的培養(yǎng)大有裨益。

3.2討論的時(shí)間次數(shù)總體上較為合理

調(diào)查顯示教師在一堂課中組織2～3次討論占到65.2%;組織1次討論占到27.3%;組織4次及以上討論占到7.5%。討論次數(shù)總體上較為合理，過多的討論多少有“為討論而討論”的嫌疑。但合計(jì)有38.3%的學(xué)生感到討論“時(shí)間不足”或“偶爾充足”;合計(jì)有61.7%的學(xué)生感到討論“充足”或“有時(shí)充足”。課堂討論的前提是獨(dú)立思考，討論前一定要給學(xué)生一個(gè)緩沖的時(shí)間，讓學(xué)生進(jìn)行深入的獨(dú)立思考。也只有經(jīng)過思考，才能提出自己的想法和觀點(diǎn)，討論時(shí)才會(huì)有真正的思維碰撞，才能使學(xué)生從討論中受益。

3.3討論問題確定值得深思

在討論問題的確定上存在教師主控化的現(xiàn)象，“教師提出”的討論問題占75.4%，“學(xué)生提出”的討論問題占8.4%，“教師學(xué)生共同提出”的討論問題占16.2%，說明許多討論問題還是教師預(yù)設(shè)的，教師動(dòng)態(tài)地捕捉教學(xué)過程中生成問題的意識(shí)和能力還不強(qiáng)。調(diào)查顯示教師在討論問題難度把握上還欠妥，只有42.2%的學(xué)生認(rèn)為討論問題的“難度適中”，有38.0%的學(xué)生認(rèn)為“太難”，有38.0%的學(xué)生認(rèn)為“太簡(jiǎn)單，無需討論就能解決”。對(duì)“你通常對(duì)什么樣的問題最感興趣?”的回答無疑值得教師深思:“自己遇到又解決不了的問題” 和“其他學(xué)生提出的問題”合計(jì)占到69.5%，提醒教師要使討論問題真正能吸引學(xué)生，必須多從學(xué)生實(shí)際出發(fā)，多站在學(xué)生的角度來設(shè)計(jì)討論問題，也只有這樣的問題才有討論的價(jià)值。

3.4分組情況不太合理

在回答“討論時(shí)一般如何分組?”時(shí)，只有16.8%的學(xué)生選擇“根據(jù)需要進(jìn)行不同分組”， 33.7%的學(xué)生選擇“同桌”，有49.5%的學(xué)生選擇“前后四人”，說明教師在分組時(shí)有一定的隨意性，還不能根據(jù)“組內(nèi)異質(zhì)、組間同質(zhì)”原則，綜合考慮學(xué)生性格、知識(shí)、技能等因素進(jìn)行分組，這就很難保證小組內(nèi)部成員間形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。調(diào)查顯示只有26.4%的教師對(duì)小組討論成員“有明確”分工，說明教師還不重視組內(nèi)分工。小組討論時(shí)需要有人做記錄、監(jiān)督發(fā)言時(shí)間、概括整理小組觀點(diǎn)、代表小組在全班發(fā)言等[1]，這些職責(zé)如果能事先明確，那就能保證討論有序進(jìn)行，效果將會(huì)更好。

3.5學(xué)生討論技能還有待提高

總體上說學(xué)生的討論技能還有待提高。主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:從學(xué)生的發(fā)言習(xí)慣看，只有30.2%的學(xué)生表示按次序或有規(guī)律發(fā)言，剩余69.8%的學(xué)生不能遵循良好的發(fā)言要求，而這往往會(huì)導(dǎo)致討論無序化;從學(xué)生的傾聽習(xí)慣看，45.2%的學(xué)生表示會(huì)傾聽別人的發(fā)言，25.1%的學(xué)生表示有時(shí)會(huì)，還有29.4%的學(xué)生根本不愿意傾聽別人發(fā)言，說明學(xué)生之間相互傾聽意識(shí)還不夠，缺乏傾聽的習(xí)慣，還不能意識(shí)到思維只有在碰撞時(shí)才能產(chǎn)生火花。從在討論中對(duì)與自己不同意見所采取的態(tài)度看，只有38.5%的學(xué)生能夠“有根據(jù)地與人辯論”， 有54.7%的學(xué)生能夠“不理睬別人的意見”，只有6.8%的學(xué)生能夠“聽取別人的意見”，說明很多學(xué)生還是以自己為中心，很少能尊重并虛心聽取別人的意見。因此，學(xué)生缺乏良好的討論技能也是課堂討論實(shí)效性不高的原因之一[2]。

3.6教師對(duì)討論的調(diào)控和指導(dǎo)能力還不強(qiáng)

提高調(diào)控能力是開展有效討論的保障，教師從主觀上可能也重視在討論過程中的指導(dǎo)和調(diào)控，可能是對(duì)討論問題出現(xiàn)的情況準(zhǔn)備不足或臨場(chǎng)應(yīng)變能力的不強(qiáng)，教師在討論過程中的調(diào)控和指導(dǎo)不夠。有58.1%的教師在學(xué)生討論時(shí)“巡視各小組”，只有17.6%的教師“參與討論”，還有24.3%的教師“站在講臺(tái)上等待討論結(jié)果”。說明教師關(guān)注學(xué)生討論的程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在討論過程中學(xué)生不參與討論時(shí)，有20.9%的教師“聽之任之”，有33.6%的教師“當(dāng)眾提醒”，只有45.5%的教師“走到學(xué)生邊提醒”，這樣教師便讓很多同學(xué)游離于討論之外，使合作學(xué)習(xí)沒能充分發(fā)揮，能巧妙地把學(xué)生拉回到討論中來的教師還不多。當(dāng)討論過程中學(xué)生發(fā)生激烈爭(zhēng)論時(shí)，只有45.5%的教師“走到爭(zhēng)論的小組邊提醒學(xué)生要遵守規(guī)則”，有33.7%的教師“在講臺(tái)上提醒學(xué)生要遵守規(guī)則”，有20.8%的教師“聽之任之”，說明許多教師在面對(duì)學(xué)生發(fā)生爭(zhēng)論時(shí)應(yīng)對(duì)措施不太合理。當(dāng)討論過程中學(xué)生提出意外問題時(shí)，采用巧妙的做法是“把話題引回討論問題”的教師只占33.2%，當(dāng)然，這樣需要有較好的教育機(jī)智。其他一些不合理的做法“直接回答”、“不理睬”、“大聲訓(xùn)斥”分別占到30.8%、34.5%、1.4%。在“討論過程中教師介入討論的時(shí)間”問題上，有52.7%的學(xué)生選擇“太少”，有32.6%的學(xué)生選擇“合適”， 有14.7%的學(xué)生選擇“太多”，說明教師對(duì)討論的監(jiān)控和指導(dǎo)嚴(yán)重不夠?？傊?，上述教師調(diào)控和指導(dǎo)討論能力與措施的匱乏，是造成討論失控和討論收不到實(shí)效的原因之一。

3.7教師普遍不重視討論總結(jié)

調(diào)查顯示:許多老師還不重視討論總結(jié)。有12.8%的教師根本不總結(jié)討論結(jié)果，小組討論完就匆匆結(jié)束了，有63.4%的討論總結(jié)由教師進(jìn)行，有6.5%的討論總結(jié)由學(xué)生自己進(jìn)行，有17.3%的討論總結(jié)由“教師與學(xué)生共同進(jìn)行”，討論總結(jié)存在明顯單一化的傾向。有56.9%的教師在總結(jié)討論時(shí)關(guān)注“討論的結(jié)果”，有8.6%的教師關(guān)注“討論過程”，有34.5%的教師“過程結(jié)果兼重”，說明教師在討論總結(jié)時(shí)較多關(guān)注結(jié)論，而對(duì)學(xué)生的思維過程與參與狀況關(guān)注較少。這樣，不僅會(huì)降低學(xué)生參與的積極性，而且會(huì)造成學(xué)生下次討論思維的局限性，因?yàn)樗麄冇X得教師只在乎最后的結(jié)論。只有42.3%的教師組織不同小組間交流討論的結(jié)果，說明教師還不重視小組之間交流與碰撞彼此的觀點(diǎn)，即不重視組織好小組之間的“對(duì)話”，也就很難讓學(xué)生產(chǎn)生二次“碰撞”，討論的功能得不到充分的發(fā)揮。

4反思與建議

4.1教師要重視討論問題的設(shè)計(jì)

并非所有內(nèi)容都必須借助討論才能取得好的教學(xué)效果，也并非所有的主題都可以成為討論的問題。要使討論的問題確實(shí)受學(xué)生的歡迎，關(guān)鍵是把握住兩點(diǎn):首先是難度要適中，一個(gè)良好討論問題的難度應(yīng)該控制在高于個(gè)體的智慧又低于小組成員集體智慧的合力，這樣才能使學(xué)生通過集體討論能夠解決問題，既提高了學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力，又能增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)的自我效能感;其次問題要有適度的不確定性，即具有多角度的理解或答案。如果討論的問題具有明確的答案，或者是單一的確定性的結(jié)論，大多數(shù)學(xué)生的思考和認(rèn)識(shí)是相同的，就失去了討論的價(jià)值，小組討論的重要價(jià)值是通過互相碰撞、相互啟發(fā)，以啟迪學(xué)生思維，促進(jìn)學(xué)生發(fā)展[3]。

4.2制定討論規(guī)則才能引導(dǎo)討論有序地進(jìn)行

人類社會(huì)的一切活動(dòng)唯有一套科學(xué)合理的規(guī)則，才能確保該項(xiàng)活動(dòng)高效有序地開展。作為新課程倡導(dǎo)的合作學(xué)習(xí)重要形式的討論學(xué)習(xí)也理應(yīng)有一套規(guī)則。這些規(guī)則應(yīng)包括大家發(fā)言機(jī)會(huì)均等、尊重每個(gè)成員、控制音量、不跑題、不爭(zhēng)論、不能惡語相加、小組成員合理分工并履行各自職責(zé)等等。討論前教師要組織學(xué)生學(xué)習(xí)討論規(guī)則，講清楚為什么要遵循討論規(guī)則，讓學(xué)生明確遵循討論規(guī)則的意義，在討論過程中經(jīng)常提醒督促學(xué)生要遵循討論規(guī)則。這樣不僅增強(qiáng)了學(xué)生討論的技能，而且能尊重和保護(hù)每位學(xué)生參與討論的熱情，使學(xué)生在一個(gè)民主、和諧、有序的討論氛圍中開展討論，學(xué)生自然就能從中獲得積極的情感體驗(yàn)，討論才能真正收到實(shí)效。

4.3教師要充分發(fā)揮指導(dǎo)和調(diào)控作用

討論過程中出現(xiàn)跑題、爭(zhēng)論、學(xué)生游離于討論之外、對(duì)枝節(jié)問題糾纏不清等情況都是正常情況，關(guān)鍵是教師要充分發(fā)揮指導(dǎo)和調(diào)控作用。首先教師對(duì)討論的設(shè)計(jì)要充分周全，對(duì)討論過程可能出現(xiàn)的偶發(fā)情況要做到心中有數(shù)。其次，從技術(shù)層面講，教師對(duì)出現(xiàn)跑題、爭(zhēng)論、學(xué)生游離于討論之外等情況要有幾種應(yīng)對(duì)方法，當(dāng)討論過程中出現(xiàn)上述情況時(shí)視具體情況選擇最佳的方法。例如討論過程中學(xué)生背離了討論的主題，老師要善于幫助學(xué)生從學(xué)科的角度去思考問題，從而使討論圍繞問題的中心展開;如果討論時(shí)卡殼了，教師要通過側(cè)面提示或啟發(fā)性設(shè)問等方法幫助學(xué)生走出泥潭。教師要多實(shí)踐，勤反思，不斷提升自己的教學(xué)實(shí)踐智慧，增強(qiáng)指導(dǎo)和調(diào)控討論的能力。

4.4教師要引導(dǎo)學(xué)生總結(jié)小組討論的結(jié)果

小組討論的價(jià)值之一就是給學(xué)生提供了更多的交流機(jī)會(huì)。應(yīng)該注意的是，小組討論的價(jià)值還不止于此，小組之間的交流和碰撞也非常重要。而要真正體現(xiàn)這方面的價(jià)值，首先要指導(dǎo)每個(gè)小組提煉和概括好各自的觀點(diǎn)，之所以這樣說，是因?yàn)槟壳斑@方面出現(xiàn)的問題往往是學(xué)生不會(huì)發(fā)表小組討論的意見，有的是在重復(fù)小組每位成員所說的話，有的僅僅是自己觀點(diǎn)的闡釋，教師要做的重要的工作是指導(dǎo)學(xué)生關(guān)注并概括本小組共同和不同的認(rèn)識(shí)或觀點(diǎn)。其次要組織好小組之間的“對(duì)話”，很多課堂進(jìn)行小組討論都忽略小組之間的交流，小組討論完就急匆匆地結(jié)束。究其原因，可能是教師往往只注重討論形式，將其視為課堂教學(xué)的點(diǎn)綴(特別在有人聽課的時(shí)候)，而沒有真正理解小組間交流與碰撞的意義。

參考文獻(xiàn)

[1]江旭峰，等.高中化學(xué)合作學(xué)習(xí)有效性調(diào)查報(bào)告[J].化學(xué)教育，2008，(11):49-51.

[2]凌鋒.新課改下“討論式”教學(xué)的誤區(qū)及對(duì)策[J].中學(xué)地理教學(xué)參考，2008，(4):12-14.

[3]惠春鋒，等.“討論教學(xué)”的誤區(qū)及對(duì)策[J].教學(xué)與管理，2005，(3):41-42.