編者按:2009年8月7日，河南省政府召開了規(guī)范中小學(xué)辦學(xué)行為推進(jìn)素質(zhì)教育工作會(huì)議，并出臺(tái)了《河南省人民政府辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范中小學(xué)辦學(xué)行為推進(jìn)素質(zhì)教育的意見》，明確了規(guī)范中小學(xué)辦學(xué)行為的各項(xiàng)政策規(guī)定，就新時(shí)期推進(jìn)素質(zhì)教育工作進(jìn)行了全面的安排部署。這次以省政府名義召開會(huì)議并出臺(tái)文件嚴(yán)格規(guī)范中小學(xué)辦學(xué)行為，其力度是前所未有的?？梢哉f，一場以規(guī)范辦學(xué)行為為突破口、推進(jìn)素質(zhì)教育的攻堅(jiān)戰(zhàn)已經(jīng)打響。與此同時(shí)，也有人質(zhì)疑，一些政策規(guī)定多年前就已經(jīng)明確但總是不能落實(shí)，這一次能否取得根本性的突破?本文對此進(jìn)行了深層次的分析。

近年來，中小學(xué)辦學(xué)行為不規(guī)范，已經(jīng)日益成為社會(huì)各界廣泛關(guān)注的一個(gè)教育熱點(diǎn)問題，也是基礎(chǔ)教育領(lǐng)域存在的一個(gè)“老大難”問題。對此，我們要充分認(rèn)識(shí)規(guī)范中小學(xué)辦學(xué)行為的重要意義，努力增強(qiáng)辦學(xué)行為管理的緊迫性和自覺性。學(xué)校的各種違規(guī)辦學(xué)行為，可以大致分為以下幾類:

一是片面強(qiáng)調(diào)應(yīng)試功能的違規(guī)辦學(xué)行為。例如，在節(jié)假日組織學(xué)生補(bǔ)課，隨意加深課程難度、增減課程和課時(shí)，頻繁組織考試和競賽，超量布置作業(yè)等。

二是教育資源配置不均衡引發(fā)的違規(guī)辦學(xué)行為。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、城市(城鎮(zhèn))、少數(shù)學(xué)校和少數(shù)班級(jí)優(yōu)質(zhì)資源相對集中，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)、鄉(xiāng)村的一些學(xué)校和班級(jí)教育資源配置相對不足，這些普遍存在的不均衡現(xiàn)象，導(dǎo)致了一系列違規(guī)辦學(xué)行為。例如，通過學(xué)校改制擠占國家教育資源的行為、義務(wù)教育階段劃分“重點(diǎn)?！薄爸攸c(diǎn)班”的行為等。

三是違規(guī)收費(fèi)行為。一些地方和學(xué)校還不同程度的存在不按規(guī)定收費(fèi)、亂收費(fèi)的現(xiàn)象。

四是日常管理中的違規(guī)行為。主要包括學(xué)生管理行為和教師管理行為。如體罰和變相體罰學(xué)生、按考試成績給學(xué)生排名次排座次、對學(xué)生的不當(dāng)處分、侵害教師合法權(quán)利、隨意加大教師工作負(fù)擔(dān)、單純以考試成績或升學(xué)率評價(jià)教師等。

五是由于政府及教育行政部門管理不當(dāng)造成的違規(guī)辦學(xué)行為。主要表現(xiàn)是辦學(xué)經(jīng)費(fèi)匱乏引起的違規(guī)辦學(xué)行為，不作為或者亂作為引起的違規(guī)辦學(xué)行為等。

當(dāng)前，引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注和人民群眾強(qiáng)烈不滿的各種違規(guī)辦學(xué)行為，又主要集中在一些片面強(qiáng)調(diào)應(yīng)試功能、造成學(xué)生過重課業(yè)負(fù)擔(dān)的辦學(xué)行為。這些違規(guī)辦學(xué)行為，違反了《義務(wù)教育法》等法律法規(guī)和教育部門的有關(guān)政策規(guī)定，也違背了教育規(guī)律和學(xué)生身心發(fā)展規(guī)律，已經(jīng)成為制約素質(zhì)教育深入實(shí)施和學(xué)生全面發(fā)展的突出問題。針對這些問題，教育部門多年來三令五申，作出了各項(xiàng)政策規(guī)定，然而，時(shí)至今日這些違規(guī)辦學(xué)行為依然在很多地方大行其道，屢禁不止，甚至在一些地方有愈演愈烈之勢。我們不禁要問:到底是什么原因?qū)е铝诉@些違規(guī)辦學(xué)行為?又是什么原因使這些違規(guī)辦學(xué)行為成為屢禁不止的頑疾?

在以往的很多專題研究中，大致歸納了導(dǎo)致中小學(xué)辦學(xué)行為不規(guī)范的幾點(diǎn)原因:一是教育法制方面的原因。如教育法制的立法缺失導(dǎo)致某些學(xué)校辦學(xué)行為無法可依，教育法制在執(zhí)行過程中存在著有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究等現(xiàn)象。二是教育體制方面的原因。招生考試選拔制度和教育評價(jià)制度的缺失是導(dǎo)致應(yīng)試教育等一系列違規(guī)辦學(xué)行為的根本原因，而分散的、低重心的政府辦學(xué)體制導(dǎo)致的基礎(chǔ)教育發(fā)展不均衡進(jìn)一步加劇了這一問題。三是社會(huì)問題在學(xué)校辦學(xué)行為中的反映，如傳統(tǒng)文化的影響、家長對獨(dú)生子女的期望造成學(xué)生背負(fù)巨大壓力等。很多文章已經(jīng)就這些原因進(jìn)行了詳盡的分析和探討，在此就不再一一展開論述。本文試圖以博弈論有關(guān)理論為工具，從學(xué)校的利益得失和個(gè)體選擇出發(fā)，從另一個(gè)角度分析中小學(xué)違規(guī)辦學(xué)行為屢禁不止的深層次原因。

我們用“在節(jié)假日組織學(xué)生補(bǔ)課”(簡稱“違規(guī)補(bǔ)課”)作為學(xué)校各種違規(guī)辦學(xué)行為的代表。顯而易見，學(xué)校之所以違規(guī)補(bǔ)課，是因?yàn)樵谙嗤瑮l件下，通過延長學(xué)習(xí)時(shí)間可以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效果從而提升學(xué)校的升學(xué)率。由于升學(xué)率的提高，學(xué)校就可獲得額外的利益或者“政績”，這就使得各種違規(guī)行為具備了堅(jiān)實(shí)的利益基礎(chǔ)。在升學(xué)率幾乎成為評價(jià)學(xué)校的唯一標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)前提下，學(xué)校之間的升學(xué)率競爭是客觀存在的，因此，學(xué)校的辦學(xué)行為就在個(gè)體理性驅(qū)使下陷入了博弈論中的“囚徒困境”——一種不是最優(yōu)但卻無法改善的均衡。

讓我們用圖1進(jìn)行說明:

圖1中，假定一中、二中代表某一地區(qū)內(nèi)兩個(gè)教育質(zhì)量基本相等的學(xué)校，當(dāng)前只有這兩所學(xué)校進(jìn)行升學(xué)競爭。如圖中的數(shù)字組合(150，50)，前一個(gè)150代表一中的效用，后一個(gè)50代表二中的效用。首先看右下角的(100，100):如果兩個(gè)學(xué)校都不違規(guī)補(bǔ)課，由于教育質(zhì)量相等則升學(xué)率相等，則兩個(gè)學(xué)校的效用也相等(假定均為100)。假設(shè)現(xiàn)在一中開始違規(guī)在節(jié)假日補(bǔ)課，而二中則老老實(shí)實(shí)按照政策規(guī)定不補(bǔ)課，可以想見，一中額外多出大量的補(bǔ)課時(shí)間，其結(jié)果必然升學(xué)率提高。結(jié)果，一中由于升學(xué)率高成為了所在市(縣)的“明星”，受到各種各樣的獎(jiǎng)勵(lì);而二中則必然受到教育部門甚至所在地政府的批評，損失很大。因此，就會(huì)出現(xiàn)圖中(150，50)的結(jié)果。同理，如果一中不補(bǔ)課而二中補(bǔ)課，就會(huì)出現(xiàn)相反的結(jié)果(50，150)。如果兩個(gè)學(xué)校都開始違規(guī)補(bǔ)課，其結(jié)果是升學(xué)率依然相等，但又不會(huì)達(dá)到(100，100)的效果。這是因?yàn)椋谶@種“惡性競爭”的情況下，學(xué)校的校長、教師要付出更多的勞動(dòng)，而且不時(shí)要面臨社會(huì)各界的非議、一些家長的舉報(bào)和上級(jí)部門的檢查，所以其效用必然低于100，但是高于升學(xué)率低于競爭對手時(shí)的效用50，我們假定為80。這就形成了我們所說的“囚徒困境”。

所謂“囚徒困境”，通俗地講，就是互相影響的行為主體通過理性選擇形成的均衡無法達(dá)到最優(yōu)均衡的“困境”。這個(gè)模型起源于兩個(gè)囚徒被分別審問，他們最好的選擇是都選擇“抵賴”，造成證據(jù)不足而不獲刑，但是根據(jù)“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的原則，每個(gè)人通過理性判斷，得出的結(jié)論卻是無論對方作何選擇，自己的最佳選擇都是“坦白”。所以最終出現(xiàn)的均衡是雙方都選擇“坦白”而雙雙獲刑。此時(shí)，個(gè)人的理性選擇導(dǎo)致了作為一個(gè)集體的非理性選擇，這就是博弈論中所說的“囚徒困境”。其中的道理從圖1中可以很明顯地看到。讓我們重新審視圖1，可以很容易地看到，最優(yōu)的均衡是都不補(bǔ)課，達(dá)到(100，100)的均衡。但是，一中、二中這兩個(gè)行為主體越是理性，這個(gè)最優(yōu)均衡就越不可能達(dá)到，最終實(shí)現(xiàn)的反而是(80，80)的次優(yōu)均衡。理性的特征就是行為追求利益(效用)最大化，無論是一中還是二中，最理性的選擇就是不管對方如何選擇，自己都要選擇“補(bǔ)課”。例如，對于一中而言，如果二中不補(bǔ)課，一中補(bǔ)課可得150，不補(bǔ)課可得100，所以一中必然選擇“補(bǔ)課”。同理，如果二中補(bǔ)課，一中補(bǔ)課可得80，不補(bǔ)課可得50，一中也是必然選擇“補(bǔ)課”。所以無論二中選擇什么，一中為了自己的利益出發(fā)，理性的選擇就是“補(bǔ)課”。二中也是同樣。所以，最后的均衡只能是雙方惡性競爭一起違規(guī)補(bǔ)課，達(dá)到(80，80)的劣等均衡?，F(xiàn)實(shí)中，不少學(xué)校校長、教師都發(fā)出過這樣的感嘆:“也想大家都不補(bǔ)課、公平競爭，但實(shí)際上哪敢不補(bǔ)課吶!我不補(bǔ)，別的學(xué)校補(bǔ)，到最后一考試，吃虧還是自己的學(xué)生、自己的學(xué)校。所以，只有選擇補(bǔ)課才是唯一的出路。”其實(shí)，這就是從最優(yōu)均衡到劣等均衡的博弈過程，也是個(gè)人(個(gè)體)理性選擇導(dǎo)致集體非理性選擇的“囚徒困境”形成過程。

從以上的分析我們可以看到，違規(guī)辦學(xué)行為屢禁不止的原因是深刻的，達(dá)成的均衡也是堅(jiān)固的。因?yàn)槿藦睦硇猿霭l(fā)作出的選擇和行為是很難改變的，哪怕短時(shí)間內(nèi)可以由于外力的強(qiáng)大壓制而有所變化，但是，學(xué)校在“利益”和“理性”的驅(qū)使下，存在著強(qiáng)烈的、難以改變的動(dòng)機(jī)去“補(bǔ)課”，最終達(dá)到的還是雙方惡性競爭一起補(bǔ)課的劣等均衡。所以，即使最優(yōu)的均衡在理論上是存在的，但在實(shí)際中卻是不可能實(shí)現(xiàn)的。不僅每個(gè)學(xué)校理性的選擇是“補(bǔ)課”，而且通過推理，他們會(huì)堅(jiān)信別的學(xué)校一定也是選擇“補(bǔ)課”，所以最終的結(jié)果注定不是“皆大歡喜”的相互合作，而是“兩敗俱傷”的惡性競爭，但又欲罷不能。這就是所謂的“囚徒困境”，也是中小學(xué)辦學(xué)行為不規(guī)范屢禁不止的深層原因。

走出“囚徒困境”，唯一的辦法是改變利益(效用)格局。例如，當(dāng)兩個(gè)學(xué)校的利益分配形成圖2:

在圖2中，同理分析，雙方都不補(bǔ)課成為唯一可能的均衡。這種均衡可以通過兩種辦法達(dá)到:一是加大對違規(guī)行為的查處力度。如果補(bǔ)課，雖然升學(xué)率高，但是校長被查處，甚至撤職的風(fēng)險(xiǎn)也很大，那學(xué)校違規(guī)補(bǔ)課的效用就不升反降。這樣，無論別的學(xué)校補(bǔ)課與否，學(xué)校都會(huì)選擇不補(bǔ)課，所以，雙方都不補(bǔ)課的均衡就是最終達(dá)到的牢固平衡。二是改變評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如果政府、教育部門對學(xué)校評價(jià)不僅取決于升學(xué)率，而且也取決于規(guī)范化管理程度、學(xué)生全面發(fā)展等一些其他因素，那么，學(xué)校選擇“補(bǔ)課”或“不補(bǔ)課”的所得利益也將發(fā)生變化，也有可能出現(xiàn)都不補(bǔ)課的均衡。

從根本而言，改變當(dāng)前單純以升學(xué)率評價(jià)學(xué)校、教師和學(xué)生的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是解決問題的最佳途徑。建立全面、科學(xué)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使升學(xué)率不再是評價(jià)學(xué)校的唯一標(biāo)準(zhǔn)，就能有效地改變學(xué)?！把a(bǔ)課”和“不補(bǔ)課”的利益得失，弱化學(xué)校因片面追求升學(xué)率而違規(guī)補(bǔ)課的動(dòng)機(jī)，使得“不補(bǔ)課”逐步成為學(xué)校的理性選擇。然而，從短期來看，改變評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)前是無法實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)前唯一可取的措施就是加大查處力度，通過對違規(guī)行為的大力查處改變中小學(xué)采取不同辦學(xué)行為的利益得失。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)圖2中最優(yōu)的“均衡”。但是，一旦政府部門手腕松下來，查處力度小下來，利益格局又會(huì)馬上變成圖1，“囚徒困境”又將重現(xiàn)。因此，要解決這個(gè)積存多年的問題，政府部門不僅需要痛下決心，更要持之以恒，常抓不懈。

(責(zé) 編 流 水)