摘要：刑事和解的目的是為了恢復(fù)被犯罪人所破壞的社會(huì)關(guān)系、彌補(bǔ)被害人所受到的損害以及恢復(fù)犯罪人與被害者之間的和睦關(guān)系，并最終為犯罪者回歸社會(huì)，平抑社會(huì)沖突而創(chuàng)造條件。借鑒學(xué)者的研究成果，提出構(gòu)建刑事和解法律制度的幾點(diǎn)設(shè)想。

關(guān)鍵詞：刑事和解；司法制度；暫緩起訴制度

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文童編號(hào)：1671--7740(2010)02--0132---02

刑事和解。又稱犯罪人與被害者的和解，是指在犯罪發(fā)生之后，經(jīng)由調(diào)停人使犯罪人與被害者直接商談、協(xié)商解決糾紛，其目的是為了恢復(fù)被犯罪人所破壞的社會(huì)關(guān)系、彌補(bǔ)被害人所受到的損害、以及恢復(fù)犯罪人與被害者之間的和睦關(guān)系，并最終為犯罪者回歸社會(huì)，平抑社會(huì)沖突而創(chuàng)造條件。刑事和解作為近年來我國(guó)司法實(shí)踐中的新事物受到各方的高度關(guān)注，尤其在“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的背景下，強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)在嚴(yán)格遵守法律、打擊犯罪、保障社會(huì)穩(wěn)定的前提下，注意適用寬緩制度與措施化解社會(huì)矛盾，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展新階段的糾紛解決與和諧社會(huì)的建設(shè)需要。但是，由于刑事和解制度本身的法律地位尚未被立法確認(rèn)，沒有統(tǒng)一的立法和司法解釋予以規(guī)定，各地檢察機(jī)關(guān)主要依據(jù)各自的地方性規(guī)范文件或本機(jī)關(guān)的規(guī)章制度辦理刑事和解案件，各地做法不一，影響了司法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。為此，筆者提出構(gòu)建刑事和解法律制度的幾點(diǎn)思考，以作拋磚引玉式的探討。

一、適用范圍

刑事和解的適用范圍是一個(gè)十分重要的問題，范圍過寬，可能瓦解社會(huì)對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)體系，犧牲法治的權(quán)威，影響有效實(shí)現(xiàn)國(guó)家的刑罰權(quán)；范圍過窄，則不利于提高訴訟效率，不利于充分發(fā)揮刑事和解的價(jià)值功能。筆者認(rèn)為，確定哪些案件適用刑事和解時(shí)，應(yīng)把握一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即該類案件侵犯的主要是個(gè)人的權(quán)益。因此，下列案件適用于刑事和解：第一，未成年人犯罪。未成年人處于成長(zhǎng)發(fā)育期，情緒易沖動(dòng)，思想較單純，心理、生理上的可塑性較強(qiáng)。對(duì)未成年人犯罪適用刑事和解，可以達(dá)到預(yù)防和保障的雙重目的，這樣有利于未成年人心智的正常發(fā)育，不致于刑罰化管教下產(chǎn)生畸形人格，進(jìn)而很難回歸社會(huì)，不利于社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定。第二，過失犯罪案件。此類犯罪因?yàn)榧雍Ψ經(jīng)]有明顯的主觀惡性，其對(duì)自己的行為懷有否定評(píng)價(jià)，具有同受害者協(xié)商的感情和心理基礎(chǔ)，加害方也易受到受害方的諒解。第三，輕罪案件。對(duì)于犯罪情節(jié)較輕、結(jié)果較輕、法定刑較輕、中止犯、預(yù)備犯、從犯以及有可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制的案件，筆者認(rèn)為都可和解。由于此類案件社會(huì)危害惡性較小，對(duì)受害人的傷害不是很大，雙方均有進(jìn)行交流和溝通的心理基礎(chǔ)，通過加害方的真誠(chéng)悔過，取得受害方諒解，從而用一種非司法的方式使受損的社會(huì)關(guān)系恢復(fù)。

二、適用條件

刑事和解的適用條件應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：第一，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。建立在有關(guān)證據(jù)基礎(chǔ)上的事實(shí)清楚是啟動(dòng)刑事和解的基礎(chǔ)條件，如果事實(shí)不清，證據(jù)不足，就不能夠明確當(dāng)事人雙方的責(zé)任歸屬，刑事和解也就失去了存在的事實(shí)基礎(chǔ)。第二，案件必須有直接的受害人，當(dāng)事人雙方系自然人。這是刑事和解重在維護(hù)個(gè)人利益的體現(xiàn)。若無(wú)直接受害人而侵犯的是國(guó)家或社會(huì)的利益，試問又如何和解呢?第三，加害人自愿認(rèn)罪，真誠(chéng)悔過。這也是加害人主觀惡性大小的一種表現(xiàn)。如果加害人不認(rèn)罪，受害人能諒解他嗎?第四，雙方自愿和解并達(dá)成書面和解協(xié)議。必須以被害人和加害人自愿為前提，基于自愿，可以表明加害人隨后對(duì)被害人的道歉、賠償、補(bǔ)償?shù)刃袨樵醋詢?nèi)心的后悔和羞恥，同時(shí)也可以表明被害人要求或同意司法機(jī)關(guān)從寬處理的態(tài)度源自對(duì)犯罪人真正的諒解，使得刑事和解真正成為具有教育功能的程序。

三、適用階段

筆者認(rèn)為，刑事和解最適宜于審查逮捕和審查起訴階段。這是因?yàn)椋旱谝?，該階段是刑事案件的“關(guān)口”階段，向前引導(dǎo)偵查，向后影響審判。要提高刑事案件訴訟效率，節(jié)約司法成本。全在于“關(guān)口”的過濾、篩選。只有將可和解的案件“截流”下來，將那些非審不可的大案、要案篩選出來，才可以使有限的人力、財(cái)力投入其中，確保質(zhì)量，才可以實(shí)現(xiàn)提高效率、節(jié)約成本之目的。這無(wú)疑是司法資源的最佳配置。第二，偵查階段不宜進(jìn)行刑事和解。偵查階段的主要任務(wù)是調(diào)取、收集證據(jù)。如果在此階段進(jìn)行刑事和解，不利于查清案件事實(shí)和收集證據(jù)。一些偵查人員或是出于避免艱苦復(fù)雜的取證工作，或是出于政績(jī)的考慮，容易在事實(shí)尚未查清、證據(jù)尚不充足的情況下勉強(qiáng)讓雙方進(jìn)行和解，易導(dǎo)致“和稀泥”和“以錢買刑”情況的發(fā)生。第三，審判階段進(jìn)行刑事和解意義不大。案件進(jìn)入審判階段，程序已基本走完，此時(shí)再行和解對(duì)提高訴訟效率意義不大，而且，也是對(duì)司法資源的另類浪費(fèi)。

四、程序的啟動(dòng)

在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)通過對(duì)刑事和解的嘗試已積累了較多的經(jīng)驗(yàn)，并且出臺(tái)了一些規(guī)范性文件，由檢察機(jī)關(guān)行使這項(xiàng)職權(quán)也是“順理成章”的。啟動(dòng)的具體階段則設(shè)定在審查起訴階段，這時(shí)檢察機(jī)關(guān)有對(duì)刑事案件是否提起公訴的決定權(quán)。如果加害人能積極賠償被害人并與被害人達(dá)成諒解，檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)加害人不起訴或暫緩起訴；當(dāng)加害人不積極履行賠償和人道義務(wù)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還可以取消暫緩起訴而提起公訴，以此來督促加害人積極履行協(xié)議，從而保證被害人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

需要指出的是，檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事和解的調(diào)控作用主要體現(xiàn)在事前啟動(dòng)與事后的審查監(jiān)督上，在雙方和解過程中則應(yīng)完全回避，和解工作由人民調(diào)解組織或其他社會(huì)機(jī)構(gòu)來執(zhí)行，否則會(huì)影響到當(dāng)事各方自由意志的表達(dá)，影響結(jié)果的公正性。

五、需要建立的配套措施及相關(guān)制度

通過上述具體設(shè)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)僅依靠現(xiàn)有司法體制下的相關(guān)措施及相關(guān)制度，不足以使刑事和解機(jī)制有效運(yùn)行，也無(wú)法解決適用刑事和解后如何預(yù)防加害人再犯罪等問題。對(duì)此，借鑒學(xué)者的研究成果，筆者認(rèn)為應(yīng)完善、建立下列措施及制度。

1 設(shè)立暫緩起訴制度。在實(shí)踐中，雖然有的被害人和加害人達(dá)成了和解協(xié)議，但協(xié)議并不一定能立即履行。如果檢察機(jī)關(guān)在協(xié)議沒有履行的情況下，作出不起訴決定，那么在加害人有能力履行協(xié)議而反悔不履行協(xié)議的情況下，就無(wú)法啟動(dòng)追究加害人刑事責(zé)任的程序。這樣，被害人的利益就沒有得到保護(hù)，違背了刑事和解的初衷。解決這一矛盾的辦法就是設(shè)立暫緩起訴制度，如加害人無(wú)正當(dāng)理由不履行和解協(xié)議，就表明加害人并沒有真正悔罪，其人身危險(xiǎn)性沒有消失，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重新啟動(dòng)追究其刑事責(zé)任的程序。 2 建立刑事受害人國(guó)家補(bǔ)償制度?！罢x是所有人的正義……對(duì)被害人給予經(jīng)濟(jì)撫慰和經(jīng)濟(jì)救助，展現(xiàn)國(guó)家對(duì)被害人的人文關(guān)懷，可以使失衡的天平重新平衡，缺失的公正重新找回，促進(jìn)社會(huì)公正的全面實(shí)現(xiàn)。”據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年可能至少有上百萬(wàn)被害人因?yàn)榈貌坏郊雍θ说馁r償而身陷絕境，被害人如果得不到補(bǔ)償，容易形成對(duì)國(guó)家和社會(huì)的仇恨，也阻礙了法律對(duì)被告人權(quán)利的保護(hù)，更不利于刑事和解的推廣和實(shí)施。而推行以被告人賠償為主、國(guó)家補(bǔ)償為輔的刑事受害人國(guó)家補(bǔ)償制度，可以有效撫慰被害人情感、改善接受心理、平衡被害人權(quán)益，才能最終推行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。對(duì)確實(shí)沒有賠償能力的犯罪人，如果真誠(chéng)悔過，法院可以將被害方的諒解及同意在適當(dāng)幅度內(nèi)減輕對(duì)被告人的處罰作為獲得國(guó)家補(bǔ)償?shù)臈l件。

3 進(jìn)一步完善非刑罰化處罰措施。比如勞動(dòng)補(bǔ)償令、針對(duì)未成年人父母的管教令、社會(huì)服務(wù)令。刑事和解倡導(dǎo)在和平化解矛盾的情況下，盡可能免除監(jiān)禁刑，并不是一概免除對(duì)加害人的處罰，而是在一定條件下視案情、加害人的自身?xiàng)l件采取個(gè)性化的非監(jiān)禁處罰方式。如勞動(dòng)補(bǔ)償令，對(duì)那些因鄰里糾紛致他人傷害，進(jìn)而導(dǎo)致受害人農(nóng)務(wù)無(wú)法按期進(jìn)行的，責(zé)令加害人向受害人道歉并進(jìn)行勞務(wù)補(bǔ)償，不僅教育了加害人，使受害人有一個(gè)“清白”的歷史，而且不會(huì)耽誤受害人的農(nóng)務(wù)，可以說是“雙贏”。

任何制度產(chǎn)生之初都不可能盡善盡美，在倡導(dǎo)構(gòu)建科學(xué)的刑事和解制度的同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)預(yù)見到，刑事和解在實(shí)際操作過程中有可能出現(xiàn)公權(quán)力機(jī)關(guān)濫用權(quán)力逼迫和解，一些犯罪人犯罪后毫無(wú)悔意卻以錢買刑等情形，會(huì)在一定程度上放縱犯罪，造成不良的社會(huì)影響。因此，在建立和解制度的同時(shí)，必須建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。在偵查階段，偵查機(jī)關(guān)因和解而撤銷案件的情況應(yīng)當(dāng)報(bào)檢察機(jī)關(guān)備案，主動(dòng)接受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。在起訴階段，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒日本的檢察審查會(huì)制度，對(duì)不起訴進(jìn)行必要的監(jiān)督。目前在許多地區(qū)正在試行的人民監(jiān)督員制度也可以成為刑事和解在起訴階段的監(jiān)督機(jī)制。在審判階段，應(yīng)當(dāng)公布影響判決的和解因素，接受公訴機(jī)關(guān)和社會(huì)輿論的監(jiān)督。筆者相信，在研究者和實(shí)務(wù)部門的共同努力之下，刑事和解制度必將不斷完善，充分發(fā)揮其對(duì)解決社會(huì)矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)的司法制度功能。