在上海市第一中級人民法院對力拓在中國上海的四名雇員宣判數(shù)小時后，力拓發(fā)表聲明，宣布解雇這四名員工。力拓公司首席執(zhí)行官艾博年在聲明中說，這四名員工觸犯中國法律的行為是不可接受的，但是這不會影響公司繼續(xù)與中國建立重要的合作關系。

胡士泰原籍中國天津，現(xiàn)為澳大利亞籍，系力拓公司上海辦事處首席代表，另外3人劉才魁、葛民強、王勇為力拓公司中方雇員。據(jù)悉，胡士泰已經(jīng)決定放棄提起上訴的機會，其他三名被告均已向上海市高級人民法院提起上訴。

實踐中，當員工被“問罪”后，用人單位就會面臨其勞動關系應當如何處理的問題。員工被追究刑事責任后，用人單位可否予以解雇?當事人的上訴結果會影響到單位的解聘行為嗎?

員工被追究刑事責任，是否意味著勞動合同自然解除?

盡管胡士泰的身份可能比較特殊，但至少其他幾名被判刑的人中有人適用我國勞動法律法規(guī)?！秳趧臃ā返?5條和《勞動合同法》第39條都規(guī)定，勞動者被依法追究刑事責任的，用人單位可以解除勞動合同。

所謂刑事責任，就是行為人實施了《刑法》所禁止的行為或沒有實施《刑法》所規(guī)定的應當履行的特定義務必須承擔的法律責任。原勞動部《關于<勞動法>若干條文的說明》明確，“被依法追究刑事責任”具體是指被人民法院判處刑罰(刑罰包括:主刑:管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑;附加刑:罰金、剝奪政治權利、沒收財產(chǎn))的;或被人民法院依據(jù)刑法第32條免予刑事處分的。

職工有以上情形的，用人單位可以依據(jù)法院的司法文書解除勞動合同，不必提前書面通知，也不必支付經(jīng)濟補償金。不過，用人單位認為勞動合同可以繼續(xù)履行的，也可以不解除。如果勞動者被管制或者監(jiān)外執(zhí)行或緩刑，用人單位不解除合同的，還有義務配合當?shù)毓矙C關對犯罪分子進行監(jiān)管。

對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免予刑罰，人民檢察院依據(jù)《刑事訴訟法》第12條作出不起訴決定的，此時勞動者未經(jīng)人民法院審判，沒有被追究刑事責任，用人單位不能依據(jù)相關規(guī)定解除勞動合同。

但需注意的是，在解除程序上，用人單位以被追究刑事責任為由解除勞動合同時，不能認為職工被判刑后勞動合同自然解除。1982年原勞動人事部《關于刑滿釋放人員就業(yè)安置問題的意見》曾規(guī)定:企業(yè)事業(yè)單位職工凡經(jīng)人民法院判處徒刑或剝奪政治權利的，其職務自然撤銷，不保留職工身份，不得回原單位安置。因此有人認為通常意義上講，當員工被追究刑事責任，或被直接判處刑罰之日，其與用人單位的勞動關系即告解除，但這畢竟是《勞動法》實施之前的規(guī)定。

2004年7月20日，最高人民法院審判委員會通過的《關于解除勞動合同的勞動爭議仲裁申請期限應當如何起算問題的批復》指出:“用人單位依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十五條第(四)項的規(guī)定解除勞動合同，與勞動者發(fā)生爭議的，勞動者向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的期限應當自收到解除勞動合同書面通知之日起計算。”這實際上意味著勞動者收到解除勞動合同書面通知前仍然與用人單位存在勞動關系。

所以，在胡士泰等四人被判有罪后，力拓公司立即宣布解聘的做法是合法且明智的。當然，僅僅向媒體宣布還不夠，公司還必須制作解除勞動合同通知書并送達有關人員，以此完成用人單位的告知義務，從而做到解聘的程序合法。

員工被拘留或逮捕，用人單位可否解除勞動合同?

也許有人會問，如果力拓公司在去年7月四人被拘留，或者去年8月四人被逮捕時，是否可以按被追究刑事責任解聘有關人員?事實上早在2009年7月7日，與此案有牽連的首鋼國際貿(mào)易工程公司總經(jīng)理助理、礦業(yè)進出口公司總經(jīng)理譚以新因涉嫌商業(yè)犯罪被北京警方拘留后不久，首鋼國際就宣布了對其予以解聘的決定。

首先，職工因涉嫌違法犯罪被有關機關拘留或逮捕，用人單位不能按被追究刑事責任解除勞動合同。胡士泰等四名員工雖經(jīng)公安機關拘留和逮捕，但還未經(jīng)司法機關審判，不得確定其有罪。根據(jù)《勞動部關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》，職工涉嫌違法犯罪被有關機關收容審查、拘留或逮捕的，用人單位在勞動者被限制人身自由期間，可與其暫時停止勞動合同的履行。暫時停止履行勞動合同期間，用人單位不承擔勞動合同規(guī)定的相應義務。

盡管用人單位不能以被追究刑事責任為由解除勞動合同，卻未必不能依據(jù)《勞動合同法》第39條第2項規(guī)定，以“嚴重違反用人單位的規(guī)章制度”為由解除勞動合同。去年7月，譚以新因“涉嫌商業(yè)犯罪”被有關機關拘留或逮捕，即使最后未被追究刑事責任，也是嚴重的違法亂紀行為，這是任何單位的規(guī)章制度都可予以嚴厲制裁的行為，所以說首鋼國際當即宣布對其解聘并無不妥。

當然，實踐中規(guī)章制度對于嚴重違紀行為的列舉往往難以窮盡，對于一些嚴重違反公序良俗和法律法規(guī)，嚴重破環(huán)正常工作秩序的行為，即使規(guī)章制度中未將此列入應當解聘的行為，用人單位因此解除勞動關系，也會得到法律的支持。

刑事追究解聘與嚴重違紀解聘有何不同?

根據(jù)《勞動部關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》的相關規(guī)定，勞動者被依法追究刑事責任的，用人單位可依據(jù)勞動法第25條解除勞動合同。“被依法追究刑事責任”是指:被人民檢察院免予起訴的、被人民法院判處刑罰的、被人民法院依據(jù)刑法第三十二條免予刑事處分的。勞動者被人民法院判處拘役、三年以下有期徒刑緩刑的，用人單位可以解除勞動合同。

需注意的是，1997年1月1日起實施的《刑事訴訟法》取消了“免予起訴”的規(guī)定，故其后勞動部按照新修改后的《刑事訴訟法》重新作出了解釋。根據(jù)原勞動和社會保障部辦公廳《關于職工被人民檢察院作出不予起訴決定用人單位能否據(jù)此解除勞動合同問題的復函》的規(guī)定，“人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十二條第二款規(guī)定作出不起訴決定的，不屬于《勞動法》第二十五條第(四)項規(guī)定的被依法追究刑事責任的情形。因此，對人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十二條第二款規(guī)定作出不起訴決定的職工，用人單位不能依據(jù)《勞動法》第二十五條第(四)項規(guī)定解除其勞動合同。但其行為符合《勞動法》第二十五條其他情形的，用人單位可以解除勞動合同?！?/p>

但根據(jù)有關規(guī)定，如果刑事案件判決書中的被告均未上訴，該判決書生效的時間是收到判決書之日后的十日。據(jù)悉胡士泰決定放棄提起上訴的機會，其他三名被告均已向上海市高級人民法院提起上訴。所以對于劉才魁等三名提起上訴的被告，一審判決宣告之日力拓公司還不能以勞動者被依法追究刑事責任為由解除勞動合同，應等到判決生效之日起。但是當日力拓公司仍可以嚴重違反用人單位的規(guī)章制度為由解除勞動合同。