公關(guān)的發(fā)展史與公司的發(fā)展史一脈相承。換言之，“公關(guān)的力量”是“公司的力量”當(dāng)中不可或缺的組成部分

今年8月下旬，央視財經(jīng)頻道隆重推出了電視系列片《公司的力量》引起了社會各界的廣泛關(guān)注。這部號稱為“中國首部深刻探討會司制度”的紀(jì)錄片在近幾個月來多次重播，同名書籍也登上了暢銷書榜，不愧為近年來熒屏上難得一見的精品力作。

但是這部全面梳理公司體制發(fā)展歷程的作品卻忽視了一個重要的領(lǐng)域——公共關(guān)系。這也體現(xiàn)出了目前我國商界、學(xué)界和媒體對公共關(guān)系的重要性還沒有給予足夠的認(rèn)可，不能不說是這部佳作最大的“遺珠之憾”。在西方學(xué)術(shù)界，任何一部公司史或企業(yè)變都會辟出專門的章節(jié)，探討公共關(guān)系在其制度形成和發(fā)展中所起到的重要作用。建立優(yōu)質(zhì)的公共關(guān)系是，^＼司體制走向成熟的標(biāo)志之一，公關(guān)的發(fā)展史與公司的發(fā)展史一脈相承。換言之，“奢關(guān)的力量”是“公司的力量”當(dāng)中不可或缺的組成部分。

從歷史上看，“公關(guān)的力量”主要表現(xiàn)在20世紀(jì)上半葉，公共關(guān)系的產(chǎn)生和成熟，在一定程度上促成了一次重大轉(zhuǎn)型——AK\"強(qiáng)盜貴族”轉(zhuǎn)向“負(fù)責(zé)任的”資本主義制度。在美國，“強(qiáng)盜貴族”(robber baron)一詞指的是那些缺乏社會道義的企業(yè)家。實際上，他們都是為美國經(jīng)濟(jì)騰飛立下汗馬功勞的工商業(yè)巨頭?！颁撹F大王”卡內(nèi)基，“石油大王”洛克菲勒、“金融大王”J.P.摩根等人均在此列。由于他們?nèi)狈怖婧推髽I(yè)社會責(zé)任的考量，忽視與媒體和公眾進(jìn)行有效的溝通，他們所取得的成就不僅沒有得到輿論的廣泛認(rèn)可，相反卻引發(fā)了越來越多的質(zhì)疑，在美國新聞界發(fā)起的“扒糞運(yùn)動”中成了最受關(guān)注的“靶子”。

當(dāng)時，美國企業(yè)還沒有建立起成熟的，公共關(guān)系機(jī)制，這些工商業(yè)巨頭與媒體之間的緊張關(guān)系愈演愈烈。美國媒體上多次刊登摩根用手杖驅(qū)趕、擊打記者的照片，便是這種緊張關(guān)系的明證。知名女記者艾達(dá)·塔貝爾撰寫了一系列揭露洛克菲勒公司“蠶食”中小企業(yè)的報道，而洛克菲勒本人對此卻采用了置之不理的“鴕鳥”政策。最終，強(qiáng)大的輿論壓力迫使美國國會通過了《反壟斷法》，這些昔日“大王”傾力打遣的工商業(yè)“帝國”紛紛解體，迫使美國的企業(yè)家不得不重新反思他們所承擔(dān)的社會責(zé)任以及如何與媒體，公眾進(jìn)行有效溝通的問題。

公共關(guān)系業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展正是回應(yīng)了上述時代的需求。1927年成立的世界上最早的公關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)偉達(dá)公關(guān)創(chuàng)始人約翰·希爾(JohnHill)把公共關(guān)系視為現(xiàn)代企業(yè)管理制度中的“臂膀”。他指出，公關(guān)業(yè)的使命并不是要幫助公司的管理層“智勝”媒體和公眾，從而暢通無阻地謀取利潤。相反，公關(guān)人員應(yīng)當(dāng)幫助管理層認(rèn)識到公共利益的重要性，發(fā)掘出公司利益與公共利益之間的“交集”。正是在公關(guān)人員的監(jiān)督和幫助下，才能確保公司在保障社會進(jìn)步和公民福祉的前提下，采用“負(fù)責(zé)任”的方式獲取利潤。希爾的上述言論既深刻地揭示了公關(guān)業(yè)的使命，又為公司指出了一條可持續(xù)發(fā)展的道路。

經(jīng)過30年的改革開放，本土企業(yè)家已經(jīng)讓全世界感受到了中國公司的“力量”。但是近年來出現(xiàn)的一系列危機(jī)事件又在提醒我們，我們的企業(yè)家還不善于運(yùn)用“公關(guān)的力量”來維護(hù)“公司的力量”。對“公關(guān)的力量”的漠視和誤解，不僅有《公司的力量》的創(chuàng)作者，還有本土企業(yè)的管理者。