3月23日被很多人稱為是南平市歷史上“最黑暗的一天”，55秒，8個被殺害的孩子，還有5個重傷。發(fā)生在南平實驗小學的這起慘案，像一塊重石，注定會壓在人們的心頭很久很久。然而，殘忍的罪惡并沒有終結(jié)，地點同樣是在小學和幼兒園，目標同樣是弱小的孩子，多起駭人聽聞的校園慘案又接連發(fā)生。4月12日，就在福建南平校園慘案發(fā)生后僅僅20天，在廣西合浦某小學門前又發(fā)生了一起兇殺事件，2人死亡、5人受傷，其中包括多名小學生。4月28日，廣東雷州兇殺案，一男子持刀砍傷16名師生。4月29日，江蘇泰興傷人事件，一男子幼兒園內(nèi)持刀砍傷32人。4月30日，山東濰坊校園血案，一男子小學內(nèi)用鐵錘錘傷5人后自焚……多起校園慘案，舉國震驚。對于這些毫無人性地向無辜的孩子舉起屠刀，把不滿發(fā)泄到孩子身上的兇手，我們再怎么譴責也不為過，等待他們的必將是法律的嚴懲和全國人民的唾沫。但是，除了憤怒、遣責、義憤填膺，我們還要反思——這是怎么啦?誰來保障孩子們的安全?誰來保障校園的安全?

一系列校園暴力事件發(fā)生后，中央要求各地黨政“一把手”要高度重視并親抓校園安全，各地紛紛采取諸如給中小學配警力、保安配警棍措施來加強校園安全防范。應當說這些舉措是非常必要和及時的，但是，這些舉措一方面在一定程度上造成了社會的心理恐慌，另一方面能否真正確保校園安全，讓無辜的學生不再遭受無妄之災?這樣的疑問縈繞在人們心頭。人們更擔心的是，這種政治運動式的應對舉措，是否會隨著慘案的時過境遷、人們記憶的模糊而松懈?如何真正建立起一個標本兼治、確保校園安全的長效機制，是擺在我們面前的一個重要問題。

面對頻發(fā)的校園慘案，我們必須思考——為什么此類案件會如此密集發(fā)生?校園暴力事件的根源在哪里?如果我們沒找到慘案發(fā)生的根源，沒有將問題的根本解決，而只是浮在表面，采取一些類似增加警力、給保安配警棍等技術(shù)性手段，我擔心只會治標而不治本。我們分析這多起校園慘案的兇手，不難發(fā)現(xiàn)這些兇手都是處在社會底層的弱勢群體。于是我們要問，為何這些弱勢群體要用這種激烈的方式來報復社會?為何他們心中存在如此大的憤怒與不平?為何他們的利益訴求和愿望不能通過正常的渠道得以反映?顯然，如果這個問題不解決，即使校園的安保措施做得再好，恐怕也難以防止一心報復社會者的無情報復。而且，只要這些人心中的憤怒與不平之氣沒消、報復社會的觀念不改，有關(guān)部門即使加強校園安全，讓他們以后無法下手，他們也會將報復轉(zhuǎn)移到社會的其它領(lǐng)域。

完全將校園慘案的發(fā)生歸咎于社會制度不完善是有失偏頗的。因為個體行為受社會、自身心理等眾多因素的影響，與社會制度并沒有必然聯(lián)系，個別的暴力行為在社會上是不可避免的，不能說都與社會制度不完善有必然聯(lián)系。但不可否認，這種校園暴力事件的時常發(fā)生，在一定程度上與社會制度的缺失有關(guān)。首先，它反應了社會弱勢群體在民生保障上不到位、權(quán)利得不到有效保障的事實。現(xiàn)實生活中，一些處于社會底層的人生活得不到保障、權(quán)利被侵害的現(xiàn)象時有發(fā)生。在貧富懸殊日益擴大的今天，生活的無望、不公的待遇是引發(fā)一些人仇視社會、報復社會的重要原因。其次，它反映了我們社會的救濟渠道不暢。一個社會的弱勢群體往往受到欺凌，但缺乏正當?shù)睦嬖V求表達和救濟渠道，因此只能上訪或者信訪。上訪、信訪等可能會解決特定的社會問題，然而，在現(xiàn)有語境下，這些渠道和舉措仍然不能使更大眾化的社會問題得到暴露、解決。問題長期無法解決、仇恨長期存在，甚至逐步累積，自然會導致負面事件的發(fā)生。

溫家寶總理說過，公平和正義比太陽還要有光輝。解決校園問題的方式，除了要從技術(shù)層面加強校園安保措施的防范外，關(guān)鍵是要從社會層面予以推進，從源頭化解矛盾，用公平和正義筑牢校園安全的大門。我們在保持經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，還要努力地促進社會的公平和正義?？梢宰屢恍┤讼雀黄饋恚仨氉尭嗳松畹酶斜Ｕ虾妥饑?可以讓富者更富，但不能讓窮者更窮。同時，我們必須進一步暢通群眾的訴求通道，讓弱勢群體進入良性的利益表達，讓他們能發(fā)出自己的聲音和吶喊!