投資銀行如果進(jìn)行自營(yíng)交易，那么他們就不能利用公眾的保護(hù)傘為自己賺取巨額利潤(rùn)

最近，華爾街銀行家高額獎(jiǎng)金引起了公眾聲討。為什么我們?nèi)绱瞬粷M?我們不應(yīng)該嫉妒他人賺錢的能力，但那些坐擁高額獎(jiǎng)金的銀行家賺錢的方法讓我們非常惱火。

這些銀行在金融危機(jī)后濫發(fā)獎(jiǎng)金的行為，就好比一個(gè)人得了心臟病，你把他帶到醫(yī)院，為他支付醫(yī)療費(fèi)，然而幾天后，他舉辦一個(gè)聚會(huì)，你又要為他埋單。你會(huì)后悔當(dāng)初本不該救他。

但是，華爾街的一些頂尖銀行家卻不這么看待這個(gè)問題，他們說:“我們非常重要……我們幫助公司籌集發(fā)展所需的資金。公司的發(fā)展可以創(chuàng)造財(cái)富，從而創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，帶來更快增長(zhǎng)和更多財(cái)富。這是一個(gè)良性循環(huán)，我們?yōu)樯鐣?huì)貢獻(xiàn)了價(jià)值?！蔽鞣矫襟w界稱他們?yōu)椤吧系鄣你y行家”。

去年，在危機(jī)嚴(yán)重時(shí)期，政府除了救助這些瀕臨破產(chǎn)的銀行別無選擇，因?yàn)殂y行的倒閉會(huì)嚴(yán)重?fù)p害實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

美聯(lián)儲(chǔ)降低了利率，為所有存款提供擔(dān)保，并讓投資銀行轉(zhuǎn)型為銀行控股公司，使他們可以接受低利率的貸款。政府現(xiàn)在似乎已經(jīng)成了“相互關(guān)聯(lián)而不能倒閉”問題中的人質(zhì)。一些銀行家們也深諳其中奧妙:如果我從銀行借1000美元，如何歸還那是值得我自己擔(dān)憂的問題;如果我借了10億美元，如何歸還那就是值得銀行去擔(dān)憂的問題了。

亞洲金融學(xué)者和從業(yè)者在評(píng)論這次危機(jī)時(shí)，似乎很難避免不批評(píng)我們的老師。畢竟，我們都是從西方世界學(xué)會(huì)了現(xiàn)代銀行和金融監(jiān)管的科學(xué)。

那么老師究竟哪里錯(cuò)了?西方的金融監(jiān)管者總是第一個(gè)告訴銀行家們，“了解你的客戶，了解你的風(fēng)險(xiǎn)”。但是事后來看，我們的老師反而忽視了他們自己的建議，因?yàn)樗麄兏緵]有意識(shí)到，那些對(duì)于零售銀行有效的傳統(tǒng)的監(jiān)管工具和監(jiān)管流程，對(duì)于已經(jīng)演化到批發(fā)銀行的巨頭來說，早已不適當(dāng)。

這些批發(fā)銀行都有大量的衍生產(chǎn)品負(fù)債，并且隱藏在不被監(jiān)管的影子銀行體系之中。

西方老師犯的第二個(gè)錯(cuò)誤也是認(rèn)識(shí)盲點(diǎn)導(dǎo)致的。他們沒有意識(shí)到零售銀行和批發(fā)銀行的一個(gè)基本區(qū)別是委托代理問題。

從歷史角度看，銀行之所以被監(jiān)管，是因?yàn)樗麄兪枪泊婵畹拇砣?，是連接儲(chǔ)戶與公司和個(gè)人借款人的橋梁。各國(guó)對(duì)零售銀行的監(jiān)管都很嚴(yán)格，并由政府提供明確的安全保障網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)榈归]會(huì)導(dǎo)致人心惶惶，并相互蔓延。

隨著時(shí)間的演進(jìn)，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)之下，傳統(tǒng)的零售銀行不能從利差中獲取足夠的利潤(rùn)，所以他們不得不嘗試進(jìn)入批發(fā)銀行領(lǐng)域。他們把貸款打包成新的衍生品工具，然后通過出售獲得資金，同時(shí)他們還進(jìn)行自營(yíng)交易。

慢慢地，他們不再完全是客戶忠誠(chéng)的代理人，更多時(shí)候是自己利益的代理人。這種巨大的變遷源于一種新的銀行經(jīng)營(yíng)思潮的驅(qū)動(dòng)——銀行應(yīng)該是全能的，是為客戶提供“一站式”服務(wù)的金融超市。

作為對(duì)比，西方監(jiān)管者總是認(rèn)為，不應(yīng)該監(jiān)管對(duì)沖基金，因?yàn)樗麄兪峭顿Y者，用自己的賬戶和自己的錢進(jìn)行交易，所以他們的倒閉不會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。然而，當(dāng)投資銀行用自己的賬戶交易時(shí)，他們實(shí)際上是在和客戶競(jìng)爭(zhēng)。他們究竟是代理人(應(yīng)該被監(jiān)管的)，還是委托人(不應(yīng)該被監(jiān)管的)?

這里的確存在委托人和代理人的利益沖突。沒有人對(duì)商業(yè)銀行傳統(tǒng)的合伙制提出質(zhì)疑，因?yàn)槿绻虡I(yè)銀行因自營(yíng)交易而虧損，那么損失是由合伙人承擔(dān)的。但是，當(dāng)投資銀行成為上市公司，并且是一些衍生產(chǎn)品的發(fā)起人和做市商，那么他們的低資本充足率，就可能使整個(gè)金融體系非常脆弱。

政府應(yīng)該為銀行的自營(yíng)交易擔(dān)保嗎?如果你接受這個(gè)觀點(diǎn)，那政府為什么不為你我個(gè)人的自營(yíng)交易提供擔(dān)保?

在此次金融危機(jī)中，為什么沒有一個(gè)主要的大宗商品操盤手得到政府擔(dān)保，反而一些投行獲得了保護(hù)傘?而且，有些公司自營(yíng)交易可獲得政府擔(dān)保和低利率貸款，而有些公司則不具備這些條件，這顯然不是一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。

現(xiàn)在并不是考慮到銀行太大而不能倒閉，而要把銀行按照《格拉斯-斯蒂格爾法案》進(jìn)行拆分;真正的問題在于投資銀行如果進(jìn)行自營(yíng)交易，那他們就不能利用公眾的保護(hù)傘為自己賺取巨額利潤(rùn)。

最后，借用老子的名言，對(duì)于銀行而言，賺大錢若烹小鮮，不能太過。 “上帝的銀行家”忘了本，就不能怪政府對(duì)他們下手?！?/p>

作者為中國(guó)銀監(jiān)會(huì)首席咨詢顧問和國(guó)際咨詢委員會(huì)委員，清華大學(xué)和馬來西亞大學(xué)兼職教授