進(jìn)入新世紀(jì)，隨著收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)日益明顯，收入分配問(wèn)題受到關(guān)注。在繼續(xù)做大社會(huì)財(cái)富這個(gè)“蛋糕”的基礎(chǔ)上，如何通過(guò)合理的收入分配制度，把“蛋糕”分好，讓全體人民共享改革發(fā)展的成果，成為中國(guó)面臨的一個(gè)重大命題。我曾發(fā)表幾篇文章，研討收入分配問(wèn)題，為“效率優(yōu)先，兼顧公平”逐漸淡出，進(jìn)一步重視社會(huì)公平鼓與呼?，F(xiàn)在看來(lái)，我的觀點(diǎn)和中央在這一問(wèn)題上最終決策的精神是一致的。這里我想梳理一下改革開(kāi)放新時(shí)期收入分配政策的演變，側(cè)重談?wù)剬?duì)效率與公平關(guān)系的認(rèn)識(shí)，并對(duì)今后改革收入分配制度提出一點(diǎn)思路。

收入分配政策的演變

改革開(kāi)放新時(shí)期的分配政策，從最初打破平均主義，為按勞分配恢復(fù)名譽(yù)，到現(xiàn)在繼續(xù)堅(jiān)持以按勞分配為主體、多種分配方式并存，經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)的變化過(guò)程。

1956年社會(huì)主義改造完成以后，社會(huì)主義制度建立，按勞分配成為中國(guó)最基本的收入分配制度。即使在“文化大革命”期間，1975年憲法也規(guī)定要實(shí)行按勞分配制度。但是，十一屆三中全會(huì)之前，中央一些高層領(lǐng)導(dǎo)，誤讀了馬克思關(guān)于按勞分配中等量勞動(dòng)相交換的原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)式的“平等的權(quán)利”的論述，把戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中實(shí)行過(guò)的帶有平均主義色彩的供給制度理想化了。在“文化大革命”中，張春橋等人又把這種認(rèn)識(shí)推向極端，把按勞分配視為資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)進(jìn)行批判，把八級(jí)工資制等社會(huì)主義政策看成是產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級(jí)的基礎(chǔ)和溫床。因此，平均主義盛行。這種平均主義的分配制度是對(duì)按勞分配原則的歪曲，帶來(lái)的不是普遍的富裕，而是共同的貧困，這個(gè)現(xiàn)在大家都很清楚。

因此，粉碎“四人幫”以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界撥亂反正，最早就是從為按勞分配正名開(kāi)始的。1977—1978年，由于光遠(yuǎn)同志倡議，先后召開(kāi)了四次全國(guó)按勞分配理論研討會(huì)。通過(guò)討論，大多數(shù)同志認(rèn)為，按勞分配不但不產(chǎn)生資本主義和資產(chǎn)階級(jí)，而且是最終消滅資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的必由之路。我國(guó)不存在按勞分配貫徹過(guò)分的問(wèn)題，而是貫徹不夠。

從中央的政策來(lái)講，當(dāng)時(shí)也是強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持按勞分配的社會(huì)主義原則，我手頭有幾份材料，可以說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題:一是1977年8月，黨的十一大報(bào)告提出:“對(duì)于廣大人民群眾，在思想教育上大力提倡共產(chǎn)主義勞動(dòng)態(tài)度，在經(jīng)濟(jì)政策上則要堅(jiān)持實(shí)行各盡所能、按勞分配的社會(huì)主義原則，并且逐步擴(kuò)大集體福利?！倍俏鍖萌珖?guó)人大政府工作報(bào)告，也專(zhuān)門(mén)就這一問(wèn)題進(jìn)行了論述:“在整個(gè)社會(huì)主義歷史階段，必須堅(jiān)持不勞動(dòng)者不得食、各盡所能、按勞分配的原則……在分配上，既要避免高低懸殊，也要反對(duì)平均主義。實(shí)行多勞多得，少勞少得。”三是1978年5月5日，在鄧小平鼓勵(lì)和指導(dǎo)下，國(guó)務(wù)院政治研究室的同志撰寫(xiě)了《貫徹執(zhí)行按勞分配的社會(huì)主義原則》一文，以“特約評(píng)論員”名義在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表，使按勞分配的名譽(yù)得到了正式恢復(fù)。

1978年12月13日，鄧小平在十一屆三中全會(huì)前夕召開(kāi)的中央工作會(huì)議上，提出了允許一部分人、一部分地區(qū)先富起來(lái)的思想:“在經(jīng)濟(jì)政策上，我認(rèn)為要允許一部分地區(qū)、一部分企業(yè)、一部分工人、農(nóng)民，由于辛勤努力成績(jī)大而收入先多一些，生活先好起來(lái)。一部分人生活先好起來(lái)，就必然產(chǎn)生極大的示范力量，影響左鄰右舍，帶動(dòng)其他地區(qū)、其他單位的人們向他們學(xué)習(xí)。這樣，就會(huì)使整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)不斷地波浪式地向前發(fā)展，使全國(guó)各族人民都能比較快地富裕起來(lái)?！编囆∑秸f(shuō):“這是一個(gè)大政策，一個(gè)能夠影響和帶動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的政策，建議同志們認(rèn)真加以考慮和研究?！?/p>

當(dāng)時(shí)，很多人有顧慮，一部分人、一部分地區(qū)先富起來(lái)，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致兩極分化呢?1984年十二屆三中全會(huì)《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》里面講了一句話:“只有允許和鼓勵(lì)一部分地區(qū)、一部分企業(yè)和一部分人依靠勤奮勞動(dòng)先富起來(lái)，才能對(duì)大多數(shù)人產(chǎn)生強(qiáng)烈的吸引和鼓舞作用，并帶動(dòng)越來(lái)越多的人一浪接一浪地走向富裕?！边@句話中“依靠勤奮勞動(dòng)”很重要，是避免兩極分化的關(guān)鍵所在。鄧小平也多次說(shuō)，“堅(jiān)持社會(huì)主義，實(shí)行按勞分配的原則，就不會(huì)產(chǎn)生貧富過(guò)大的差距。再過(guò)二十年、三十年，我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展起來(lái)了，也不會(huì)兩極分化”。

1987年1月22日，中共中央政治局通過(guò)《把農(nóng)村改革引向深入》，這是當(dāng)年的中央一號(hào)文件。該文件提出，“在社會(huì)主義社會(huì)的初級(jí)階段，在商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，個(gè)體經(jīng)濟(jì)和少量私人企業(yè)的存在是不可避免的”。這是在中央文件中第一次肯定了發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。到1988年，憲法修正案加了一條，允許私營(yíng)經(jīng)濟(jì)存在發(fā)展。當(dāng)然，個(gè)體經(jīng)濟(jì)的合法地位早在1982年憲法當(dāng)中就已經(jīng)得到確認(rèn)了。

按照馬克思主義理論，分配關(guān)系是由生產(chǎn)關(guān)系決定的。上述生產(chǎn)關(guān)系的變化，必然帶來(lái)分配關(guān)系的變化。因此，1987年黨的十三大報(bào)告明確提出，“社會(huì)主義初級(jí)階段的分配方式不可能是單一的。我們必須堅(jiān)持的原則是，以按勞分配為主體，其他分配方式為補(bǔ)充”，“在共同富裕的目標(biāo)下鼓勵(lì)一部分人通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)先富起來(lái)”?！捌渌姆峙浞绞健?，十三大報(bào)告中列舉了好幾種，包括債券利息、股份分紅、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者部分風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償、企業(yè)主因雇傭帶來(lái)的部分非勞動(dòng)收入。這和以前就有了很大不同，既有“誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)”帶來(lái)的收入分配，又有了“合法經(jīng)營(yíng)”帶來(lái)的收入。

1997年，黨的十五大報(bào)告提出“堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度。把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來(lái)”，“允許和鼓勵(lì)一部分人通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)先富起來(lái)，允許和鼓勵(lì)資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益分配”。這個(gè)提法和十三大相比又有較大變化，主要是兩點(diǎn):一點(diǎn)是“多種分配方式并存”，而不再是“其他分配方式為補(bǔ)充”。這是在此之前，1994年十四屆三中全會(huì)第一次提出來(lái)的。另一點(diǎn)是“允許和鼓勵(lì)資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益分配”。我覺(jué)得，從一定意義上講，經(jīng)營(yíng)收入、技術(shù)作為生產(chǎn)要素參與收益分配都可以看做是一種復(fù)雜勞動(dòng)收入，應(yīng)當(dāng)包括在按勞分配的范圍內(nèi)。但資本收入作為一種財(cái)產(chǎn)性收入，情況就與勞動(dòng)收入不一樣了。由此，在收入分配中，形成了一個(gè)勞動(dòng)與資本相互逐利的關(guān)系，近些年來(lái)呈現(xiàn)國(guó)民收入分配中勞動(dòng)收入份額相對(duì)縮小、資本收入份額相對(duì)擴(kuò)大的趨勢(shì)。收入分配政策的變化大致就是這么一個(gè)過(guò)程。

“效率優(yōu)先，兼顧公平”口號(hào)的由來(lái)

從學(xué)理上說(shuō)，公平與效率這一對(duì)概念，是一個(gè)矛盾統(tǒng)一體。常識(shí)告訴我們，收入分配越平均，人們的積極性越削弱，效率自然會(huì)低;適當(dāng)拉開(kāi)收入差距，只要分配程序、規(guī)則公正，就會(huì)有助于提高效率。從另一角度說(shuō)，不提高效率，“蛋糕”做不大，難以實(shí)現(xiàn)更多的公平措施，解決社會(huì)增多的矛盾;但是，如果不講公平，收入差距拉得過(guò)大，特別是分配程序、規(guī)則不公，也會(huì)導(dǎo)致效率的下降，甚至影響社會(huì)穩(wěn)定。所以，收入分配差距過(guò)大和過(guò)小都不利于提高效率。處理好這兩者的關(guān)系不容易，要辯證統(tǒng)一地考慮。

我國(guó)改革開(kāi)放前，“大鍋飯”的分配體制使效率大受影響。實(shí)行市場(chǎng)取向的改革后，逐漸講求效率，拉開(kāi)收入差距，“讓一部分人先富起來(lái)”，從農(nóng)村到城市，經(jīng)濟(jì)活躍起來(lái)，非常見(jiàn)效。于是經(jīng)過(guò)十多年，就把“兼顧效率與公平”作為經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，寫(xiě)進(jìn)了1992年黨的十四大決議。據(jù)我所知，這是中央文件中第一次明確提到效率與公平關(guān)系的問(wèn)題。在此之前，無(wú)論是中央文件，還是學(xué)術(shù)界，都沒(méi)怎么談這個(gè)問(wèn)題。

1993年，從十四屆三中全會(huì)開(kāi)始，在效率與公平關(guān)系問(wèn)題的提法上有一個(gè)新的變化，即把以前的“兼顧效率與公平”，改為“效率優(yōu)先，兼顧公平”，使這兩者關(guān)系，由效率、公平處于同等重要地位，改為效率處于“優(yōu)先”的第一位，公平雖然也很重要，但處于“兼顧”的次要地位。這兩次會(huì)議的兩個(gè)“兼顧”意義很不相同。所以說(shuō)，這是一個(gè)很重要的變化?！靶蕛?yōu)先，兼顧公平”的提法，從十四屆三中全會(huì)決議開(kāi)始，一直到2003年十六屆三中全會(huì)，每次中央重要會(huì)議的文件都這么提。所以，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，它是我國(guó)在收入分配政策領(lǐng)域的正式精神。在黨的十六大報(bào)告中，又補(bǔ)充了一句，提出“初次分配注重效率……再分配注重公平”，這也是很重要的分配政策。

共產(chǎn)黨向來(lái)主張社會(huì)公平和公正。為什么一個(gè)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家，在分配政策上要把公平與效率相比放在“兼顧”的次要地位呢?這與我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期落后，難以迅速提高人民生活水平和解決眾多社會(huì)矛盾有密切的關(guān)系;也與我國(guó)在20世紀(jì)90年代到21世紀(jì)初面臨的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的深刻變化和發(fā)展趨勢(shì)，及其帶來(lái)巨大機(jī)遇與挑戰(zhàn)，有密切關(guān)系。這種情勢(shì)迫使我們積極進(jìn)取，盡一切努力增大我國(guó)的國(guó)民財(cái)富和綜合實(shí)力。所以，鄧小平南方談話要求，“思想更解放一點(diǎn)，改革與開(kāi)放的膽子更大一點(diǎn)，建設(shè)的步子更快一點(diǎn)，千萬(wàn)不可喪失時(shí)機(jī)”，強(qiáng)調(diào)“發(fā)展是硬道理，是解決中國(guó)所有問(wèn)題的關(guān)鍵”。這樣就把增加國(guó)民財(cái)富總量和國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力即“做大蛋糕”的問(wèn)題突出地提了出來(lái)，效率成為第一位的問(wèn)題。另一方面，制約我國(guó)提高效率的主要因素，當(dāng)時(shí)仍然是過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來(lái)的平均主義的影響，比如獎(jiǎng)金人人有份，獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn)輪流坐莊，特別是腦體倒掛很?chē)?yán)重，知識(shí)分子常常感嘆“搞導(dǎo)彈的不如賣(mài)茶葉蛋的”。因此，為了更快提高效率，增加國(guó)民財(cái)富總量，就必須進(jìn)一步“打破平均主義，合理拉開(kāi)差距，堅(jiān)持鼓勵(lì)一部分地區(qū)一部分人通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)先富起來(lái)的政策”。這句話也正是十四屆三中全會(huì)文件中提出“效率優(yōu)先、兼顧公平”時(shí)所作的說(shuō)明。

因此，十四屆三中全會(huì)關(guān)于效率與公平關(guān)系的新提法，把“做大蛋糕”放在經(jīng)濟(jì)工作的第一位，而把“分好蛋糕”放在第二位，這是適合我國(guó)當(dāng)時(shí)實(shí)際情況和發(fā)展需要的，當(dāng)時(shí)是完全正確的。在這一時(shí)期，中央文件中一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“先富要帶動(dòng)和幫助后富”，“要注意防止兩極分化”，主觀上并沒(méi)有忽視社會(huì)公平的意思。

淡出“效率優(yōu)先，兼顧公平”，突出社會(huì)公平

長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，我研究宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題多一些，不大研究收入分配問(wèn)題。但是進(jìn)入新世紀(jì)以后，收入差距問(wèn)題日益顯露，國(guó)際公認(rèn)的公平分配指標(biāo)基尼系數(shù)從改革開(kāi)放之初的0.2—0.3，已提高到0.4國(guó)際警戒線以上，從而引起廣泛關(guān)注。這時(shí)候，我開(kāi)始思考，“效率優(yōu)先，兼顧公平”是不是該淡出了?

我通過(guò)研究認(rèn)為，“效率優(yōu)先，兼顧公平”是我國(guó)一定時(shí)期收入分配的指導(dǎo)方針，而不是整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷史時(shí)期不變的法則。許多同志把這一方針視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不變的法則，這是與歷史事實(shí)不符的，一些成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，就沒(méi)有這個(gè)提法?，F(xiàn)代資本主義國(guó)家為了緩和社會(huì)階級(jí)矛盾，吸收了社會(huì)主義思潮，推行了社會(huì)保障、福利的措施?，F(xiàn)代自由主義國(guó)家既強(qiáng)調(diào)效率，也不得不講公平;現(xiàn)代福利主義國(guó)家很強(qiáng)調(diào)公平，但也講效率。他們的效率和公平，都達(dá)到相當(dāng)?shù)乃?。有的資本主義國(guó)家實(shí)施社會(huì)公平、福利的一些措施，實(shí)比我們這個(gè)社會(huì)主義國(guó)家還要完備得多。當(dāng)然這有歷史發(fā)展的背景，不好簡(jiǎn)單地類(lèi)比。

經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放二十多年的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)總量發(fā)展、效率問(wèn)題逐步得到相對(duì)的解決，“蛋糕”是逐漸做大了，而分好“蛋糕”即社會(huì)公平的問(wèn)題已逐步上升為突出的問(wèn)題。不能忘記，鄧小平臨終前就提出了中國(guó)“富裕起來(lái)以后財(cái)富怎樣分配”這個(gè)“大問(wèn)題”，他在1992年就對(duì)突出解決貧富差距問(wèn)題作出前瞻性的論斷。他曾設(shè)想，在20世紀(jì)末達(dá)到小康水平的時(shí)候，就要突出地提出和解決這個(gè)問(wèn)題。

基于上述考慮，2003年，我寫(xiě)了一篇題為“研究宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)要關(guān)注收入分配問(wèn)題”的文章，提出“逐步淡出效率優(yōu)先，兼顧公平的口號(hào)，向?qū)嵭行逝c公平并重的原則過(guò)渡”，并將這一意見(jiàn)在黨的十六屆三中全會(huì)文件起草組提出(當(dāng)時(shí)我是起草組成員之一)。

當(dāng)時(shí)我認(rèn)為，我國(guó)基尼系數(shù)尚處于“倒U形”曲線的上升階段，收入差距客觀上還有繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)，一時(shí)掉不下來(lái)，鄧小平的預(yù)言可能樂(lè)觀了一點(diǎn);看來(lái)要到2010年人均收入達(dá)到1500美元左右，基尼系數(shù)才有可能倒轉(zhuǎn)下降，那時(shí)才有可能開(kāi)始突出解決這一問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)“效率優(yōu)先，兼顧公平”向“效率與公平并重”或“效率與公平優(yōu)化結(jié)合”的過(guò)渡。因此，當(dāng)前應(yīng)該逐步淡出“效率優(yōu)先，兼顧公平”，增加公平的分量，降低基尼系數(shù)增高的速度、幅度。

應(yīng)該講，我的主張是非常緩和的，不像有些同志提出的馬上采取措施把基尼系數(shù)強(qiáng)行降下來(lái)，比如降到0.3，很好啊!但做不到。即便如此，在十六屆三中全會(huì)時(shí)，大家的認(rèn)識(shí)還不一致，沒(méi)有接受我的意見(jiàn)，還是堅(jiān)持寫(xiě)進(jìn)了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的字樣。

這次會(huì)議之后，我沒(méi)有停止對(duì)收入分配問(wèn)題的思考。學(xué)術(shù)界也有一些同志針對(duì)我的意見(jiàn)，提出批評(píng)。比如有人認(rèn)為不能把突出解決貧富差距和改變效率公平關(guān)系推遲到2010年以后。因?yàn)椤爸袊?guó)人對(duì)貧富差距的承受能力已達(dá)到極限，目前改變適當(dāng)其時(shí)”。也有人發(fā)表文章指出，10年前就有人驚呼我國(guó)收入差距已經(jīng)過(guò)大，這不符合我國(guó)發(fā)展的實(shí)際。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，在建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)程中基尼系數(shù)上升是自然現(xiàn)象，真正解決需要長(zhǎng)期等待，現(xiàn)在不要去管。

經(jīng)過(guò)反復(fù)考慮，我的觀點(diǎn)有所改變。收入差距擴(kuò)大是否到達(dá)承受極限的問(wèn)題，同校正效率公平的關(guān)系、進(jìn)一步重視社會(huì)公平問(wèn)題，不是同一層次的問(wèn)題。收入差距擴(kuò)大到承受極限，很可能與到達(dá)兩極分化相聯(lián)系。我們那時(shí)還不能說(shuō)已經(jīng)到達(dá)兩極分化(這是鄧小平說(shuō)改革失敗的標(biāo)志)，也不能說(shuō)到達(dá)承受極限。但基尼系數(shù)客觀上還處在上升階段，如不采取措施，則有迅速向兩極分化和向承受極限接近的危險(xiǎn)。所以，我們必須從現(xiàn)時(shí)起進(jìn)一步重視社會(huì)公平問(wèn)題，調(diào)整效率與公平關(guān)系，加大社會(huì)公平的分量。第一步可以逐步減少收入差距擴(kuò)大的幅度，以后再逐步降低基尼系數(shù)的絕對(duì)值。所以“效率優(yōu)先，兼顧公平”的口號(hào)現(xiàn)在就可以淡出，逐漸向“公平與效率并重”或“公平與效率優(yōu)化結(jié)合”過(guò)渡。

為什么現(xiàn)在就應(yīng)加大社會(huì)公平的分量，進(jìn)一步重視社會(huì)公平問(wèn)題呢?

經(jīng)過(guò)二十多年的改革與發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量、國(guó)家綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力大大增強(qiáng)。已完成GDP第一個(gè)翻番和第二個(gè)翻番，正處在進(jìn)行第三個(gè)翻番階段，已有一定的物質(zhì)基礎(chǔ)和能力，逐步解決多年來(lái)累積形成的貧富差距。也就是說(shuō)，突出提出和解決鄧小平提出的收入分配問(wèn)題的時(shí)機(jī)條件，已基本成熟。

收入差距擴(kuò)大迅速，已成為影響社會(huì)和諧與社會(huì)穩(wěn)定的重大問(wèn)題。二十多年來(lái)基尼系數(shù)幾乎倍增，速度之快，舉世無(wú)雙?；嵯禂?shù)超過(guò)資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家如英、美、法(基尼系數(shù)0.3—0.4)和資本主義福利國(guó)家如挪威、瑞典(基尼系數(shù)0.2—0.3)。國(guó)內(nèi)外一些機(jī)構(gòu)和專(zhuān)家，指出這已經(jīng)超過(guò)國(guó)際警戒線。不管這些論斷是否符合我國(guó)情況，都應(yīng)引起警惕。尤其需要注意的是，已公布的基尼系數(shù)，難以計(jì)入引發(fā)人們不滿的不合理、非規(guī)范、非法的非正常收入。如果把這些因素計(jì)算在內(nèi)，則基尼系數(shù)又會(huì)加大，在原來(lái)0.4—0.5之間又升高0.1左右，即比現(xiàn)在公布的基尼系數(shù)增大20%以上。社會(huì)不公平造成許多矛盾緊張與社會(huì)不和諧現(xiàn)象，潛伏隱患，說(shuō)不定什么時(shí)候就會(huì)爆發(fā)。

我國(guó)改革之初，各階層人民受改革之惠，生活改善，沒(méi)有分化出明顯的利益集團(tuán)，普遍積極支持改革。但20世紀(jì)90年代以后，不同利益人群逐漸形成，有的在改革中受益較大，有的受益較少，有的甚至受損，對(duì)改革支持的積極性也有所變化。各階層居民對(duì)改革都有自己的訴求。比如，得益較多的利益集團(tuán)中有人說(shuō):改革必須付出代價(jià)，必須犧牲一代人，這一代人就是幾千萬(wàn)老工人。同時(shí)，也就有另一種對(duì)應(yīng)的聲音說(shuō):為什么就是我們，不是你們。對(duì)立的情緒可見(jiàn)。為了使改革獲得更廣泛的支持，今后要長(zhǎng)期強(qiáng)調(diào)有利于社會(huì)和諧和穩(wěn)定的社會(huì)公正和公平。

導(dǎo)致收入差距迅速拉大、社會(huì)分配問(wèn)題叢生的因素十分復(fù)雜。廣大干部經(jīng)驗(yàn)不足，特別是一部分干部誤解，過(guò)于強(qiáng)調(diào)“效率優(yōu)先”，把公平放在兼顧從屬地位，是重要原因之一。“效率優(yōu)先”不是不可以講，但應(yīng)放到發(fā)展生產(chǎn)的領(lǐng)域去講，非常合適，而不是放在收入分配領(lǐng)域。我黨轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要方針要求把質(zhì)量、效益、效率作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最主要因素，而把投入、數(shù)量和速度放在適當(dāng)重要地位。這符合正確的“發(fā)展是硬道理”的大道理。

我還考慮，初次分配里不僅僅是一個(gè)效率的問(wèn)題，同樣也有公平的問(wèn)題。資本與勞動(dòng)的收入比例關(guān)系就是在初次分配里面形成的，壟斷企業(yè)和非壟斷企業(yè)的收入差距也是初次分配的問(wèn)題，企業(yè)的高管與一般勞動(dòng)者收入懸殊仍是初次分配的問(wèn)題。還有說(shuō)不清道不明的許多不合理、不合法、不規(guī)范的黑色收入和灰色收入，不是初次分配中產(chǎn)生的?因此，收入差距問(wèn)題必須要從源頭、初次分配環(huán)節(jié)著手解決，光靠財(cái)稅等再分配杠桿來(lái)調(diào)節(jié)，這在中國(guó)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，是解決不了分配不公問(wèn)題的。

至于有人提出，現(xiàn)在這樣強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平，會(huì)不會(huì)回到傳統(tǒng)體制固有的平均主義的憂慮，我倒是不擔(dān)心。我國(guó)改革發(fā)展到現(xiàn)在這一步，很少有人想回到“大鍋飯”的舊體制。引發(fā)不滿的是體制外的灰色收入、法制外的黑色收入，以及體制內(nèi)由于法律不健全、政策不完善造成的非規(guī)范的過(guò)高收入。人們希望的無(wú)非是調(diào)整和糾正這些不公平現(xiàn)象，并改進(jìn)運(yùn)用再分配杠桿適當(dāng)調(diào)劑貧富差距，而絕不是想觸動(dòng)那些合理合法的高收入。在目前實(shí)際生活中，平均主義的殘余已限制在一些國(guó)有機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)部門(mén)中越來(lái)越少的部分，而且國(guó)有部門(mén)單位之間也出現(xiàn)了相當(dāng)大的收入鴻溝。殘余的平均主義要繼續(xù)清理，但目前矛盾的主要方面已在分配天平的另一端，需要適當(dāng)?shù)匦Ｕ?/p>

我倒有另一種憂慮。在我國(guó)這樣一個(gè)法制環(huán)境和人治環(huán)境下建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如果忽視共同富裕的方向，建立起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然是人們所稱(chēng)的壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、權(quán)貴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、兩極分化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。按照鄧小平的提法，改革就失敗了。我們要避免這種情況，我們一定能夠避免這種情況，那就只有一個(gè)辦法，要更加重視社會(huì)公平的問(wèn)題。

基于上述考慮，2005年，我發(fā)表了《進(jìn)一步重視社會(huì)公平問(wèn)題》一文，后來(lái)又寫(xiě)了一篇短文《把效率優(yōu)先放到該講的地方去》，提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”要淡出，把公平置于“兼顧”的次要地位不妥，初次分配也要注重公平。

我的文章發(fā)表以后，社會(huì)反響比較強(qiáng)烈。很多同志發(fā)表意見(jiàn)。多數(shù)同志還是贊成我的看法的。但是，也有同志很激烈地反對(duì)，批評(píng)我的主張是民粹主義，效率仍應(yīng)放在第一位，社會(huì)公平放在兼顧地位。對(duì)這種批評(píng)意見(jiàn)，我的看法很簡(jiǎn)單，照他說(shuō)的搞下去，中國(guó)的改革就要走向權(quán)貴資本主義的道路，就要失敗了。當(dāng)然，這是我個(gè)人的看法，可以討論。

2005年以后，我年紀(jì)大了，參加社會(huì)活動(dòng)少了，中央文件起草工作也沒(méi)再參加。我把文章的原稿呈送給了中央。中央主要負(fù)責(zé)同志很重視，批給了十六屆五中全會(huì)文件起草組。但是，十六屆五中全會(huì)報(bào)告征求意見(jiàn)稿當(dāng)中又出現(xiàn)了“效率優(yōu)先，兼顧公平”和“初次分配注重效率，再分配注重公平”的字樣，遭到各方面很多同志的非議。我在中國(guó)社科院也提了反對(duì)意見(jiàn)。十六屆五中全會(huì)文件最終定稿時(shí)，勾掉了這兩個(gè)提法，同時(shí)突出了“更加重視社會(huì)公平”的鮮明主張。據(jù)我所知，這是中央文件中第一次提“更加重視社會(huì)公平”，毫無(wú)疑問(wèn)，這符合改革的大勢(shì)所趨和人心所向，也有利于調(diào)動(dòng)大多數(shù)人的改革積極性，無(wú)疑是我們收入分配理論和政策領(lǐng)域的一個(gè)重大進(jìn)步。

實(shí)現(xiàn)收入分配公平的基本思路

十六屆五中全會(huì)是一個(gè)重大轉(zhuǎn)機(jī)?！案又匾暽鐣?huì)公平”表明，中央從著重重視發(fā)展和效率問(wèn)題轉(zhuǎn)向同時(shí)關(guān)注更加重視分配公平問(wèn)題。2006年中央政治局專(zhuān)門(mén)召開(kāi)會(huì)議研究解決貧富差距問(wèn)題。十六屆六中全會(huì)又強(qiáng)調(diào)了要更加重視社會(huì)公平。2007年十七大報(bào)告進(jìn)一步提出了“合理的收入分配制度是社會(huì)公平的重要體現(xiàn)”，并將初次分配也要實(shí)行社會(huì)公平這一原則寫(xiě)進(jìn)了中央文件。

近年來(lái)，國(guó)家高層不斷表達(dá)“調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)”的政治決心，進(jìn)入2010年，“調(diào)整收入分配”一詞以前所未有的密集度出現(xiàn)在官方表述中。溫家寶總理在與網(wǎng)民對(duì)話時(shí)，也承諾了政府不僅有“做大蛋糕”的“責(zé)任”，而且有“分好蛋糕”的“良知”。這些，都是基于憂患嚴(yán)重的收入分配不公和貧富差距拉大而表達(dá)出的深化改革的信號(hào)，深得人民群眾的歡迎，希望由此得到共享改革發(fā)展的成果。

如何縮小貧富差距，實(shí)現(xiàn)收入分配公平，目前政府正在研究解決途徑和采取適當(dāng)措施。今年2月4日，在中央舉辦的省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部專(zhuān)題研討班上，溫家寶總理把改革分配制度、逐步扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)，歸結(jié)為三條:一是加快調(diào)整國(guó)民收入分配格局，逐步提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重、勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重;二是加大稅收對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用;三是對(duì)城鄉(xiāng)低收入困難群眾給予更多關(guān)愛(ài)。3月5日在本屆人大政府工作報(bào)告中，又將改革收入分配制度，分好“蛋糕”的原則措施，概括為三個(gè)方面:一是抓緊制定調(diào)整國(guó)民收入分配格局的政策措施;二是深化壟斷行業(yè)收入分配制度改革;三是進(jìn)一步規(guī)范收入分配秩序。兩次提法略有不同，互為補(bǔ)充，都是切合當(dāng)前我國(guó)收入分配改革的要求，有助于遏制貧富差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，迫切需要制定切實(shí)可行的具體措施，加以貫徹。

我考慮，扭轉(zhuǎn)收入分配不公，由收入差距不斷拉大轉(zhuǎn)為差距縮小，直到合理分配的程度，涉及到許多方面關(guān)系的調(diào)整，是一個(gè)非常復(fù)雜的改革過(guò)程，需要深入研究分配問(wèn)題的機(jī)理，選擇改革收入分配制度的思路，方能取得預(yù)期的社會(huì)共富的效果。

在調(diào)整收入分配關(guān)系，縮小貧富差距時(shí)，人們往往從分配領(lǐng)域本身著手，特別是從財(cái)政稅收、轉(zhuǎn)移支付等再分配領(lǐng)域著手，完善社會(huì)保障公共福利，改善低收入者的民生狀況。這些措施是完全必要的，我們現(xiàn)在也開(kāi)始這樣做了，但是做得還很不夠，還要加大力度，特別是個(gè)人所得稅起征點(diǎn)和累進(jìn)率的調(diào)整，財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、奢侈品消費(fèi)稅的開(kāi)征，并以此為財(cái)源來(lái)增強(qiáng)對(duì)社會(huì)保障、公共福利、消除“新三座大山”的醫(yī)改、教改、房改和改善低收入者民生狀況的支付等等。但是，僅僅從分配和再分配領(lǐng)域著手，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，不能從根本上扭轉(zhuǎn)貧富收入差距擴(kuò)大的問(wèn)題。還需要從所有制結(jié)構(gòu)，從財(cái)產(chǎn)制度上直面這一問(wèn)題，這就是鄧小平所說(shuō)的“只要我國(guó)經(jīng)濟(jì)中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化”。所以改革收入分配制度，扭轉(zhuǎn)貧富差距擴(kuò)大趨勢(shì)，應(yīng)采取必要的政策措施，保證公有制為主體、按勞分配為主的兩個(gè)為主原則的真正落實(shí)。

(責(zé)任編輯 汪文慶 劉一丁)