一
2004年,時(shí)任山西省《黃河》雜志副主編的謝泳,在深圳發(fā)表題為“關(guān)于沈崇事件的一些歷史材料”的演講(在另外一個(gè)場(chǎng)合,他把演講的題目改為“美國(guó)解密沈崇案:哪個(gè)才是事實(shí)真相?”),其中提出了所謂“沈崇案之謎”的問題,對(duì)1946年12月24日晚,因北大女學(xué)生沈崇被美國(guó)士兵強(qiáng)奸而在北平并在全國(guó)爆發(fā)的抗議美軍暴行運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了誣蔑?!把葜v”有意引用一些材料,說沈崇是中共黨員,是延安派來以色相勾引美軍,和美軍交朋友,造成強(qiáng)奸案,以掀起反美運(yùn)動(dòng),云云。
其實(shí),這個(gè)所謂“沈崇案之謎”并不存在,或者說,這個(gè)所謂“謎”,在當(dāng)時(shí)已經(jīng)破解了。當(dāng)年,兩個(gè)美軍士兵以暴力強(qiáng)奸沈崇的消息一經(jīng)傳開,便立即引起北大以及北平多校廣大同學(xué)的義憤,紛紛在校內(nèi)貼出抗議書、大字報(bào),表示憤慨。為了撲滅群眾的怒火,國(guó)民黨反動(dòng)派采取了很多手段,其中之一就是以所謂“情報(bào)網(wǎng)”名義貼出大字報(bào),造謠說:“最近延安曾派出女工作人員赴各地,專門以各種技術(shù),誘惑美軍,造成事件。”同學(xué)們一看就知道這是暗示沈崇就是延安派來的工作人員,是共產(chǎn)黨使苦肉計(jì),引誘美軍成奸,以制造反美事件。
為了澄清事實(shí),當(dāng)時(shí)北大女同學(xué)會(huì)主席劉俊英等8人赴沈崇寄居的表姐家(王府井八面槽甘雨胡同14號(hào))慰問沈崇,并訪問沈崇的表姐楊振清女士。她熱情地接待了劉俊英等人,并針對(duì)反動(dòng)派的誣蔑進(jìn)行了駁斥。她說:沈崇是福建閩侯人,19歲,是清朝光緒年間兩江總督沈葆楨的孫女(據(jù)考察應(yīng)是玄孫女),她的父親是南京國(guó)民政府交通部的高級(jí)官員。沈崇剛從南方來北大讀先修班,為人一向正派,與美軍素?zé)o來往。
時(shí)任北平《益世報(bào)》記者的劉時(shí)平到北大教務(wù)處注冊(cè)組查明了沈崇的身份:沈崇,19歲,福建閩侯人,北大先修班學(xué)生,永久通訊地址:上海古拔路25號(hào)。
劉俊英和劉時(shí)平將訪問記、調(diào)查報(bào)告公布,同學(xué)們從常識(shí)即可判斷,像沈崇這樣一個(gè)剛從南方來的19歲的女孩子,怎么會(huì)是延安派來引誘美軍的共產(chǎn)黨員?于是紛紛貼出大字報(bào),向“情報(bào)網(wǎng)”提出質(zhì)問:你暗示說沈崇是從延安派來勾引美軍成奸的共產(chǎn)黨員,有什么根據(jù)?沈崇是什么人什么時(shí)間地點(diǎn)介紹入黨的?什么人給她的勾引美軍的任務(wù)?對(duì)于這些問題,必須拿出證據(jù)來回答,否則就是造謠!
因?yàn)檫@些根本就是子虛烏有的事,所以“情報(bào)網(wǎng)”沒法回答,只能像縮頭烏龜一樣,銷聲匿跡了。而且令當(dāng)年“情報(bào)網(wǎng)”造謠者沒有想到的是,他們這樣一鬧,倒使許多同學(xué)擦亮了眼睛,認(rèn)識(shí)到反動(dòng)派的卑鄙,使更多的同學(xué)以更大的熱情投入抗暴運(yùn)動(dòng)中。
沈崇案已過去半個(gè)多世紀(jì)了,當(dāng)年沈崇受侮辱的傷口應(yīng)該封口了,應(yīng)該結(jié)疤了。但現(xiàn)在“演講”不僅又把這事提出來,還更明確地說:“關(guān)于沈崇事件,當(dāng)時(shí)無(wú)論是國(guó)民黨政府還是民間都認(rèn)為,中共有意識(shí)地參預(yù)了這一事件。還有人認(rèn)為,是有意制造的,說沈崇是延安派來的人等等。但在沒有確切證據(jù)的情況下,不能輕易下結(jié)論。還有一種說法是:‘文化大革命后據(jù)中共黨內(nèi)披露,原來沈崇事件完全是一宗政治陰謀,而美軍士兵強(qiáng)奸北大女生則根本為莫須有罪名。原來沈崇本人為中共地下黨員,她奉命色誘美軍,與他們交朋友,然后制造強(qiáng)奸事件以打擊美軍和國(guó)民黨政府,結(jié)果證明相當(dāng)成功……另一說法是,改了名的沈崇在文革期間被紅衛(wèi)兵批斗時(shí)揭穿身份,她向紅衛(wèi)兵承認(rèn),她并未遭美軍強(qiáng)奸,之所以這樣說是為了黨的事業(yè)?!?/p>
在這里,“演講”還是用當(dāng)年“情報(bào)網(wǎng)”的手法,說什么“有人認(rèn)為”,“據(jù)中共黨內(nèi)披露”,甚至把捏造的“文化大革命”期間紅衛(wèi)兵批斗沈崇時(shí)的供詞都拿了出來。這些都是可以隨意編造的說詞,能作為證據(jù)嗎?當(dāng)年北大學(xué)生對(duì)“情報(bào)網(wǎng)”提出的質(zhì)問,演講者也必須回答?!坝腥苏J(rèn)為”,是什么人認(rèn)為?“中共黨內(nèi)披露”,是什么文件披露的?等等。演講者有什么可靠材料,請(qǐng)拿出來回答。
據(jù)當(dāng)年和沈崇同是北大先修班的女學(xué)生,“文化大革命”期間和沈崇同在一個(gè)單位工作,并任人事科長(zhǎng)的張進(jìn)同志證明:改了名的沈崇是1956年入黨的;“文化大革命”期間她只是一般業(yè)務(wù)干部,不是當(dāng)權(quán)派;她沒有受到過紅衛(wèi)兵的批斗。
沈崇既然是1956年才入黨的,10年以前的1946年她根本不是共產(chǎn)黨員,因此“演講”借他人之口說什么“她是中共派來勾引美軍的共產(chǎn)黨員”的說法完全是無(wú)中生有。至于說她“文化大革命”期間“被紅衛(wèi)兵批斗時(shí)揭穿身份”等等,也是胡說。
在“演講”中,有一句話,說“在沒有確切證據(jù)的情況下,不能輕易下結(jié)論”。但這句話實(shí)在是“此地?zé)o銀三百兩”,開脫之詞而已。因?yàn)椤把葜v”一開始就說:“我在這個(gè)演講中只提供材料,我的評(píng)價(jià)體現(xiàn)在材料的選擇中,因?yàn)閿[事實(shí)就是講道理?!边@說明,他認(rèn)為他所選擇的材料,就是事實(shí)和道理,他的評(píng)價(jià)就體現(xiàn)在這些材料中。演講者的觀點(diǎn)顯而易見。
二
“演講”中有這樣一句話:“美軍士兵強(qiáng)奸北大女生則根本為莫須有罪名?!边@是連當(dāng)年“情報(bào)網(wǎng)”都不敢說的話啊,演講者在今天卻說出來了,實(shí)在令人憤慨。且看事實(shí):
國(guó)民黨政府的北平市警察局長(zhǎng)湯永咸給南京國(guó)民黨政府內(nèi)政部警察總署的代電中,附有《美兵強(qiáng)奸沈崇經(jīng)過紀(jì)要》一份,詳述了事實(shí)真相,說明沈崇是被兩個(gè)美國(guó)大兵挾持頭頸,使她呼救不得,并被拖到使館界界墻下強(qiáng)行奸污,連續(xù)三次等等,還列舉了證人的證詞和醫(yī)院鑒定書等(詳見本期馬句、宋柏同志的文章)。這是國(guó)民黨政府警察局長(zhǎng)向上級(jí)機(jī)關(guān)寫的正式報(bào)告,難道也是共產(chǎn)黨鼓動(dòng)的嗎?
1947年1月24日《新民報(bào)》刊載《美軍事法庭宣判皮爾遜強(qiáng)奸罪成立》:“中央社訊:美國(guó)駐華海軍陸戰(zhàn)隊(duì)增援第一師軍事法庭審判長(zhǎng)休士中校二十二日宣布:美軍伍長(zhǎng)皮爾遜,在本市東單,于十二月二十四日暴行案,應(yīng)為強(qiáng)奸已遂罪。法庭系于晨十時(shí)開始,出席旁聽者為胡適、左明徹、李士彤、紀(jì)元、鄂森、孟昭楹,以及中外記者十七人。首由檢察官助理?xiàng)罡裰形拘x第四日審詢記錄,旋由檢察官宣布昨夜請(qǐng)示師長(zhǎng)何華德將軍,起訴書中第三及第五兩罪,是否應(yīng)不予考慮。何復(fù)電上兩罪應(yīng)撤銷。此時(shí)庭中為之一振,被告皮爾遜態(tài)度變?yōu)轶@惶。七法官經(jīng)五分鐘之討論,由審判長(zhǎng)休士中校,宣布起訴書之第二與第四兩罪不成立,皮爾遜應(yīng)判為第一項(xiàng)強(qiáng)奸已遂罪。宣布后,即令被告押回,時(shí)為十時(shí)三十五分。檢察官繼宣布,本案結(jié)束,至刑狀尚俟呈轉(zhuǎn)華盛頓海軍部長(zhǎng)核定后宣布。此時(shí)旁聽人紀(jì)首席、左處長(zhǎng)、胡校長(zhǎng)、李教授,互相握手,對(duì)本案勝訴,至表欣慰。至美國(guó)道歉一節(jié),俟判決核定宣布后,即可舉行。賠償事尚待受害人家屬呈請(qǐng)另案辦理?!?/p>
第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后,中國(guó)作為戰(zhàn)勝國(guó)之一,過去帝國(guó)主義強(qiáng)加在中國(guó)身上的各種不平等條約,都已廢除,所謂“領(lǐng)事裁判權(quán)”也已廢除,就是說:“任何外國(guó)人在中國(guó)犯罪,應(yīng)該在中國(guó)法庭受審,按中國(guó)法律治罪?!钡Y政權(quán)為了求美軍駐華幫助其打內(nèi)戰(zhàn),自降國(guó)格,與美國(guó)簽訂了《處理在華美軍刑事案件條例》。根據(jù)這個(gè)條例,此案由美軍軍事法庭單獨(dú)進(jìn)行審理。但在鐵證面前,美軍軍事法庭也不得不宣判:美軍士兵皮爾遜強(qiáng)奸罪、普利查德幫兇罪成立,并于1947年3月3日由美國(guó)駐北平海軍陸戰(zhàn)隊(duì)第一司令霍華德核準(zhǔn)法庭判決,判處強(qiáng)奸罪犯皮爾遜降為普通士兵,判處監(jiān)禁勞役15年,判普利查德監(jiān)禁勞役10個(gè)月。
須知,這是當(dāng)時(shí)中美雙方都認(rèn)同的,有北大胡適校長(zhǎng)等旁聽的公開審判結(jié)果。后來幾十年在中國(guó)從來沒有人對(duì)此提出異議。而“演講”為了說沈崇案是中共制造的,置上述鐵的事實(shí)于不顧,而引用所謂解密的宣告皮爾遜無(wú)罪釋放的美國(guó)檔案材料,并且轉(zhuǎn)述的這些檔案引文,沒有載明宣告皮爾遜無(wú)罪是在何時(shí)何地由什么法庭審理作出的。而且,“演講”中說,美國(guó)解密檔案“全部為英文記錄,共150頁(yè),因年久有些詞和字母不太清楚,需從上下文猜出”,這樣的檔案,不經(jīng)過審慎的核校和討論,就隨意引用,不是太不嚴(yán)肅了嗎?
1947年6月美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)司令范特格里甫特宣稱皮爾遜之罪行難以成立準(zhǔn)予釋放,是在沒有中方原告、中方證人、中方律師出庭并毫不知曉的情況下作出的。這樣的審判,這樣的結(jié)果,無(wú)論按照什么國(guó)家的司法制度,都是非法的。皮爾遜被美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)司令宣判無(wú)罪恢復(fù)軍職消息傳到中國(guó)后,曾引起廣大師生和各界人士強(qiáng)烈抗議。華北學(xué)生聯(lián)合會(huì)曾于1947年6月29日致函美國(guó)政府指出:“此種措施不僅損毀美國(guó)法律精神,且為輕視中國(guó)民命,包庇罪行之公開表示……深盼貴國(guó)政府尊重法律,執(zhí)行已判之徒刑……”北大校長(zhǎng)胡適急電美國(guó)駐華大使司徒雷登,表示震驚。中國(guó)外交部也表示抗議,要求“維持原判,予以執(zhí)行”?!把葜v”不顧這些事實(shí),竟說:“許多研究國(guó)際法的學(xué)者認(rèn)為,雖然在道義上這很不公道,但不能說這個(gè)案子不合法。因?yàn)槊绹?guó)法律是非常嚴(yán)格的,也是獨(dú)立的?!边@種說法真是令人不可思議。“演講”沒有說明哪些國(guó)際法學(xué)者這樣認(rèn)為,但看得出來講演者自己是贊同這一審判結(jié)果的,也非常欣賞美國(guó)法律,對(duì)所謂的美國(guó)解密檔案深信不疑。
需要指出的是,即使“演講”所引用的軍事法庭記錄也承認(rèn):“證據(jù)顯示,1946年12月24日晚事件開始時(shí)她(指沈崇)不是自愿跟兩個(gè)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員走的?!本褪钦f“她是被兩個(gè)美軍士兵用暴力劫持走的”,也就是說:她并不是“主動(dòng)勾引美軍制造事端”的。沈崇被暴力劫持以后,雖盡力掙扎抵抗,但一個(gè)中國(guó)弱女子的雙拳,難敵兩個(gè)強(qiáng)悍的美軍暴徒的四手,最終被挾持住頭頸,使她呼喚不得,被按倒,被美軍士兵皮爾遜壓在身下,后事如何,不問可知。而美軍事法庭卻判為“對(duì)于被告違背原告意志和原告性交的說法,本案證據(jù)不能消除對(duì)此說法的合乎常識(shí)的懷疑”,并將皮爾遜等罪犯無(wú)罪釋放。這是典型的美國(guó)霸權(quán)主義強(qiáng)詞奪理的判決。消息傳來,中國(guó)各界人士表示極大的憤慨,紛紛抗議。而“演講”不顧1947年1月22日美軍事法庭審判皮爾遜強(qiáng)奸罪成立的判決,卻引用所謂解密的(實(shí)際上是非法的)審判記錄,來否定沈崇被美軍士兵強(qiáng)奸的事實(shí),這到底是站在什么立場(chǎng)上?
三
“演講”還借國(guó)民黨政府上海市市長(zhǎng)吳國(guó)楨之口說:抗暴運(yùn)動(dòng)是中共制造出來的。1947年5月,全國(guó)又爆發(fā)更大規(guī)模的“反饑餓反內(nèi)戰(zhàn)運(yùn)動(dòng),”又有人出來說,這也是中共制造的。但是歷史表明,我國(guó)解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間發(fā)生的抗暴運(yùn)動(dòng)以及反饑餓反內(nèi)戰(zhàn)等一系列反美、反蔣的運(yùn)動(dòng),之所以能取得群眾的廣泛支持,其根本原因在于蔣政權(quán)堅(jiān)持其打內(nèi)戰(zhàn)的政策和官員們嚴(yán)重貪污腐敗。中共只是揭露事實(shí)真相,因勢(shì)利導(dǎo),起了宣傳群眾、組織群眾、領(lǐng)導(dǎo)群眾起來抗?fàn)幍淖饔枚选?/p>
蔣介石要打內(nèi)戰(zhàn)就要美軍幫助。而駐華各地的美軍暴行累累,開車軋死中國(guó)人、行兇、強(qiáng)奸婦女等等。僅在北平、上海、天津、青島、南京5個(gè)城市統(tǒng)計(jì),從1945年8月至1946年11月,駐華美軍制造的各種暴行共有3800起,死傷人數(shù)達(dá)3300人以上。僅北平一地,從1946年9月至11月,美軍暴行即有32起,造成15人死亡、25人受傷。輔仁中學(xué)學(xué)生曹桂明、律師王振華、警察李耀昌、鐵路工人王恩第等先后被美軍槍殺、軋死。北平市民中無(wú)故遭美軍污辱的事件層出不窮。對(duì)此,北平學(xué)生和市民早已怒火中燒恨之入骨,全國(guó)很多地方都是如此。這就是為什么抗暴運(yùn)動(dòng)能在北平和全國(guó)迅速?gòu)V泛展開的根本原因(眾所周知,駐日本沖繩的美軍也是橫行霸道,暴行累累,遭到日本人民強(qiáng)烈抗議,至今如此)。
沈崇案發(fā)生后,反動(dòng)派使用封鎖消息、制造謠言、散播各種謬論的方法都失敗以后,就進(jìn)一步采取暴力:派暴徒到北大撕去抗議美軍暴行的大字報(bào)(向達(dá)教授上前對(duì)他們進(jìn)行申斥,被他們圍攻);又派暴徒100多人手持木棍、手槍打進(jìn)北大的抗暴籌備會(huì)辦公室,搗毀所有辦公用具,撕毀所有傳單,并毆打在辦公室工作的學(xué)生吳謨(石羽)。他們以為用這樣的手段就可以把學(xué)生鎮(zhèn)住,但適得其反。廣大學(xué)生更加擦亮眼睛、激起更大的義憤。1946年12月30日,北大、清華、燕京大學(xué)以及北平其他各院校和許多中學(xué)的學(xué)生,沖破重重阻力,組成浩浩蕩蕩1萬(wàn)多人的游行示威隊(duì)伍,走遍北平的各條主要街道,貼出了無(wú)數(shù)標(biāo)語(yǔ),散發(fā)了無(wú)數(shù)傳單,大家用中英文高呼:“必須嚴(yán)懲肇事美軍!”“抗議美軍暴行!”“美軍必須撤出中國(guó)!”等口號(hào)。廣大市民感到揚(yáng)眉吐氣,紛紛拍手歡呼,而平時(shí)趾高氣揚(yáng)的美軍此時(shí)自知理虧,感到羞慚,龜縮在駐地不敢出門。
抗暴運(yùn)動(dòng)得到了廣大教授的同情和支持,他們紛紛站出來仗義執(zhí)言。北京大學(xué)袁翰青、吳恩裕、費(fèi)青、沈從文、周炳琳、聞家駟、馬大猷、朱光潛等48位教授發(fā)表了致美駐華大使司徒雷登的《抗議書》,要求美國(guó)政府賠償被害人之損失。對(duì)于犯罪之士兵,要迅速繩之以法,并保證以后絕不能再有類似事件在中國(guó)任何地方發(fā)生。許德珩教授憤慨地指出:“假若政府的國(guó)策不變,美國(guó)對(duì)華政策不變,中國(guó)人民將會(huì)永遠(yuǎn)成為美國(guó)宰割的對(duì)象?!甭劶荫喗淌谡f:“‘沈崇事件’不是單純的法律問題,同學(xué)罷課表示抗議,是替?zhèn)€人爭(zhēng)人格,替國(guó)家爭(zhēng)國(guó)格,既非風(fēng)潮,亦非學(xué)潮,只要是中國(guó)人被污辱了,我們都應(yīng)該抗議?!崩蠂?guó)民黨員錢端升教授氣憤地說:“面對(duì)美軍的暴行,我今天不再沉默,學(xué)校里出了一個(gè)‘情報(bào)網(wǎng)’,說被奸污的女同學(xué)是從延安派來的,勾引美兵制造事件,這是無(wú)恥造謠?!毕蜻_(dá)教授因在沙灘廣場(chǎng)制止特務(wù)撕毀抗議美軍暴行的大字報(bào)而受污辱,北大同學(xué)十分氣憤,紛紛向他表示慰問。他說:“想不到抗日勝利之后,我們中國(guó)還不如被征服的日本,是同學(xué)們?cè)撔袆?dòng)的時(shí)候了?!北本┐髮W(xué)秘書長(zhǎng)鄭天挺和教務(wù)長(zhǎng)鄭華熾都支持同學(xué)們的罷課、游行,他們共同表示:北京大學(xué)四五十年一貫作風(fēng),一向無(wú)干涉學(xué)生運(yùn)動(dòng)之成例,今天亦不能例外。
清華大學(xué)教授和講師、助教絕大多數(shù)都贊成罷課游行。吳晗教授主張要徹底解決問題,并希望學(xué)生與社會(huì)各階層人士聯(lián)合行動(dòng),這樣斗爭(zhēng)才能更有成效。朱自清、張奚若、何汝楫等教授表示支持學(xué)生抗議美軍暴行的斗爭(zhēng),主張美軍立即撤出中國(guó)。校長(zhǎng)梅貽琦、教務(wù)長(zhǎng)吳澤霖、訓(xùn)導(dǎo)長(zhǎng)褚士荃都表示不能強(qiáng)迫學(xué)生上課,不能阻止學(xué)生游行,并要求國(guó)民黨當(dāng)局保障學(xué)生游行的安全。美籍教授溫德針對(duì)有的報(bào)紙報(bào)道他因不滿學(xué)生抗議美軍暴行而罷教的謠言,專門發(fā)表聲明辟謠,并且嚴(yán)肅表示:“我完全同情學(xué)生的行動(dòng),要是這一天我事先知道,我也要參加學(xué)生的游行?!?/p>
燕京大學(xué)雷潔瓊教授也參加了游行,她明確表示:沈崇事件影響中美邦交,美國(guó)口頭道歉不能保證以后不再發(fā)生此事,根本辦法是美軍撤出中國(guó)去。翁獨(dú)健教授精辟地分析了抗暴運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì),尖銳地指出:“懲兇是治標(biāo),治本之法是美軍撤出中國(guó)?!毙iL(zhǎng)陸志韋表示同情學(xué)生運(yùn)動(dòng),對(duì)學(xué)生罷課游行不干涉,并說:“駐華美軍一天不走,類似之事必有其繼續(xù)發(fā)生之可能性,我們應(yīng)當(dāng)呼吁政府,駐華美軍立即退出中國(guó)?!本哂姓x感的美籍友人夏仁德教授參加了游行,說“美軍一天不從中國(guó)撤退,同樣的事件難避免”。在游行那天,他推著自行車,身背“抗議美軍暴行”的標(biāo)語(yǔ),始終同燕大的隊(duì)伍一起行進(jìn),他還捐款5萬(wàn)元法幣給燕大學(xué)生自治會(huì)。
北平學(xué)生抗暴斗爭(zhēng)得到了全國(guó)各大學(xué)校教授的同情和支持。上海圣約翰大學(xué)、暨南大學(xué)的進(jìn)步教授以及武漢大學(xué)教授會(huì)、重慶教授聯(lián)合會(huì)等相繼發(fā)表抗議書,表示聲援北平學(xué)生的抗暴斗爭(zhēng),要求美軍立即撤出中國(guó)。馬寅初教授呼吁:“北平已經(jīng)有青年學(xué)生游行,上海青年也應(yīng)該響應(yīng),決不能袖手旁觀,這是大家的事,美軍污辱了女學(xué)生,倘使學(xué)生自己不說話不反抗,青年的領(lǐng)導(dǎo)地位就喪失了,青年應(yīng)該起來領(lǐng)導(dǎo)群眾,要求美軍撤出中國(guó)去?!彼毖圆恢M地譴責(zé)了國(guó)民黨政府,要求政府保護(hù)人民,否則將愧對(duì)中國(guó)人民。
北平抗暴游行像一顆炸彈,炸開了當(dāng)時(shí)籠罩在國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)的沉悶空氣,迅速得到全國(guó)各大城市的響應(yīng)。天津、上海、南京、重慶、武漢、鎮(zhèn)江、無(wú)錫、蘇州、金華、開封、青島、廣州、福州、桂林、成都、昆明、臺(tái)北等城市都相繼涌起了學(xué)生抗暴運(yùn)動(dòng)的浪潮。抗暴運(yùn)動(dòng)遍及國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)幾十個(gè)大城市,參加這一運(yùn)動(dòng)的學(xué)生達(dá)50萬(wàn)人。
演講者大談所謂“沈崇案中知識(shí)分子的表現(xiàn)”。上面所講述的就是當(dāng)時(shí)大學(xué)教授、大學(xué)生們的正義表現(xiàn)。難道這些教授(包括一些美籍教授)都是受共產(chǎn)黨欺騙、利用的?不,他們反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)的主流民意,是洶涌澎湃的反蔣反美的群眾運(yùn)動(dòng),是中國(guó)現(xiàn)代史上重要的一頁(yè)。對(duì)于當(dāng)時(shí)廣大知識(shí)分子的正義表現(xiàn),對(duì)于這段歷史,“演講”為什么避而不談呢?
四
因沈崇事件而引起的抗暴運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈,成為配合人民解放軍打垮蔣政權(quán)的第二條戰(zhàn)線的第一槍。但是畢竟過去半個(gè)多世紀(jì)了,曾經(jīng)歷此事的許多人都已經(jīng)去世了?,F(xiàn)在的人只能在歷史教科書中略知一二,也可能早已忘記,許多人根本不知。“演講”置歷史事實(shí)于不顧,利用所謂的美國(guó)解密檔案,胡說沈崇是地下共產(chǎn)黨員,是中共派來勾引美軍成奸以制造反美事件的,受到一些不明真相者的注意。“演講”竟然被作為最佳講演之一收入到《2004年中國(guó)最佳講座》一書中,并在多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載或傳播,據(jù)某網(wǎng)站的搜索,此種轉(zhuǎn)載,即有62頁(yè)、1310條之多。這嚴(yán)重歪曲了歷史,誤導(dǎo)后人,造成了極為惡劣的影響。
我們?nèi)俗鳛楫?dāng)年北大的學(xué)生,都是抗議美軍暴行運(yùn)動(dòng)的積極參加者,親歷了抗暴運(yùn)動(dòng)的全過程。我們有必要站出來,向后人說明當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況,并批駁“演講”中的不實(shí)之詞,還歷史以本來面目。
(責(zé)任編輯 劉榮剛)