據(jù)《李秀成自述》，1864年2月28日，湘軍攻占紫金山上太平軍重要營壘天保城后合圍天京，從而切斷了天京與外界的一切聯(lián)系，外無救兵，內無糧草，“合城無食，男婦死者甚多”。于是李秀成懇求天王降旨，“應何籌謀，以安眾心?！碧焱踅抵迹骸昂铣蔷闶程鹇叮梢责B(yǎng)生”。洪秀全不顧群臣的勸諫，帶頭在自己居住和主持朝政的天朝宮殿(俗稱天王府)內食用“甜露”充饑。所渭甜露，實際上是將“百草之類制作一團”。天王因“久日宮中俱食此物”，不幸引起慢性中毒。當時天京已成孤城，醫(yī)療條件很差，加上天王固持己見，“不食藥方，任病任好，不好亦不服藥”，導致病情越來越重，漸入膏肓，臥病二旬后于太平天國甲子十四年四月十九日夜四更(1864年6月1日)病逝于天朝宮殿內，享年50歲。就在洪秀全死后四個月，他的兒子幼天王洪天貴福在江西被俘。在南昌府所錄的供詞里，洪天貴福稱其父“平日常食生冷，自到南京后以蜈蚣為美味，用油煎食。于今年自四月初十日起病，四月十九日病死。因何病癥，我亦不知。”與幼天王幾乎同時在江西被俘的干王洪仁開也在供述中稱：“今年四月十九，我主老天王臥病二旬升天?！焙槿?王干)先于1863年12月奉天王之命出京前往蘇南、浙江催兵，以解天京之圍。洪秀全死時，洪仁開并不在天京城內。他對于天王病死之說，當是見到幼天王后昕其轉述的。從這些太平天國領導人的供述可以證實，天王洪秀全確系因病而死。

洪秀全病逝后，太平天國領導人依照拜上帝教規(guī)將其下葬。太平天國建都天京后重修的《天條書》規(guī)定：人死“升天是頭頂好事，宜歡不宜哭，一切舊時壞規(guī)矩盡除?！彼院樾闳篮蟮脑崾绞恰笆砦从霉讟?，以隨身黃服”，“遍身皆用繡龍黃緞包裹，雖褲腳亦系龍緞”，埋葬于天朝宮殿內。

同年7月19日，即洪秀全病逝49天后，天京被曾國荃湘軍用地道炸開而失陷。7月28日，清欽差大臣、兩江總督曾國藩匆忙從安慶乘船趕至南京，第二天就布置人尋找洪秀全“瘞尸處”。7月30日，湘軍將領熊登武在營官陳壽武所擄原天朝宮殿宮女黃氏的指引下，從天朝宮殿內將洪秀全尸身掘出，次日下午扛至城南雨花臺附近的曾國荃大營，呈曾國藩兄弟等人驗看。只見天王“頭禿無發(fā)，須尚全存，已間白矣。左股右膀肉猶未脫”。驗畢，曾國藩命人“戮尸，舉烈火而焚之”。

對于洪秀全死后究竟葬在天朝宮殿何處，由于史料記載歧異，長期以來一直沒有得出統(tǒng)一的結論。查天朝宮殿系太平天國建都天京后，利用清朝兩江總督衙署改建而成的。擴建后的天朝宮殿有內外兩重，內日金龍城，外日太陽城，四面筑有官墻，外挖濠溝，呈坐北朝南長方形狀。有學者考證其大致的建筑布局，最南為大照壁，由南往北依次為祭壇，天父臺，天朝牌坊，五龍橋，東、西外朝房，真神榮光門(亦稱“皇天門”)，東、西吹鼓亭，東、西大鼓，真神圣天門，甬道，甬道兩旁是東、西內朝房，榮光大殿(金龍殿)，基督殿和真神殿等多進殿宇。殿后為內官后林苑，殿之東西分別為東花園和西花園等。

1854年6月東王楊秀清在答復英國人誥諭中，針對其第23條提問“關于天王居住的宮殿、建筑宮殿的所在地”時說：“天王現(xiàn)御金殿，并有真神城。真神殿是我天父殿，基督殿是我天兄殿，金龍殿是我天王殿”。

那么天王洪秀全死后，太平天國領導人會將其葬在金龍殿或榮光大殿嗎?當年曾國藩在驗畢焚毀洪秀全尸身的當日，曾親自訊問指引湘軍掘出洪秀全尸身的原天朝宮殿黃姓官女，“黃氏女親埋洪秀全于殿內，故知之最詳。”曾氏于同治三年六月二十八日(1864年7月31日)手書日記明確記載洪尸是埋在天朝宮殿的“殿內”的，究竟是哪個殿雖沒有指明，卻為考定洪尸埋葬地提供了重要線索。另據(jù)光緒十四年(1888年)白云山人根據(jù)同治八年(1869年)杜文瀾《平定粵匪紀略》繪圖更名的《蕩平發(fā)逆圖記》第二十四圖——《洪逆首銼尸焚毀圖》，洪秀全是埋在天朝宮殿大殿正中地下的，圖中尸身已被掘出放在大殿西側柱旁。圖上所繪大殿及兩邊朝房，與天朝宮殿金龍殿或榮光殿及殿前甬道兩邊為朝房的記載相似。按情理分析，天王死后葬在其生前主持天朝政務十余年的金龍殿或榮光大殿殿堂之下，似乎也說得過去。

據(jù)史料記載，天京陷落之時，天朝宮殿雖然遭到湘軍的野蠻焚燒，但并未全毀，其大堂正殿榮光殿或金龍殿、殿前東、西內朝房和殿后穿廊及二堂等尚存部分。天朝宮殿后來雖經(jīng)多次翻修重建，先后重做清兩江總督署和民國年間的國民政府、總統(tǒng)府，但原來的建筑布局并沒有多大改變，重建的房屋基本上都是建在“二堂”后已毀的內官舊基上，與今長江路292號中國近代史遺址博物館大院內第一進大殿的建筑結構完全一樣。經(jīng)有關專家確認，這第一進大殿就是當年天朝宮殿正殿金龍殿或榮光大殿遺址。換言之，天王洪秀全病逝后，有可能就葬在這一進大殿殿堂正中的地底下。

然而清光緒末年做過兩江總督的周馥在其晚年撰寫的年譜(即《周愨慎公自著年譜》)里，對天王洪秀全尸身埋葬地卻提出了截然不同的另一種說法，稱在同治三年十月(1864年11月，年譜作九月，誤)他隨江蘇巡撫李鴻章到南京監(jiān)臨江南鄉(xiāng)試，曾去天朝宮殿遺址游玩?！昂髨@有小石山，山有洞。軍人告余云：洪秀全尸用紅綢裹藏洞中，湘將李臣典取尸焚灰，和以火藥入炮轟散矣?！敝莛ニf細節(jié)，與曾國藩等人的記載多有抵忤。

曾國藩之所以能很快掘出洪秀全尸，是得力于“親埋洪秀全于殿內”的原天朝宮殿官女、湖南道州人黃氏的指引。天王尸掘出后，又呈曾國藩兄弟等人親自驗看，并正式上奏清廷，記錄在案，應該最接近于事實，可靠性較大。這一點，當時在南京的曾氏幕僚趙烈文《能靜居士日記》和白云山人所繪《洪逆首銼尸焚毀圖》等可作旁證。而周馥的說法系游玩天朝宮殿遺址時聽某軍人述說，其時事已過去4個月，周馥乃至某軍人都非當時在場的當事人；且年譜又是其晚年所記，其中的時間、地點和人事頗有不確。是說恐有誤。況太平天國向以黃色為貴，紅色次之。洪秀全貴為萬歲天王，當時各種記載均說其服飾是用黃色。幼天王說其父尸身是以隨身黃服下葬，曾國藩親見也是用黃色繡龍緞裹尸。周馥紅綢裹尸的說法，不盡符合太平天國禮制。曾國藩手書日記明確記載，是派熊登武去掘天王尸的，并非湘將李臣典。此時李臣典在攻陷南京的惡戰(zhàn)中身罹傷病，7月23日“舁回”營次，臥床不起，8月3日病死，根本不可能去天朝宮殿“取尸焚灰”。因此周馥的說法似不可信。

不過近年來新發(fā)現(xiàn)的幼天王洪天貴福在被俘后寫的親筆自述以及清方的錄供里，多次明確強調他的父親老天王洪秀全“死畢，是遣女官來葬的。葬在新天門外御林苑東邊山上。”“老天王死畢，埋在新天門外御林苑東方嶺上，不用棺木，是使女官葬的。”“尸身未用棺槨，以隨身黃服葬于官內御林苑山上。官內有前后兩個御林苑，父親葬處系在前御林苑，距父親生前住的前殿隔有兩個殿?！边@就是說洪秀全死后是埋在天朝宮殿新天門外御林苑東邊的山上，并不是什么宮殿內。洪天貴福的說法完全推翻了曾國藩埋于殿內之說，而與周馥裹藏于后園小石山山洞的說法相吻合。應該說，洪天貴福作為洪秀全的兒子，在老天王死后五天繼承大寶的幼天王，其說法無疑是具有權威性的；但卻與親埋并指引湘軍從“殿內”掘出洪秀全尸身的黃姓宮女以及親驗洪尸的曾國藩兄弟等眾人的記載明顯不一致。

我們認為，幼天王洪天貴福的說法似乎不符事實，或有他的難言之隱。理由有三：一是幼天王一再聲稱，洪秀全死后“是遣女官來葬的”，他本人并沒有直接參與，很可能是事后聽到稟報，所記埋葬地點有誤；二是幼天王出于孝道考慮，不愿意他的父親死后被掘尸，故而有意隱瞞了其父尸身的真實埋葬地；三是曾國藩說洪秀全是黃姓宮女親埋的，這與幼天王“遣女官來葬”說法相一致；且湘軍是在黃姓宮女指引下確實于“殿內”掘出了洪秀全尸身，并抬至雨花臺曾國荃大營呈曾氏兄弟等眾人親驗后焚毀的，眾目睽睽，不應有錯。況且曾國藩也沒有任何隱諱洪秀全尸身真實埋葬地的必要。

至于洪秀全死后是埋在天朝宮殿哪個殿內，目前尚難下結論。值得注意的是，幼天王自述里提到7月19日湘軍攻破天京城時，他下樓來到“榮光殿”，后來忠王李秀成帶他從太平門缺口處沖出天京。他有兩個弟弟，一個是光王洪天光，一個是明王洪天明，“老子在前殿，我在左殿上屋，明王在下屋，明王后又遷居金龍殿左室，光王在金龍殿，眾媽在右殿?！痹阡浌├锼终f自己“住在宮內左殿，父親住在前殿，生母住在右殿，天明弟住在我之下首，天光弟住在金龍殿，官內共有七八個殿?！边@就可以肯定，太平天國后期天朝宮殿里既有金龍殿又有榮光殿，金龍殿與榮光殿并不是太平天國前后期對同一殿的不同稱謂。從太平天國《朝天朝主圖》以及幼天王自述與錄供的字里行間分析，榮光殿應是接見群臣議事的朝堂，所謂“天王殿”的金龍殿則是住人的，光王、明王都住在金龍殿。而“官內共有七八個殿”，天王洪秀全是住在“前殿”的。這個前殿距前御林苑只隔著兩個殿。所以天王洪秀全死后最大的可能應該是埋在他生前居住過的“前殿”或是他的“金龍殿”。只有如此，在情理上才或許說得過去。