中國(guó)神魔小說(shuō)的經(jīng)典之作《西游記》(一百回本)誕生已經(jīng)四百余年了。近代以來(lái)，關(guān)于它的藍(lán)本，學(xué)術(shù)界竟列出有六七種之多；且各執(zhí)一端，難成定論。這里需要交待一下：對(duì)于這場(chǎng)爭(zhēng)論，過(guò)去不少研究者都使用“祖本”一詞，而非“藍(lán)本”。但是，祖本乃屬版本學(xué)的范疇，其定義為：書(shū)籍或碑帖最早的刻本或拓本。如翁方綱《蘇齋題跋·賜潘貴妃蘭亭原刻本》：“此宋高宗賜潘貴妃本，王弁州以為理宗者，誤也。今慈溪姜氏，湖州錢氏，皆有此本重刻之石，此其祖本也?！甭鋵?shí)到吳承恩著《西游記》，我們今天所能見(jiàn)到的最早刻本是明刊本金陵世德堂“新刻出像官板大字《西游記》”，刊刻時(shí)間為萬(wàn)歷二十年(1592年)。所以，如果說(shuō)《西游記》的祖本為哪一種，現(xiàn)在還只能說(shuō)是世德堂本。人民文學(xué)出版社的《西游記》，其實(shí)就是世德堂本的?？北?。

至于所謂藍(lán)本，乃著作所根據(jù)的底本(即抄本或刊印本所依據(jù)的原本)。如清初學(xué)者王士禎《居易錄》所云：“今方修《一統(tǒng)志》，似當(dāng)以舊《通志》為藍(lán)本?！边@是講，應(yīng)該以明代《寰宇通志》作為正在編修的《大清一統(tǒng)志》的底本。又如清錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》卷十六：“唐傅奕上疏詆浮圖云……此韓退之《佛骨表》之藍(lán)本也。”這就是說(shuō)，韓愈向唐憲宗所上的措詞激烈的反佛檄文《論佛骨表》，是在初唐道士傅奕的反佛上疏的基礎(chǔ)上加工改造的；傅奕的上疏是《論佛骨表》的底本。但是，一些《西游記》研究者們所討論的諸如《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》、《西游記平話》一類誰(shuí)是《西游記》的祖本問(wèn)題，其實(shí)并非祖本之爭(zhēng)(即并非版本之爭(zhēng))，而乃系藍(lán)本之爭(zhēng)。因?yàn)樗麄冇懻摰暮诵膯?wèn)題，是吳承恩到底以哪一種或哪一些書(shū)為底本來(lái)進(jìn)行加工改造或再創(chuàng)作，而不是哪一種或哪一些書(shū)是吳承恩《西游記》的最早刻本。實(shí)際上，學(xué)術(shù)界所開(kāi)列的《西游記》的那六七種藍(lán)本(下面介紹六種)，也都早于吳承恩時(shí)代，都不是吳承恩《西游記》。

一、關(guān)于《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》

所謂“詩(shī)話”，即指書(shū)中有詩(shī)有話。宋元話本“入話”之時(shí)，一般都由詩(shī)詞作引子，講說(shuō)過(guò)程中也常引用詩(shī)詞對(duì)人物事件進(jìn)行評(píng)論?！洞筇迫厝〗?jīng)詩(shī)話》里的詩(shī)，雖然也是中國(guó)傳統(tǒng)的詩(shī)歌形式七言絕句一類，但究其內(nèi)容，則近于佛教的偈贊。話文也和佛經(jīng)的形式近似，因此，它的體裁與晚唐五代流行民間的“講唱經(jīng)文”的“俗講”相類似，是這一形式發(fā)展到宋朝的產(chǎn)物。

《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》共三卷17節(jié)，16000多字，雖然敘述比較簡(jiǎn)略，但有頭有尾，曲折豐富，已自成體系。原著第一節(jié)已缺。自第二節(jié)起，便出現(xiàn)了一位自稱是“花果山紫云洞八萬(wàn)四千銅頭鐵額獼猴王”的猴行者。他化身為白衣秀才，說(shuō)是前來(lái)幫助三藏法師取經(jīng)。此人神通廣大，有膽有識(shí)，和唐僧、深沙神等6人一道，經(jīng)過(guò)17個(gè)國(guó)家或地區(qū)，取回佛經(jīng)，并由此引出許多宗教和神魔故事。值得注意的是，在這些故事中，猴行者一直是主角。

不少學(xué)者傾向《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》是《西游記》的雛形和最基本的藍(lán)本。劉大杰先生還將它推為“中國(guó)章回小說(shuō)之祖”。不過(guò)，反對(duì)者亦不少，如胡士瑩在他的《話本小說(shuō)概論》一書(shū)中即指出：《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》“不是吳承恩《西游記》的藍(lán)本。它的敘述方法迥然不同，取經(jīng)人數(shù)，不是四人而是七人，故事情節(jié)也很少與《西游記》有密切關(guān)聯(lián)之處。盡管里頭有‘來(lái)助和尚取經(jīng)’的猴行者，他自稱‘花果山紫云洞八萬(wàn)四千銅頭鐵額獼猴王’，神通廣大，善能助妖，又有一個(gè)化身金橋的深沙神，并且鉆白虎精肚子，偷桃和吃人參果(乳棗)等情節(jié)。由于唐僧取經(jīng)故事廣泛流傳民間，群眾口口相傳，藝人日日演唱，故事內(nèi)容的偶然雷同或近似，是不足為奇的。”

我們認(rèn)為，胡士瑩的觀點(diǎn)，對(duì)于幫助我們認(rèn)識(shí)《西游記》的藍(lán)本問(wèn)題，有著一定的清醒劑的作用。但他把《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》說(shuō)得與吳承恩《西游記》簡(jiǎn)直一點(diǎn)關(guān)系也沒(méi)有，就有些走向極端了。

此外，關(guān)于《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》的成書(shū)時(shí)代，竟也是一樁文壇疑案。一般認(rèn)為它是南宋時(shí)期的作品。其根據(jù)是它的大小字本都是在南宋刊刻的。如游國(guó)恩等人主編的《中國(guó)文學(xué)史》、胡士瑩的《話本小說(shuō)概論》、陳汝衡的《宋代說(shuō)書(shū)史》以及劉大杰先生的《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》均持這一觀點(diǎn)。但是，反對(duì)此說(shuō)的人也很多。他們認(rèn)為，書(shū)刊刻于南宋，決不等于它就寫(xiě)成于南宋。具體而言，反對(duì)者或持宋末元初成書(shū)論，或持元代論，或持北宋論。王力先生在他所著的《漢語(yǔ)史稿》中就曾說(shuō)，此書(shū)的成書(shū)年代有可能是北宋。

二、關(guān)于《西游記平話》

所謂“平話”，相當(dāng)于今天曲藝中的“評(píng)書(shū)”，乃既講故事，又加以評(píng)論的意思。今天我們能夠見(jiàn)到的元代的《西游記平話》，只有兩個(gè)片斷的材料：一是明代初年《永樂(lè)大典》卷一萬(wàn)三千一百三十九保存的一段佚文，標(biāo)題是：《夢(mèng)斬涇河龍》，約1200字；二是朝鮮古代的漢語(yǔ)教科書(shū)《樸通事諺解》中保存的一段《車遲國(guó)斗勝》，約1600字。保存在《永樂(lè)大典》中的《夢(mèng)斬涇河龍》與《西游記》第九回及第十回的故事梗概基本相同。

《樸通事諺解》約刊于元代，新中國(guó)成立后曾有影印本。其中第八十八話有一段《車遲國(guó)斗圣》，內(nèi)容相當(dāng)于吳承恩《西游記》的第四十六回《外道弄強(qiáng)欺正法，心猿顯圣滅諸邪》，文字較為簡(jiǎn)略?！稑阃ㄊ轮V解》所根據(jù)的《西游記》(其注8次提到《西游記》)，應(yīng)與《永樂(lè)大典》所引的《西游記》片段同是一個(gè)本子，即都出自《西游記平話》。

《樸通事諺解》里有9條有關(guān)的注。值得注意的是其中敘述唐僧經(jīng)過(guò)災(zāi)難一節(jié)，把這個(gè)古本《西游記》取經(jīng)部分的輪廓都寫(xiě)出來(lái)了。原文是：

今按法師往西天時(shí)，初到師陀國(guó)界，遇猛虎毒蛇之害；次遇黑熊精、黃風(fēng)怪、地涌夫人、蜘蛛精、獅子怪、多目怪、紅孩兒怪，幾死僅免；又遇棘釣洞、火炎山、薄屎洞、女人國(guó)及諸惡山險(xiǎn)水，怪害患苦，不知其幾。此所謂刀蹶也。詳見(jiàn)《西游記》。

吳承恩《西游記》中的重要情節(jié)，在這里大體上都有。《永樂(lè)大典》所載《夢(mèng)斬涇河龍》一段并非重要情節(jié)，就未被《樸通事諺解》所取。從《樸通事諺解》注中，還可窺見(jiàn)后來(lái)成為《西游記》大鬧天宮故事的雛形，其情節(jié)也相當(dāng)豐富；敘寫(xiě)次序，也和吳承恩《西游記》差不多，并已發(fā)展成獨(dú)立的故事。它和取經(jīng)故事有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)，成為《西游記平話》的一個(gè)重要組成部分了。更為重要的一點(diǎn)是，在《西游記平話》中，一師三徒的取經(jīng)集團(tuán)已經(jīng)定型。

對(duì)于《西游記平話》的成書(shū)年代，一般認(rèn)為是在元代中葉，至遲在元末明初。

所以，許多專家(如胡光舟)認(rèn)為，《西游記平話》應(yīng)是吳承恩《西游記》最為重要、最為直接的藍(lán)本，“它提供給吳承恩一個(gè)很好的胚胎?！焙楷撘舱f(shuō)，“元代的《唐三藏西游記》(筆者按：《樸通事諺解》中曾提到它，應(yīng)指《西游記平話》)比起宋《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》就有很大的變化，它和吳承恩《西游記》很接近，因而可以肯定地說(shuō)，吳承恩寫(xiě)作《西游記》的直接藍(lán)本極有可能是那本《唐三藏西游記》；同時(shí)也受到金院本和元雜劇中有關(guān)取經(jīng)故事的影響?！?/p>

三、關(guān)于《西游記》雜劇

差不多與《平話》同期，或許還要早些，西游記故事已被搬上舞臺(tái)，金院本有《唐三藏》，元雜劇有吳昌齡所著《唐三藏西天取經(jīng)》，但都已不存。元末明初，完整傳世的有楊景言(即楊訥)所著《西游記》雜劇。全劇共六本二十四折。它從唐僧出生遭父難寫(xiě)起，經(jīng)由觀音安排西天取經(jīng)，先后收服龍馬，率孫行者、沙和尚、豬八戒西行，經(jīng)過(guò)女王逼婚、火焰山等磨難，取回真經(jīng)。所以，有學(xué)者如劉勇強(qiáng)在他的《奇特的精神漫游》一書(shū)里說(shuō)，《西游記》雜劇與《取經(jīng)詩(shī)話》相比，更接近于后來(lái)的《西游記》。對(duì)此，胡光舟在《吳承恩和西游記》一書(shū)中認(rèn)為：

首先，所謂楊景言的六本二十四折《西游記》雜劇究竟是否楊氏原作的面貌，現(xiàn)在尚成問(wèn)題。楊景言為元末明初人，他的《西游記》雜劇自然出現(xiàn)在吳承恩《西游記》之前。但種種跡象表明，現(xiàn)在能見(jiàn)到的六本二十四折《西游記》雜劇并非楊氏原作的面貌，而是在小說(shuō)《西游記》流行后，楊東來(lái)等將小說(shuō)的情節(jié)增補(bǔ)進(jìn)楊景言的原作，把楊景言的四折雜劇予以接續(xù)加長(zhǎng)而形成的。

其次，上述元明雜劇或是與小說(shuō)《西游記》沒(méi)有什么關(guān)系；或竟是據(jù)小說(shuō)以增補(bǔ)，乃是小說(shuō)影響了戲曲。一般談?wù)搮浅卸鞯膭?chuàng)作取材，多喜歡泛泛地引戲曲作證，特別喜歡引六本二十四折的《西游記》雜劇。從現(xiàn)在掌握的材料來(lái)看，這種做法并不太穩(wěn)妥。元明戲曲給予小說(shuō)的甚為微??；相反，倒是有一些戲曲向小說(shuō)取材，吸收營(yíng)養(yǎng)。

四、關(guān)于《西游記傳》

魯迅先生最早提出，所渭《四游記》中的楊志和本《西游記傳》乃今存西游故事最早最完整的“古本”(藍(lán)本)。他在《中國(guó)小說(shuō)史略·明之神魔小說(shuō)》中說(shuō)：

《西游記》全書(shū)次第，與楊志和作四十一回本(按：實(shí)際為四十回)殆相等……惟楊志和本雖大體已立，而文詞荒率，僅能成書(shū)，吳則通才，敏慧淹雅，其所取材，頗極廣泛，……于西游故事亦采《西游記雜劇》及《三藏取經(jīng)詩(shī)話》(?)……

不過(guò)，有人對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)持異議，認(rèn)為不是吳承恩依據(jù)了楊志和本，而是“妄人”楊志和刪改了吳本。如鄭振鐸在《(西游記)的演化》中即指出：

在這里，我可以妄加斷定一下了：魯迅先生所說(shuō)的吳氏書(shū)有祖本的話是可靠的。不過(guò)吳氏所本的，未必是楊致(志)和的四十一回本《西游記傳》而當(dāng)是《永樂(lè)大典》本：

自從我們見(jiàn)到了朱鼎臣本《西游記》，這立刻明自她和楊氏書(shū)是同一類的著作!他們很可能全都是本于吳承恩本《西游記》而寫(xiě)的?；蚩梢哉f(shuō)，全都是昊氏書(shū)的刪本。因了朱本的出現(xiàn)，增強(qiáng)了我們說(shuō)楊本是“刪本”的主張：為什么呢?這有種種的證據(jù)?！?/p>

對(duì)此，陳新撰《(西游記>版本源流的一個(gè)假設(shè)》一文，不同意鄭振鐸的看法而贊同魯迅先前的主張，認(rèn)為楊志和本《西游記》當(dāng)是吳承恩所依據(jù)改寫(xiě)的藍(lán)本。陳新說(shuō)，后代人寫(xiě)前代小說(shuō)，往往不知不覺(jué)地闌入后代的典章制度和文物，誠(chéng)如清人紀(jì)曉嵐在《閱微草堂筆記·如是我聞》中所指出：“其(指百回本《西游記》)中祭賽國(guó)之錦衣衛(wèi)，朱紫國(guó)之司禮監(jiān)，滅法國(guó)之東城兵馬司，唐太宗之大學(xué)士、翰林院、中書(shū)科，皆同明制?！币虼丝隙ò倩乇尽段饔斡洝窞槊魅怂鳎峭耆_的?？墒窃跅畋局校瑓s基本上找不到涉及明代典章文物的文字。

陳新所言，實(shí)際也即意味著，楊志和《西游記》當(dāng)早于吳承恩《西游記》許多年，或者竟是明朝以前的作品(至晚也是元末明初的作品)。不然，是很難不在自己的作品里留下那個(gè)時(shí)代的印記的。

五、關(guān)于《唐三藏西游釋厄傳》

據(jù)前述陳新文章介紹說(shuō)，這即是朱鼎臣本《西游記》，十卷六十八回，上圖下文，正文半頁(yè)十行，行17字，書(shū)前題為：

羊城沖懷朱鼎臣編輯

書(shū)林蓮臺(tái)劉求茂繡梓

這個(gè)版本，是海內(nèi)唯一孤本，1930年左右在日本村口書(shū)店發(fā)現(xiàn)。日本漢學(xué)家長(zhǎng)澤規(guī)矩也氏認(rèn)為它是《西游記》祖本(應(yīng)為藍(lán)本)，后由北京圖書(shū)館收購(gòu)；今在臺(tái)灣，國(guó)家圖書(shū)館存有膠卷。對(duì)于這本書(shū)，國(guó)內(nèi)《西游記》研究工作者雖多論及，但真正見(jiàn)到原書(shū)的似乎只有孫楷第先生和鄭振鐸先生兩人。不過(guò)，兩先生都不贊同長(zhǎng)澤規(guī)矩也氏的意見(jiàn)，鄭振鐸還認(rèn)為朱鼎臣本也是吳承恩本的刪節(jié)本。

對(duì)此，陳新發(fā)表了下列四點(diǎn)意見(jiàn)：

第一、楊志和本是今存西游故事最完整的古本。

第二、吳承恩創(chuàng)作《西游記》，是以楊本的故事間架作為主要依據(jù)的。

第三、朱鼎臣本的第一至第七卷，是吳承恩《西游記》的初稿。

第四、吳承恩創(chuàng)作《西游記》，并非一氣呵成，前十五回當(dāng)寫(xiě)于嘉靖年問(wèn)。

對(duì)于這場(chǎng)爭(zhēng)論，劉勇強(qiáng)在《奇特的精神漫游》中亦大體支持陳新的觀點(diǎn)。

六、關(guān)亍《西游原旨》

《西游原旨》是署名悟元遭人的作品。悟元遭人生平不詳。金有景卻撰《關(guān)于(西游記)的祖本和主旨問(wèn)題》一文指出，吳承恩《西游記》的藍(lán)本是《西游原旨》。其理由是：

第一，從分回情況看，今本《西游記》與《西游原旨》都是分回的，并且都是一百回；而它們卻與《永樂(lè)大典》本(即《西游記平話》)差別較大。

第二，再?gòu)钠峡?。世德堂本《西游記》總字?jǐn)?shù)約73萬(wàn)字，《西游原旨》約43萬(wàn)字?！队罉?lè)大典》本總字?jǐn)?shù)雖無(wú)法統(tǒng)計(jì)，但是可以用《夢(mèng)斬涇河龍》這段文字來(lái)與前兩者作一比較：《永樂(lè)大典》本1200字，《西游原旨》3500字，世德堂本6000字。從上述情況看，也是《西游原旨》與世德堂本較為接近。

第三，比起《西游原旨》來(lái)，世德堂本吳承恩《西游記》雖然加了不少文字，但并沒(méi)有超出《西游原旨》的輪廓，而且兩者間的淵源關(guān)系(由《西游原旨》加工為世德堂本《西游記》)是很明顯的。另外，有的學(xué)者如鄭振鐸及《西游記》人民文學(xué)出版社1980年版的《關(guān)于本書(shū)的整理情況》一文的作者等等，都認(rèn)為《西游原旨》等清刊本實(shí)際上是世德堂本的刪節(jié)本。其實(shí)，實(shí)際情況很可能正好相反：《西游原旨》不是世德堂本的刪節(jié)本，而世德堂本則是由《西游原旨》加工、發(fā)展而成的。

筆者認(rèn)為，吳承恩《西游記》的藍(lán)本決不能僅指為一部本，而是一組書(shū)。這即是說(shuō)，上述書(shū)都可以成為吳承恩著作所依據(jù)的底本。當(dāng)然，在這一組書(shū)中，倘若誰(shuí)的框架結(jié)構(gòu)相對(duì)完整些，人物形象相對(duì)豐滿些，故事情節(jié)相對(duì)成熟些，那么，作為吳承恩《西游記》的主要藍(lán)本的可能性也就會(huì)更大些。但是，即便如此，這種主要藍(lán)本也當(dāng)是在它之前的相對(duì)不完整、不豐滿、不成熟的其他藍(lán)本基礎(chǔ)上脫胎和發(fā)展起來(lái)的。更何況吳承恩在選擇定主要藍(lán)本以后，還有可能用之比照其他藍(lán)本，吸收其他藍(lán)本的可取之處呢!此外，我們還可以再放大開(kāi)來(lái)，還須看到《大唐西域記》與《大慈恩寺三藏法師傳》對(duì)吳承恩《西游記》所起的作用。盡管它們一是歷史地理著作，一是歷史人物傳記(也屬文學(xué)體裁)，但它們卻為《西游記》提供了唐玄奘西行求法的歷史本事及其文化精神。至于本篇所列的六本著作，則是將唐玄奘賦予了文學(xué)形象化。而且它們倘若都確實(shí)早于吳承恩《西游記》刊出的話，那么，吳承恩不會(huì)看不到；既看到，他在重新以唐玄奘西游求法本事為題材進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作時(shí)，便不能不去借鑒這些已有過(guò)的同類題材的小說(shuō)(包括雜劇)，并在此基礎(chǔ)上予以改造、加工、充實(shí)、豐富、提高之。這也就難怪吳承恩《西游記》同上述諸書(shū)相比，從內(nèi)容到形式都有太多的相似之處了。當(dāng)然，不同之處則顯然屬于吳承恩的創(chuàng)造，而且也正是《西游記》高出其他許多同類題材作品而不脛而走，流傳至今的偉大之處，不同凡響之處，光彩照人之處。