摘要：意境是“一個境界層深的創(chuàng)構(gòu)”，“最高靈境的啟示”即道的啟示是意境比較高的一個層次，也是決定意境深淺的一個關(guān)鍵性的標志，但直接言道的詩歌并非就是有意境或者說意境深邃的作品，意境的深淺和詩與道的張力密切相關(guān)，詩與道的張力是衡量意境深淺的又一標準。

關(guān)鍵詞：意境；詩；道；張力

中圖分類號：1206

文獻標識碼：A

文章編號：1004－0544(2010)04－0110－03

一

意境是中國詩學中一個重要的概念，如何衡量一首詩歌意境的深淺?在現(xiàn)實的操作中多著眼于“情景交融”，認為一部作品有情有景而且情和景能夠很好地契合就是有意境。事實果真如此嗎?情和景可以說是意境的構(gòu)成要素，但如果說情景交融就等同于有好的深的意境，那是用事物的構(gòu)成層面代替事物的本質(zhì)層面。情景交融是意境生成的一個必要條件，但必要條件不等同于充分條件，意境的深邃并非單純的情景交融就能夠造就的。

意境有深淺之別，這是毋庸置疑。我們思考的是：什么決定著意境的深淺?宗白華先生的《中國藝術(shù)意境之誕生》一文或許能給我們一些啟示。在此文中，他引用清蔡小石《拜石山房詞》中的一段話：“夫意以曲而善托，調(diào)以杳而彌深。始讀之則萬萼春深，百色妖露，積雪縞地，余霞綺天，一境也。再讀之則煙濤鴻洞，霜飆飛搖，駿馬下坂，泳鱗出水，又一境也。卒讀之而皎皎明月，仙仙白云，鴻雁高翔，墜葉如雨，不知其何以沖然而澹。翛然而遠也。”說明：“藝術(shù)意境不是單層的平面的自然地再現(xiàn)，而是一個境界層深的創(chuàng)構(gòu)。”——第一境是“直觀感相的渲染”。第二境是“活躍生命的傳達”，第三境是“最高靈境的啟示”。這一二三的逐層遞進中顯示著高下之分。意境的深淺與“最高靈境的啟示”的有無有很大的關(guān)系。

如果說“最高靈境的啟示”在語義上還有些模糊之處，那么黃念然先生在《論意境的審美生成》一文中把意境定義為：“藝術(shù)意境乃是審美主體將對物與我(合而為意象)的審美把握(象之審美)加以聚合、融匯、內(nèi)化(氣之審美)而創(chuàng)造出來的意識性客體(境)在讀者主觀意識中復現(xiàn)的召喚性結(jié)構(gòu)。這種召喚性結(jié)構(gòu)在創(chuàng)造主體與欣賞主體雙向的審美體驗的交流中，直趨生命的本真之思與終極感悟(道之審美)。”就直接明確了道與意境的關(guān)系，有意境的作品應該“直趨生命的本真之思與終極感悟”。無獨有偶，陳伯海先生在《釋“意境”——中國詩學的生命境界論》一文中也認為：“意境作為意中之境，是指為詩人情意(生命體驗和審美體驗)所灌注和滲透的藝術(shù)世界，它呈現(xiàn)為一種層深的建構(gòu)，從而開啟了生命自我超越的通道。最終指向生命的本真狀態(tài)……”總之，意境的“層深的建構(gòu)”，“終指向生命的本真狀態(tài)”與道相通。宗白華先生所說的“最高靈境的啟示”也是一種道的啟示。真正的意境可以帶人超越時空和自我的限制，進入到與宇宙規(guī)律完全合一的一種存在狀態(tài)，可見具有啟示意義的道之有無與意境的深淺關(guān)系密切。

二

我們這里所講的道或者說意境終極趨向的那個“道”，是一個具有涵蓋一切的宏觀意義的哲學范疇。雖然在中國傳統(tǒng)哲學范疇系統(tǒng)中，道的內(nèi)涵是非常紛繁復雜，但意境終極趨向的道是指金岳霖先生在《論道》一書所說的“中國思想中最崇高的觀念”，并非指具體的中國古代儒、道、墨等各家在爭鳴中“各道其道”、“此道非彼道”的道，而是指合起來說的“道體”為一“道用”無量的道。是“各家所欲言而不能盡的道，國人對之油然而生敬仰之心的道，萬事萬物之所不得不由、不得不依的道。”這種道是宇宙本體、萬物產(chǎn)生的根源，它“先天地生”“周行而不殆，可以為天下母”(《老子》二十五章)，同時它又不離萬物，具象于自然萬物之中。當東郭子詢問“道”之所在時，莊子的回答是“無所不在”、“在螻蟻”、“在稊稗”、“在瓦甓”、“在屎溺”、“無乎逃物”(《莊子知北游》)，意即道可以“化”而為萬物、萬物內(nèi)在地蘊含著道、道同時通過萬物而彰顯。“自萬有之合而為道而言，道一；自萬有之各有其道而言，道無量?！?/p>

中國古人這種關(guān)于道的觀念決定了在中國古代藝術(shù)家眼中，不論是有生命的鳥獸蟲魚，還是無生命的河流山川都與道相通，道是一切的本原和旨歸。也是藝術(shù)精神生成的基礎(chǔ)。詩歌或者說一切藝術(shù)雖然關(guān)注的是大千世界千千萬萬獨特生命的存在，但它力圖通過這千千萬萬獨特生命的存在、這種有形的可見的具象去把握那無形的道，以體道為最終目的。

毫無疑問詩歌意境是一個與道密切相關(guān)的概念，但反過來看，是不是詩歌只要言道就一定有意境呢?答案是否定的。在中國詩歌史上有單純言道的詩歌，如東晉玄言詩，但鐘嶸對玄言詩的評論是“理過其辭。淡乎寡味”，而且這一評價也得到了大家的一致認同。“味”是意境的美感特征，如果“寡味”，缺少這種美感特征，又談何意境呢?對這個問題，我們可以以孫綽的《答許詢》為例稍加說明。全詩如下：

“仰觀大造。俯覽時物。機過患生，吉兇相拂。智以利昏，識由情屈。野有寒枯，朝有炎郁。失則震驚。得必充詘?！?/p>

抬頭看一看宇宙造化的運行。低下頭看一看世間萬物，一切事情都是有機遇的。如果錯過好機會，就會出現(xiàn)災禍。而吉與兇，往往是插身而過，相差毫厘。聰明的人會因為貪圖一些物質(zhì)的利益出現(xiàn)判斷失誤，有見識的人也會因為受到感情影響作出糊涂事。如同田野有枯榮之變，朝廷也會有盛衰之變?？墒且话愕娜瞬欢运麄兛偸窃谑サ臅r候震驚，在獲得的時候又得意忘形。這首詩通篇都是對道家之道的抒寫，但干巴巴、毫無意境可言。

道與意境密切相關(guān)，可直接言道的作品又不一定有意境，衡量意境深淺的標準是什么?似乎前人的探索也止于宗白華的意境三層次論，沒能探索出一個明確的標準。我覺得借用英美新批評的一個概念“張力”可以進一步說明這個問題，意境的深淺某種程度上取決于詩與道之間的張力。

三

“張力”是新批評學派用來進行文本意義結(jié)構(gòu)分析的一個概念。這個概念最初是物理學中的一個概念，它指物體受到兩個相反方向的拉力而產(chǎn)生于內(nèi)部接觸面上的相互作用的牽引力。從力學意義上來講，處于相互牽引狀態(tài)的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為一種張力結(jié)構(gòu)或張力狀態(tài)。這種張力狀態(tài)是由相互矛盾因素組合及其相互作用力所形成的一種動態(tài)平衡。

“張力”這個概念進入文學領(lǐng)域，始見于1937年英美新批評派理論家艾倫·退特的《論詩的張力》。在此文中，他指出：“為描述這種成就。我提出張力(Tension)這個名詞。我不是把它當作一般的比喻來使用這個名詞的。而是作為一個特定名詞，是把邏輯術(shù)語外延(Extension)和內(nèi)涵(Intension)去掉前綴而形成的。我所說的詩的意義就是指它的張力，即我們在詩中所能發(fā)現(xiàn)的全部外展和內(nèi)包的有機整體?！痹谛问竭壿嬛?，外延是指適合某詞的一切對象；內(nèi)涵是指反映此詞所包含對象屬性的總和。但退特對內(nèi)涵和外延的理解并沒有停留這個層面，他做了一個引申——“退特把外延理解為文詞的‘詞典意義’或指稱意義，而把內(nèi)涵理解為感情色彩或暗示意義，這樣，在一句詩或一首詩中。外延和內(nèi)涵就構(gòu)成了兩個平行的意義層面。”退特認為，詩的意義就存在于這種字面指稱意義和內(nèi)在暗示意義的“緊張關(guān)系”中。好詩既要倚重明晰的字面指稱意義，又要有豐富的內(nèi)在暗示意義，是二者的統(tǒng)一。這樣看來，退特實際是在詩歌的語言層面使用“張力”這個概念。

其后，羅伯特·潘·沃倫在《純詩與非純詩》一文中詳細剖析了詩結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，提出詩歌結(jié)構(gòu)的本質(zhì)即張力的觀點。他說：“詩的韻律與語言的韻律之間存在著張力。張力還存在于韻律的刻板與語言的隨意性之間；存在于具體與抽象之間；存在于即使最樸素的比喻中的各因素之間；存在于美與丑之間：存在于各概念之間：存在于反諷包含的各因素之間：存在于散文體與陳腐古老的詩體之間?！?/p>

受新批評派影響的樊·奧康納也不滿足于張力是內(nèi)涵和外延關(guān)系的說法，而是把它擴大為詩歌內(nèi)部各矛盾因素對立統(tǒng)一的現(xiàn)象的總稱。他認為，張力還存在于詩歌與散文之間；個別與一般之間；具體與抽象之間；比喻的兩方面；反諷的兩部分之間等等。

英國學者羅吉·福勒把“張力”一詞界定為“互補物、相反物和對立物之間的沖突或摩擦”，認為“凡是存在著對立而又相互聯(lián)系的力量、沖突和意義的地方，都存在著張力”，這些都擴大了張力的原有含義。

梳理現(xiàn)代詩學中的張力這個概念，可以確定：新批評理論家認為張力是好詩必定有的一種性質(zhì)。這種性質(zhì)在退特那里是與詩歌的語言特征相關(guān)的一個概念，但慢慢地就演化成詩歌構(gòu)成因素各方面關(guān)系狀況探詢，張力這一概念的外延有一個逐步擴大的趨勢。張力本來就具有物理層面與文學層面等多方面的含義，再加上概念的逐步演化，在實際使用過程中就難免有些混亂。這里，就我在何種層面上使用張力這個概念作些解釋：

物理學上張力狀態(tài)是由相互矛盾因素組合及其相互作用力所形成的一種動態(tài)平衡。聯(lián)系到樊·奧康納、羅吉·福勒把文學上的張力狀態(tài)擴展為詩歌內(nèi)部各矛盾因素對立統(tǒng)一的現(xiàn)象，可以取文學張力與物理張力的相似特質(zhì)來透視張力這個概念的本質(zhì)：(1)必須存在相互矛盾的因素；(2)這些相互矛盾因素之間存在相互作用力；(3)相互作用力建立了一種對立統(tǒng)一的動態(tài)平衡。

在“張力”概念的理解上，我傾向認同孫書文的觀點并有一點變動，孫書文認為：“在整個文學活動過程中，凡當至少兩種似乎不相容的文學元素構(gòu)成的新的統(tǒng)一體時，各因素之間并不消除對立關(guān)系，且在對立狀態(tài)中互相抗衡、沖擊、比較、映襯，使讀者思維不斷在各級中往返游離、在多重觀念的影響下產(chǎn)生的立體感受”考慮到張力是在一種動態(tài)平衡的狀態(tài)中產(chǎn)生的，而且是一種力，是客觀存在的，非一種“立體感受”，我認為：在整個文學活動過程中，凡當至少兩種似乎不相容的文學元素構(gòu)成一個新的統(tǒng)一體時，各因素之間并不消除對立關(guān)系，且在對立狀態(tài)中互相抗衡達到一種動態(tài)平衡，此間就存在張力。

四

詩和道，一個屬于文學領(lǐng)域，一個屬于哲學領(lǐng)域，似乎相去甚遠，但在中國人眼里，道是統(tǒng)領(lǐng)萬物的道，是萬物的本原和歸屬。詩雖然關(guān)注的是大千世界千千萬萬獨特生命的存在，但從感性的經(jīng)驗世界人手實現(xiàn)對生活意蘊的感悟和追求即道的把握是其最終目的?？赡苡捎趥€體的差異，這種把握能力有高下之分，也并非只要稱之為詩的作品就一定能實現(xiàn)對生命意蘊的把握，但好的有意境的作品能直趨生命本真之思與道相通這是毋庸置疑的。

在意境這個大系統(tǒng)中，詩與道是相互對立而又有聯(lián)系的兩級。詩的感性和道的理性、詩的形象和道的抽象似乎都預示著二者的不可調(diào)合的對立，但實際二者也有微妙聯(lián)系：形而上的道為形而下的詩提供了思想、思路和方法，形而下的詩為形而上的道提供了具體表現(xiàn)形態(tài)；道是詩的精神和靈魂，詩是道的具象和肉身；道的深處往往蘊含著詩的意味。詩的極致也必然彌漫著道的精神。詩和道這對立而又有聯(lián)系的關(guān)系決定了二者之間既有排斥力也有趨同力，張力就產(chǎn)生于這種趨同與排斥的互相抗衡中。

具體而言，詩與道這兩個相去甚遠的極點之間雖然有排斥力。但也會在相互吸引力的作用下兩級趨同以求“合一”?！昂弦弧笔沁\動的最終目標，也是意境得以實現(xiàn)的前提。但是不是詩與道單純的無距離的“合一”就能產(chǎn)生意境?答案是否定的。前面我們作為例子的《答許詢》一詩就能很好地說明這個問題，這首詩有詩的形式，而且通篇都是對“道”的抒寫，甚至詩與道也似乎“合一”，但其間張力近乎為零、毫無意境可言。張力近乎為零的原因在于詩與“道”沒有拉開距離，詩與“道”近乎同一。事實上，我們前面說到的兩級趨同以求“合一”與“同一”是兩個完全不同的概念?！巴弧笔侵付咧g完全沒有距離，“合一”是兩個有距離的極點在排斥力與吸引力共同作用下所做的趨同運動的最終結(jié)果，雖然二者在結(jié)果上近乎一致，但其形成過程完全不同。換句話說，趨道和言道也是有區(qū)別的，在中國傳統(tǒng)哲學范疇中，道是無法用言語說得明的。老子曾說：“道可道。非常道?！鼻f子也說：“道不可聞，聞而非也；道不可見，見而非也；道不可言，言而非也。”(《莊子知北游》)詩可以用一種特殊的言說方式趨道或者說接近道，但無法與道畫等號，一旦詩與道畫上等號，道就失去了固有本質(zhì)，詩也不再成其為詩，意境何從談起呢?

張力產(chǎn)生于有距離的極點趨同的那個過程中，而且張力值與兩個極點間的距離有極大的關(guān)系。距離意味著兩個極點之間既有趨同力也有排斥力。兩級排斥與兩級趨同同時進行，兩極間的距離拉開越遠，兩極間的反向運動力越大，由此產(chǎn)生的張力越大。詩歌的意境也就越深邃。

我們可以以王維的《辛夷塢》為例作進一步說明：

木末芙蓉花。山中發(fā)紅萼，澗戶寂無人，紛紛開且落。

這是王維田園組詩《輞川集》二十首中的第十八首?！遁y川集》從多方面描繪了輞川一帶的風物，就這一首而言。寫的也是辛夷塢中辛夷花開落的自然過程。“木末芙蓉花，山中發(fā)紅萼”，當春天到來，辛夷在自然生命力的催動下欣然綻開了紅色的花蕾。那樣的明媚、那樣的燦爛、那樣的富有生機!但在這罕無人跡的深澗中，這明媚的大好春色卻無人欣賞，“澗戶寂無人，紛紛開且落”，辛夷花默默地綻放，又隨時間流逝默默地凋零。詩人表面在寫花，似乎沒有言“道”，而且具體的“花”和抽象的“道”之間有極大的距離，但“一花一世界”，“道”實際也寓在一切變滅的形相里。辛夷花的綻放和調(diào)零就是自然之道呈現(xiàn)的全過程，開放時盡情開放，一旦花期已過，就毫無牽掛地把片片落英撤向人間，無所謂生的喜悅，也無所謂死的悲哀。花開得之于自然，花落又回歸于自然，這既是花道。也是宇宙生生之道。整個宇宙世界，不正是象辛夷花那樣，在永恒的生滅中無始無終、自在自為地演化著的嗎?

李澤厚評《鳥鳴澗》《鹿柴》《辛夷塢》三首詩說：“一切都是動的。非常平凡、非常寫實、非常自然，但他傳達的意味卻是永恒的靜，本體的靜。……運動著的時空景象都似乎只為呈現(xiàn)那不朽者——凝凍著的永恒?！痹谒磥怼＿@些動的、平凡的、寫實的、自然的景象是為了呈現(xiàn)不朽呈現(xiàn)永恒，而生生不息的宇宙中不朽的是道。永恒的也是道。實際上，這首詩通過這些“運動著的時空景象”最終趨向的是終極的道。以花趨道，花與道之間有著極大的兩極間域。趨同和擴張同時進行，由此產(chǎn)生了極大的張力，這可以從另一個角度解釋這首詩何以意境深邃。明代胡應麟評價《辛夷塢》說：“讀之身世兩忘，萬念俱寂”(《詩藪·內(nèi)編》)辛夷花把人引向?qū)τ钪嫔淼内は?，花都有這份隨自然的灑脫，人又何必與自然對抗，做一些徒勞無益地掙扎呢?似乎參透了宇宙生之理，所有的欲望和掙扎都會沉寂下來?！吧硎纼赏?，萬念俱寂”是一種空靈、寂滅的境界，也是詩歌試圖營造的意境。試想一下，如果不是以花趨道，而是直接言道，是無論如何也達不到這種境界的。

總之，意境是“一個境界層深的創(chuàng)構(gòu)”，“最高靈境的啟示”即道的啟示是意境比較高的一個層次，也是決定意境深淺的一個關(guān)鍵性的標志，但直接育道的詩歌并非就是有意境或者說意境深邃的作品。意境的深淺與詩與道的張力密切相關(guān)。詩與道的張力是衡量意境深淺的又一標準。

責任編輯 張國強