摘要：二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國政治文化實現(xiàn)了由傳統(tǒng)“權(quán)威政治”向“民主政治”的成功轉(zhuǎn)型。本文從德意志的傳統(tǒng)政治文化出發(fā)，梳理了二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國政治文化轉(zhuǎn)型的歷史條件和基本歷程，厘定了其政治文化轉(zhuǎn)型的主要標志，并揭示出其政治文化轉(zhuǎn)型的推動因素。

關(guān)鍵詞：二戰(zhàn)；聯(lián)邦德國；政治文化

中圖分類號：D73.21

文獻標識碼：A

文章編號：1004－0544(2010)04－0140－05

一、德意志的傳統(tǒng)政治文化

正如旅居美國的德國學者埃利?！たɡ諣栔赋龅模骸安豢疾煲郧暗牡乱庵練v史在特性和心理方面的影響，就幾乎不可能理解德國?！币接懙乱庵镜膫鹘y(tǒng)政治文化，我們需要考察德意志民族的歷史進程。

自從“黃金詔書”頒布以后，德意志的“神圣羅馬帝國”就已經(jīng)名存實亡了。諸侯領(lǐng)地被帝國法律所確認，成了世襲領(lǐng)地。造成了諸侯的封建割據(jù)。由于各封建諸侯國實力的大小取決于他們世襲領(lǐng)地的大小，因此各諸侯國都熱衷于保護和擴大自己的勢力，互相混戰(zhàn)不休，難以形成民族的向心力。同時，由于帝國地處歐洲大陸的中央，土地自西往東開闊延伸。無法形成天然的疆界和一個共同的地域，使得長期以來未能造就一個民族中心。當西歐各國擺脫了皇權(quán)，民族意識不斷加強時，由宗教沖突引發(fā)的三十年戰(zhàn)爭(1618－1648)卻又進一步加劇了德意志分崩離析的政治局面。拿破侖戰(zhàn)爭(1805－1816)曾經(jīng)激發(fā)出德意志民族的民族意識，反抗拿破侖的民族解放戰(zhàn)爭也為民族的統(tǒng)一提供了一個契機。然而，維也納會議對歐洲“正統(tǒng)原則”的恢復(fù)，使德意志民族統(tǒng)一的夢想再次破滅，這種狀況一直持續(xù)到19世紀中期。直到1871年普魯士通過“自上而下”的王朝戰(zhàn)爭。德意志才作為完整意義上的民族國家實現(xiàn)了統(tǒng)一。長期的分裂給德意志民族歷史進程的發(fā)展帶來了嚴重的惡果。

首先，它形成了德意志民族獨特的發(fā)展類型——文化民族主義。這種文化民族主義偏重于從文化層面去進行表達，借助文化促進或?qū)崿F(xiàn)民族國家的建立。由于長期無法形成一個民族中心，造成了德意志民族的自卑感和政治文化的失落感。這使得那些較早覺醒的精英們只有通過文化來喚起民眾的民族意識，抵御外來文化的入侵。無疑，這對培養(yǎng)民族意識，加強民族認同做出了重大貢獻，但往往又導致了過分宣揚德意志的民族精神和所謂的獨特性來排斥外來文化。這種求解放的愿望常常導致對強有力領(lǐng)袖的贊美頌揚和對權(quán)力加以理想化。

其次。它形成了根深蒂固的雙重權(quán)威和雙重自由觀念。在封建制度下，領(lǐng)主分封采邑賜予臣屬，彼此形成一種契約關(guān)系。領(lǐng)主與臣屬均有一定的權(quán)利與義務(wù)。臣屬還可以把自己的采邑分封給下一級的部屬，而一躍成領(lǐng)主身份，他也需承擔責任，維護臣屬利益。因此他既是臣屬，又是領(lǐng)主，他受上級保護，又需要保護下級利益，這就形成了雙重自由和雙重權(quán)威觀念。既是保護者，又是被保護者；既是自由的，又是不自由的，是受限制的具體的自由。這種自由不同于啟蒙思想家所宣揚的“自由神圣不可侵犯”說，它是受權(quán)威保護和施予的。這種自由使得人們產(chǎn)生了對權(quán)威和法制的敬服。

第三，它帶來了一個嚴重的政治后果。這就是對“國家”的盲目尊崇。德國長期無法實現(xiàn)統(tǒng)一，當18、19世紀自由和民主興起。英法等建立起近代民族國家時，德意志民族還在為國家統(tǒng)一而苦苦奮斗。對大多數(shù)德國人來說，統(tǒng)一遠比自由更重要，建立國家遠比政治民主更重要。這種對建立國家的孜孜以求以及對它的不斷放大，導致了后來“國家至上”主義的泛濫。俾斯麥通過發(fā)動“鐵血”戰(zhàn)爭實現(xiàn)了德意志民族統(tǒng)一，卻使得普魯士的精神和文化席卷整個德意志，國家至上、軍國主義、專制主義、鐵的紀律、服從權(quán)威等等成為第二帝國的信條，并形成了一種社會文化環(huán)境，潛移默化地滲入到了社會的深處，成為一種深層次的文化積淀，并長遠地影響了德國人的思想和行為。

由以上分析我們可以看出，在德意志民族發(fā)展的過程中，由于它承載了過于沉重的歷史包袱，最終走上了一條有別于西方主流社會發(fā)展的特殊道路，導致了民主、自由觀念淡漠，軍國主義、保守主義、極端民族主義和專制肆行泛濫，它們既構(gòu)成了德國納粹體制的政治文化基礎(chǔ)，更為納粹主義的出現(xiàn)提供了適宜的土壤。因此，納粹時期德國的政治文化并不是空穴來風，也不是希特勒及其黨徒的理論創(chuàng)新，而是有其深刻的歷史文化思想根源，是德國傳統(tǒng)政治文化中那些消極因素在特定的社會歷史條件下的必然發(fā)展。

二、二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國政治文化轉(zhuǎn)型的歷史條件

經(jīng)歷了二戰(zhàn)的慘敗，德國人民面對的是物質(zhì)生活的極端貧困和精神生活的迷惘空虛，精神和道德的崩潰程度不亞于已成為廢墟的國家。從客觀上講，正是戰(zhàn)爭的徹底失敗阻斷了納粹主義政治文化的延續(xù)性，使德國迎來新生。戰(zhàn)后德國實行了民主化的改造，建立了民主政治體制，開展了聲勢浩大的全民政治教育工作，對納粹歷史進行了深刻的反思，這一切都為德國政治文化的根本轉(zhuǎn)變奠定了基礎(chǔ)。

1.戰(zhàn)爭本身的影響

戰(zhàn)爭使德國損失慘重，德國人稱之為毀滅(Zusammenbruch)或零點(Stunde Null)：一切似乎都終結(jié)了，一切必須從頭開始。從社會歷史的角度來看，德國人民精神和政治態(tài)度上的轉(zhuǎn)變始于斯大林格勒戰(zhàn)役。此次戰(zhàn)役，首先使許多德國人開始重新審視希特勒，人們從最初對“民族共同體”的狂熱和希特勒的迷戀中清醒過來，開始懷疑并遠離納粹主義。納粹組織無法再像戰(zhàn)前那樣有效地運轉(zhuǎn)了，希特勒也不再是人們頂禮膜拜的神靈了。其次，希特勒發(fā)動的“總體戰(zhàn)”，加速瓦解了德國傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)，地區(qū)隔絕被打破，社會偏見和文化傲慢被擊碎，宗教的價值觀喪失，教會的凝聚力變得松弛，人力資源損失嚴重，不同社會階層的整合和官員階層的民主化加速，出現(xiàn)了一個被拉平的、多元主義的流動的社會。到戰(zhàn)爭結(jié)束時，古老的德國軍事等級體制政治文化的特征已經(jīng)不明顯了。

2.民主化改造的作用

二戰(zhàn)后，為了防止德意志向納粹主義和軍國主義“回魂”，占領(lǐng)國把“非納粹化”和“民主化”作為對德國社會進行政治改造所要貫徹的主要方針。“非納粹化”運動取締了納粹黨以及與之有關(guān)的所有部門和組織，廢除了一切納粹法律，逮捕、懲處了納粹頭目和戰(zhàn)爭罪犯以及支持納粹的得力人物，并將納粹主義分子從政府各級部門中清除出去。如果說，在戰(zhàn)爭結(jié)束之際，廣大德意志民眾還只是因為希特勒政權(quán)給他們造成了困境，因而才使納粹主義在他們心目中失去了權(quán)威的話，那么，通過這場對舊政權(quán)的清算，通過對罪犯的確認和懲辦，通過對納粹屠殺600萬猶太人以及鄰國數(shù)千萬無辜者的令人毛骨悚然之罪行的揭露與控訴，迫使整個德意志民族開始認識納粹主義的本質(zhì)。因此，“非納粹化”運動為在德國社會和政治思想上掃除專制、獨裁主義，掃除軍國主義和納粹主義做出了貢獻。沒有這樣一種前提，民主制度難以在西德意志這片土地上真正建立。

3.資產(chǎn)階級憲政的確立

1949年，德國西占區(qū)以聯(lián)邦共和形式統(tǒng)一。它所面臨的問題不僅是建立一個什么樣的國家，更是如何從充滿道德和政治災(zāi)難的歷史中發(fā)展出真正民主的、具有普遍意義的政治文化。鑒于魏瑪時代曾出現(xiàn)過希特勒式的“用民主的方法來反民主”的教訓，聯(lián)邦德國的政治家們認識到，必須用一種政治上的明智措施來防止納粹主義的復(fù)辟，必須用更為周密的法律制度來保證這種民主制的有效而正常的運轉(zhuǎn)，只有有效的憲政實踐才能在德國培育出新的民主政治文化和憲政傳統(tǒng)，而憲政要從建立制度和遵守制度人手，有了民主的制度和遵守民主制度的保證，才能逐漸培養(yǎng)起全社會的民主政治文化。正是基于這樣的認識，德國吸收美國政治文化的思想和《魏瑪憲法》中的精華，制定了《基本法》，并以之為基礎(chǔ)全面實施資產(chǎn)階級民主憲政。

聯(lián)邦德國《基本法》，以徹底更新德國的政治文化為目的，超前于當時的德國政治文化水平。不能否定這樣一個事實，那就是奧斯維辛口]之后，民主在德國公民，至少是那些年輕一代的德國公民的思想和心靈中扎下根來?？傊?zhàn)后德國在社會結(jié)構(gòu)、群眾心理、政治體制等方面都為其政治文化的變遷提供了有利條件。

三、二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國政治文化轉(zhuǎn)型的基本歷程

某一時期政治文化的特點可以從政治認知、政治態(tài)度和政治信念中反映出來，但是，政治文化作為一個過程，具有獨特性、動態(tài)性的特點。二戰(zhàn)后，聯(lián)邦政府將樹立正確的“二戰(zhàn)史觀”和民主政治納入政治教育范疇，同時重視民眾對“二戰(zhàn)史觀”和以民主、自由、平等為核心價值的民主政治的態(tài)度。針對聯(lián)邦德國自身的特點，從一定意義上說，樹立正確“二戰(zhàn)史觀”的過程是民眾摒棄傳統(tǒng)政治文化中的軍國主義、排外主義和激進民族主義等落后、反動思想成分。深刻反省納粹統(tǒng)治時期政治文化的過程；認同以民主、自由、平等為核心價值的民主政治的過程則體現(xiàn)了人道主義、理性主義等進步思潮的回歸和發(fā)展，也是民主政治體制不斷鞏固、完善和增強穩(wěn)定性的過程?？梢赃@樣說，二戰(zhàn)后德國政治文化的變遷主要是通過正確“二戰(zhàn)史觀”的樹立和認同以民主、自由、平等為核心的政治價值觀念兩個方面表現(xiàn)出來的。筆者認為，這兩個方面正是二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國政治文化變遷的標志。

1.正確的“二戰(zhàn)史觀”在德國社會樹立的基本歷程

戰(zhàn)爭不僅給德國造成了毀滅性的打擊，同時也使整個世界蒙受了無法形容的苦難，尤其是猶太人的遭遇，更是震驚了德國人民。隨著各類審判的進行和大量文獻的公布，德國人了解到了戰(zhàn)爭真正的另一面，了解到了納粹以他們的名義犯下的累累暴行。早期的研究結(jié)果表明，在戰(zhàn)爭結(jié)束時，大約有17％的德國人積極地支持納粹主義，而到了占領(lǐng)結(jié)束時，這一數(shù)字下降到了13％。顯而易見的是，并不是每個人都能從納粹的過去中吸取沉痛的教訓，思想的改變不可能整齊劃一，與過去的徹底決裂需要一個漫長的過程。而在聯(lián)邦德國建立前后，也確實出現(xiàn)了對歷史記憶的反復(fù)。在一次民意測驗中提出的問題“據(jù)你看，哪些偉大的德意志人為德國做出了最大最多的成就?”中，希特勒的得票數(shù)甚至達到25％。而且在1950年的一次調(diào)查中，有36％的被詢問者把非納粹化視為德國民主化的直接障礙。

但是，到了20世紀70年代，這種情況發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。戰(zhàn)后出生的一代與經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的一代在價值觀念上的差距不斷擴大，而沖突的一個焦點正是二戰(zhàn)歷史問題。年輕一代對他們的上一輩在二戰(zhàn)期間的行為和戰(zhàn)后處理二戰(zhàn)歷史的消極態(tài)度深表不滿。沖突擴展到學校、政黨直至家庭內(nèi)部，震撼了整個社會。其積極后果是越來越多的人，特別是戰(zhàn)后一代人把加深對二戰(zhàn)歷史的認識、政治上承擔德國的戰(zhàn)爭罪責作為自己不可推卻的政治責任。民意調(diào)查結(jié)果證明，20世紀60年代末開始，德國民眾在樹立正確的二戰(zhàn)史觀方面出現(xiàn)了明顯積極的變化，正確的二戰(zhàn)史觀在整個社會中占據(jù)主導地位。1964年只有54％的德國人認為“納粹國家是一個罪犯政權(quán)(Verbrecher regime)”，經(jīng)過20世紀60年代末至70年代初重大的社會運動之后，1979年持這一看法的人上升到71％。

在兩德統(tǒng)一后所做的一次大規(guī)模民意調(diào)查中。有超過40％的德國人把“第二次世界大戰(zhàn)”和“納粹的罪行”視為20世紀德國歷史中最應(yīng)該保持清醒頭腦的事件，這一比例遠遠超過了“1990年的統(tǒng)一”、“第一次世界大戰(zhàn)”等重大歷史事件。過半數(shù)的人認為，納粹那段歷史對今天德國在世人眼中的形象有“大的作用”，顯然大多數(shù)德國人已把徹底反思納粹同國家形象聯(lián)系在了一起。同時，今天的德國人對國家社會主義這段歷史仍然有較高的警惕性，認為不應(yīng)該結(jié)束探討納粹的人也較之持相反意見的多，并且認為“國家可以吸取歷史教訓，以便不再犯從前的錯誤”的人所占的比例高達74％。而對于“德國人已經(jīng)吸取了歷史教訓”這個觀點，62％的被調(diào)查者表示“完全同意”或“更多的是贊同”?？梢哉f，這些數(shù)據(jù)清楚地表明，德國社會已經(jīng)普遍樹立了正確的對納粹的態(tài)度和“二戰(zhàn)史觀”。

2.民眾對資產(chǎn)階級民主政體及其價值觀念全面認同的基本歷程

(1)政治情感方面的變化。通過阿倫斯巴赫輿論調(diào)查所1951年的民調(diào)。筆者發(fā)現(xiàn)，在德意志聯(lián)邦共和國建立初期，人們對民主是持懷疑態(tài)度或者是存有戒心的。當時只有2％的被調(diào)查者認為1945年之后是20世紀德國最好的時期，相反卻有高達78％的被調(diào)查者認為1945年之后的德國是本世紀最為不好的時期。從民調(diào)中還可以看出，分別有45％和40％的被調(diào)查者認為德意志帝國時期和1933至1938年間的納粹德國時期是本世紀最好的時期。究其原因，這兩個時期人們生活比較穩(wěn)定，沒有戰(zhàn)亂紛爭。從民調(diào)中可以看出這一時期人們的心態(tài)，他們更關(guān)注的是自己經(jīng)濟狀況、生活問題，而不是政治。在經(jīng)歷盟國強制推行的“民主化改造”和“再教育”以及建國初期的重建階段之后，德意志聯(lián)邦共和國逐漸走上了復(fù)興的道路。在美國“馬歇爾計劃”的幫助之下，聯(lián)邦德國得到了其重建所急需的資金，加上艾哈德“社會市場經(jīng)濟”政策的成功，在20世紀50年代，西部的德意志人創(chuàng)造了人類歷史上的“經(jīng)濟奇跡”。這期間，聯(lián)邦德國人對民主政治體制的認同度從1953年的57％上升到1960年的74％，而民族自豪感來源于政治體制的比例也從1959年的7％上升到1988年的51％。

(2)民眾對整體的選擇和評價方面的變化。1951年45％的受訪民眾仍然懷念霍亨索倫王朝統(tǒng)治下的年代。更有42％的人思慕二戰(zhàn)前的第三帝國，對魏瑪和波恩兩個共和國的評價都極低。時至1970年，情形發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，絕大多數(shù)受訪者已經(jīng)將他們自己生活于其中的聯(lián)邦德國視為20世紀德國歷史上最好的時期。1951年仍有32％的受訪者支持霍亨索倫家族復(fù)辟，明確表示反對的只有36％。1965年君主制的支持者只剩下了11％，而66％的人對君主制說不。關(guān)于新納粹黨，表示支持的人從1953年的16％下降到1977年微不足道的7％，反對者的比例則從略高于60％增長到將近80％。到20世紀70年代，聯(lián)邦德國民眾認識中的對過去世代懷念和仰慕的情感已經(jīng)大大削弱了，代之而起的是對波恩聯(lián)邦共和國的高度評價。

(3)民眾對聯(lián)邦議會印象方面的變化。聯(lián)邦德國的議會，是聯(lián)邦的最高立法機關(guān)，是人民行使主權(quán)的代議機構(gòu)，因此也是最能體現(xiàn)資產(chǎn)階級民主政治的代表性機構(gòu)。在1962年的調(diào)查中，對議會的表現(xiàn)表示滿意的受訪者中，84％的人認為議會制是必要的，但在對議會的表現(xiàn)不大肯定的人當中，這一比例就下降到了59％。10年之后的同類調(diào)查結(jié)果則大相徑庭，對議會的表現(xiàn)評價不高的被訪者中，也有86％的人肯定了議會制的必要性，這和滿意者中的比例不相上下。由此可見，聯(lián)邦德國國民對政治體制的評價，不再依賴于政府的短期表現(xiàn)，而更多地體現(xiàn)出對政治體制發(fā)自內(nèi)心的認同，上升為一種政治信念。實用主義的態(tài)度已經(jīng)淡化，民主制度獲得了普遍但更為堅定和長期的支持。

(4)民眾政治參與方面的變化。戰(zhàn)后二十多年間，人們對政治的興趣增加了，討論政治的機會也增多了。在1952年，對政治感興趣的受訪者只占27％，其余的人則表示不感興趣或不太感興趣，此后，對政治感興趣者比例不斷攀升。到1977年，已經(jīng)有一半人表示了對政治的興趣，明確說“不”的人還不到十分之一。在西德人對政治的興趣明顯上升的同時，人們之間關(guān)于政治的交流也增多了。1948年只有9％的被訪者認為大多數(shù)人是可以信任的，1976年這一數(shù)字增加到了39％。1949年，46％的受訪者認為多數(shù)人是惡意的，只有30％的人認為多數(shù)人是善意的，1976年，這兩個數(shù)字倒轉(zhuǎn)為16％和52％。當然，政治興趣和社會信任只是實現(xiàn)民主政體下充分的政治參與的條件之一，并不意味著實際的參與。在1976年的調(diào)查中，89％的受訪者表示愿意參加在請愿書上簽字的活動，88％的人贊成參加公民創(chuàng)制團體，59％的人愿意參加經(jīng)過批準的政治示威活動，愿意參加聯(lián)合抵制的受訪者也達到了25％。在20世紀70年代后期，在聯(lián)邦德國已經(jīng)有約3000個公民創(chuàng)制團體，成員總數(shù)達到了200萬。從1959年到1975年參加志愿組織的西德被訪者的比例從44％增加到59％，積極活動者的比例從7％增加到17％，已經(jīng)超過了英國在1959年的水平(13％)。

由此可見，20世紀50年代德國民眾“被動的臣民傾向”終于被積極的、參與的和有經(jīng)驗的公民素質(zhì)所代替，完成了戴森(Kenneth Dyson)所說的德國人的“政治覺醒”。

四、二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國政治文化轉(zhuǎn)型的推動因素

戰(zhàn)后聯(lián)邦德國政治文化從傳統(tǒng)“權(quán)威政治”向“民主政治”的成功轉(zhuǎn)型，證明了政治文化的可塑性，民眾對政治體系的認知、情感和評價也發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。究其原因，除了社會經(jīng)濟、政治體制外，德國政治教育的重構(gòu)與發(fā)展則在改變、創(chuàng)造、維系政治文化中起到了積極的作用。

1.社會經(jīng)濟因素

20世紀30年代的世界經(jīng)濟大蕭條對魏瑪共和國經(jīng)濟的嚴重沖擊和納粹法西斯政權(quán)的建立，導致了第二次世界大戰(zhàn)這一人類歷史上的空前浩劫。這些都促使東西方政治家和經(jīng)濟學家在二戰(zhàn)結(jié)束之際思考德國經(jīng)濟體制的弊端，美、英、法等盟國的領(lǐng)導者們也在思索如何改造德國法西斯的戰(zhàn)爭經(jīng)濟體制。

1947年6月，美國提出“歐洲復(fù)興計劃”(即“馬歇爾計劃”)是把德國作為未來歐洲復(fù)興的一部分來對待的。聯(lián)邦德國經(jīng)濟體制按照自由市場原則進行改造的序幕是由貨幣改革拉開的。1948年6月先后進行的貨幣改革和價格改革促成了經(jīng)濟的迅速恢復(fù)，使聯(lián)邦德國順利實現(xiàn)了由統(tǒng)制經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的體制轉(zhuǎn)型。20世紀50年代末到60年代初聯(lián)邦德國通過建立相對獨立的中央銀行體制、限制壟斷組織的反競爭行為，重建并維護競爭性市場、建立保持社會經(jīng)濟穩(wěn)定和收入平衡的機制、建立財權(quán)和事權(quán)相一致的三級分稅制等措施，最終促成了社會市場經(jīng)濟體制的成型。這也促成了聯(lián)邦德國經(jīng)濟的高速發(fā)展，創(chuàng)造了德國的“經(jīng)濟奇跡”。1966年聯(lián)邦德國的國民生產(chǎn)總值比1950年實際增長了2倍，每年遞增7.1％，國民生產(chǎn)總值又一次超過法國和英國，重新成為西方世界的第二經(jīng)濟大國。

生產(chǎn)力的發(fā)展特別是生產(chǎn)關(guān)系的變動，必然導致政治體制的相應(yīng)變革以適應(yīng)于新的經(jīng)濟關(guān)系。反映社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和政治體制的政治文化，也必須相應(yīng)地進行調(diào)整。同時，聯(lián)邦德國強大的經(jīng)濟基礎(chǔ)給政治文化的轉(zhuǎn)型提供了后盾支撐。

2.政治體制改革與更替

政治體制改革將系統(tǒng)地影響政治文化中的認知系統(tǒng)，迫使其對新產(chǎn)生的政治體制中的新結(jié)構(gòu)以及新型的輸入和輸出的功能關(guān)系進行重新認識。通過1933年3月的《授予政府權(quán)力法》等立法，希特勒建立起法西斯獨裁的“民族的元首帝國”，史稱“第三帝國”。1939年9月，希特勒為了在歐洲建立德國的霸權(quán)地位，發(fā)動了第二次世界大戰(zhàn)。1945年5月8日，德國戰(zhàn)敗投降，希特勒的“千年帝國夢”就此破滅。二戰(zhàn)后，根據(jù)雅爾塔會議決議和《波茨坦協(xié)定》，德國作為戰(zhàn)敗國分別被美國、英國、法國和蘇聯(lián)四個戰(zhàn)勝國分區(qū)占領(lǐng)。聯(lián)邦德國于1949年頒布《德意志聯(lián)邦共和國基本法》，規(guī)定其為實行議會民主制的聯(lián)邦共和國，并于1954年通過《巴黎協(xié)定》結(jié)束被占領(lǐng)狀態(tài)，成為真正的主權(quán)國家。

3.政治教育

政治教育貫穿于政治文化變遷和發(fā)展過程始終，是系統(tǒng)的、有組織的、有效的政治文化傳承和創(chuàng)造機制。政治文化的學習和傳播過程有多種途徑和方式，其中政治教育是有組織、系統(tǒng)化的途徑和方式，也是政治體系能強力主導的途徑和方式，是政治文化變遷的基本途徑和手段。在新的經(jīng)濟關(guān)系和政治體制的運行過程中，政治教育通過潛移默化的過程，不斷移易其中不相適應(yīng)的內(nèi)容。大力提倡新的政治文化認知和政治價值觀，培養(yǎng)民眾對新的政治體系的情感，逐漸促進政治文化觀念和形態(tài)的改變。

(1)政治教育理念的轉(zhuǎn)變。二戰(zhàn)后，德國的政治家和學者對傳統(tǒng)政治文化進行了深刻反思，充分認識到民主政治與民眾素質(zhì)的重要關(guān)系，認識到政治啟蒙教育在現(xiàn)代化民主國家建設(shè)過程中的重要作用，重新肯定了人道主義、自由、民主、理性等政治原則，實現(xiàn)了由“精英政治”到“民主政治”理念的根本轉(zhuǎn)變。這種由“精英政治”到“民主政治”理念的轉(zhuǎn)變，全面體現(xiàn)在政治教育實踐的各個方面。在各種政治教育機構(gòu)中，培養(yǎng)具有民主、自由等價值觀念的成熟公民成為他們貫穿始終的工作目標。特別是在學校教育中，徹底取消了教學中的“權(quán)威性”原則。在教與學的互動過程中，教師不再是絕對的權(quán)威，教師與學生之間是平等的關(guān)系。教育目標也不再是培養(yǎng)學生具備“靈活的技巧、勤奮和能力、對上帝的敬畏、順服和忠誠”這些品質(zhì)，而是更加注重對學生獨立性和自主意識的培養(yǎng)。

(2)政治教育目標的更新?；谡谓逃砟畹霓D(zhuǎn)變，二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國政府以及各政治黨派和社會團體都加強了民眾的民主政治教育，以便使之具備參與政治活動的素質(zhì)，并保持參與政治的熱情，政治教育的目標和任務(wù)也做出了相應(yīng)的調(diào)整。聯(lián)邦政治教育中心在它的創(chuàng)建公告中指出，其目的在于“促進民眾對政治事件真相的認識，強化民主意識，增強參與政治合作的準備”。這充分表明，德國政治教育不是謀求受教育者必須支持某個社會集團的政治理念，而只限于培養(yǎng)人民的參政意識和能力。當然，這并不排除將遵守社會公德和法律納入政治教育范疇，因為這是合格的公民所應(yīng)當具備的教養(yǎng)。

(3)政治教育內(nèi)容和主題的轉(zhuǎn)換。二戰(zhàn)后，針對德國政治教育目標的更新，政治教育的教育內(nèi)容有較強的針對性。其中，民主問題和政治極端主義始終是政治教育的重中之重。德國不同時期的政治教育始終與國家政治、經(jīng)濟建設(shè)、社會發(fā)展和外交策略等重大問題保持一致。德國聯(lián)邦政治教育中心陸續(xù)公布的14個政治教育主題在國家恢復(fù)建設(shè)、振興和發(fā)展中，在德國實現(xiàn)其地緣政治目標，積極推行歐洲一體化外交戰(zhàn)略中，發(fā)揮了宣傳民眾，動員人民參與政治合作的重要作用。

此外，德國政府對教育體制、教育機構(gòu)等方面做出了相應(yīng)的調(diào)整，重新構(gòu)建了政治教育體系和模式。聯(lián)邦政治教育中心以及各州政治教育中心作為全國政治教育的領(lǐng)導、組織和協(xié)調(diào)機構(gòu)，整合了學校、大眾傳媒、政治基金會、其他各類政治組織的力量。構(gòu)成了整個社會充分參與的政治教育格局。這些政治教育機構(gòu)和組織都為傳播民主政治文化貢獻了力量。在二戰(zhàn)后德國的意識形態(tài)領(lǐng)域和社會發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。

責任編輯 梅瑞祥