孔明“隆中對(duì)”為蜀漢集團(tuán)確立了分兩步走的發(fā)展戰(zhàn)略，第一步順利實(shí)現(xiàn)，第二步卻出現(xiàn)了動(dòng)搖，最終導(dǎo)致滿盤皆輸

《三國(guó)演義》第三十八回，劉備三顧茅廬得見孔明，于是有了著名的“隆中對(duì)”。劉備未得到孔明前，像流寇一般沒有根據(jù)地，沒有明確的發(fā)展目標(biāo)，沒有清晰的發(fā)展方向。總之，沒有自己的發(fā)展戰(zhàn)略。

劉氏集團(tuán)和曹操集團(tuán)、孫吳集團(tuán)比起來，將不過關(guān)、張、趙云等，人不過三千，可謂兵微將寡，勢(shì)單力薄。整個(gè)集團(tuán)如無舵之舟，在戰(zhàn)爭(zhēng)的汪洋大海里漂泊:勉從曹操、投袁紹、依劉表，備嘗艱辛，一籌莫展，似乎跌進(jìn)窮途末路的泥坑。在嘗到徐庶策劃的幾次戰(zhàn)爭(zhēng)謀略的甜頭后，事業(yè)又到了最困難最危急時(shí)刻。此時(shí)，劉備深感運(yùn)籌幃幄的智能之士的重要性，于是才不得不三顧茅廬。以至于在孔明幾次婉拒后，劉備再三延請(qǐng)，“淚沾袍袖，衣襟盡濕”。

選對(duì)集團(tuán)成長(zhǎng)方式

被人稱為“孔明未出茅廬，已知三分天下”的“隆中對(duì)”，就是孔明為劉氏集團(tuán)確立的戰(zhàn)略構(gòu)想。它其實(shí)分兩步走:第一步是“先取荊州為家，后即取西川建基業(yè)，以成鼎足之勢(shì)，然后可圖中原”。第二步是“待天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛，將軍(劉備)身率益州之眾以出秦川，百姓有不簞食壺漿以迎將軍乎?誠(chéng)如是，則大業(yè)可成，漢室可興矣”。

這一戰(zhàn)略的原則是:“將軍既帝室之胄，信義著于四海，總攬英雄，思賢若渴;若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫彝、越，外結(jié)孫權(quán)，內(nèi)修政理?！边@一戰(zhàn)略選擇的成長(zhǎng)方式是集中或密集型成長(zhǎng)方式和聯(lián)盟型成長(zhǎng)方式。所謂集中或密集型成長(zhǎng)方式，是將自己的根據(jù)地選擇在荊、益兩地，以西川為基地，以荊州為拱衛(wèi)。所謂聯(lián)盟型成長(zhǎng)方式，則是聯(lián)合孫權(quán)共同抵御曹氏集團(tuán)。

它的總戰(zhàn)略是在穩(wěn)定戰(zhàn)略的前提下，實(shí)施成長(zhǎng)型戰(zhàn)略，以穩(wěn)定為基礎(chǔ)，以成長(zhǎng)為要?jiǎng)?wù)。這一戰(zhàn)略的軍事保證措施是避強(qiáng)戰(zhàn)略，即對(duì)擁有百萬之眾、挾天子以令諸侯的曹氏集團(tuán)不與爭(zhēng)鋒，政治保證措施是“北讓曹操占天時(shí)，南讓孫權(quán)占地利，將軍可占人和”。包括南撫彝、越的民族團(tuán)結(jié)政策，形成以和為貴、寬嚴(yán)相濟(jì)的政治氛圍。組織保證措施是“總攬英雄，思賢若渴”。

在后來的戰(zhàn)略實(shí)施中，完成了第一步，先占荊州，后占西川，劉備自領(lǐng)益州牧。第二步，孔明未等到天下有變就和姜維先后六出和九出祁山討伐，但都無功而返，孔明“出征未捷身先死”，以至于“常使英雄淚滿襟”。

蜀漢失敗的三點(diǎn)思考

遍觀“隆中對(duì)”在執(zhí)行中的得失，引發(fā)三點(diǎn)思考。

第一，對(duì)強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手應(yīng)采取避讓戰(zhàn)略。對(duì)于曹氏集團(tuán)包括后來的曹魏集團(tuán)，孔明和姜維幾次三番討伐不勝，原因絕不是軍事策略的問題，而是漢室經(jīng)西漢和東漢四百余年，氣數(shù)已盡，政治上再提興復(fù)漢室已不適宜。蜀漢國(guó)小勢(shì)弱，難以支持長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)，孔明雖才卻逆大勢(shì)和潮流而動(dòng)。

由此觀之，企業(yè)戰(zhàn)略首先應(yīng)順應(yīng)大勢(shì)和潮流，不可逆勢(shì)而動(dòng)，具體說就是要符合國(guó)際潮流和國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策。對(duì)強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，當(dāng)自己無力與其抗?fàn)帟r(shí)，可采取跟隨戰(zhàn)略，就像賽跑中跑在第二或第三的選手，先緊跟其后，待到?jīng)_刺時(shí)再圖超越。

第二，戰(zhàn)略的執(zhí)行應(yīng)不違背基本的戰(zhàn)略原則，不應(yīng)四面出擊，分散兵力。關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州，他對(duì)孫權(quán)集團(tuán)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行“可用為援而不可圖也”，即“外結(jié)孫權(quán)”的外交策略，而關(guān)羽卻兩面樹敵。典型的事例是拒絕孫權(quán)的和親，致使蜀漢和東吳開戰(zhàn)，給曹魏集團(tuán)以可乘之機(jī)。關(guān)羽雖然英雄，但缺乏政治頭腦，最后可悲地?cái)∽啕湷?，令人扼腕。后來劉備親率蜀中70萬大軍，要為關(guān)羽報(bào)仇，那更是違背了“隆中對(duì)”確立的戰(zhàn)略，徹底破壞了這一正確的戰(zhàn)略構(gòu)想，使蜀漢政權(quán)的國(guó)力消耗殆盡。

這說明在戰(zhàn)略執(zhí)行過程中，戰(zhàn)略決策的原則在形勢(shì)沒有重大轉(zhuǎn)變前，不可意氣用事，更不可任意違背和更改，畢競(jìng)一個(gè)國(guó)家或企業(yè)的力量總是有限的。這也說明企業(yè)在市場(chǎng)拓展中絕不要全面開花，而必須集中力量抓住重點(diǎn)。

第三，戰(zhàn)略執(zhí)行的地域問題。蜀漢政權(quán)將政治中心放在蜀中，而把荊州作為戰(zhàn)略支點(diǎn)，后來劉備在成都稱帝，偏安一隅，這本身就是戰(zhàn)略上的重大失誤。歷史上劉邦將西川作為據(jù)點(diǎn)，其眼光卻看到全國(guó)。兩相比較，可以看出劉邦是將西川作為根據(jù)地，而劉備集團(tuán)卻將西川作為偏安之地。戰(zhàn)略根據(jù)地和偏安一隅是有本質(zhì)區(qū)別的。前者采取以守為攻的戰(zhàn)略，目的主要在攻，而后者是以攻為守的策略，目的主要是守。丟掉荊州的蜀漢政權(quán)自守尚且岌岌可危，北伐已是強(qiáng)弩之末。這正好印證了“不謀全局者不能謀一域，不謀長(zhǎng)遠(yuǎn)者不能謀一時(shí)”的道理。

聯(lián)想到在全球化的今天，如果企業(yè)的眼光只看到自己的“一畝三分地”，只把企業(yè)的市場(chǎng)人為限制在一地，最終將被淘汰。蜀漢政權(quán)采取以攻為守的戰(zhàn)略，雖然孔明六出祁山，后來姜維九次北伐，仍然改變不了始終被動(dòng)的局面。這個(gè)策略其實(shí)已違背了“隆中對(duì)”中“待天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛，將軍身率益州之眾以出秦川”的戰(zhàn)略原則。劉先主遺詔托孤，諸葛亮頻繁出擊，是不得已而為之，也是戰(zhàn)爭(zhēng)中的下下策。在不得已的形勢(shì)下，運(yùn)用不得已的戰(zhàn)略，焉有不敗之理，雖然諸葛亮有神鬼不測(cè)之才，也難免三分歸一統(tǒng)。