近年來，“市場化改革”遭到了很多質(zhì)疑甚至激烈的批評，隨著國際金融危機(jī)的深化，全世界質(zhì)疑自由市場經(jīng)濟(jì)的思潮更是此起彼伏。對此，不屑和逃避都非正途，只有謙虛聽取意見，認(rèn)真分析原因，盡快找到完善和深化“市場化改革”的辦法，才是唯一正確的出路。

“市場化改革”是指將中央集權(quán)的計劃經(jīng)濟(jì)體制改為市場經(jīng)濟(jì)體制的改革。20年前，“市場化改革”也曾遭到過質(zhì)疑和批評，但那時的質(zhì)疑主要來自計劃經(jīng)濟(jì)體制的“衛(wèi)道士”和一些既得利益群體。而這一次遭到的質(zhì)疑和批評則主要來自社會弱勢群體和左派人士，聲勢更大，并具有更廣泛的群體基礎(chǔ)。

人們對“市場化改革”的質(zhì)疑主要有如下一些方面：

一是國有企業(yè)和資源等領(lǐng)域的“市場化改革”造成了國有資產(chǎn)大量流失。質(zhì)疑者指出，股份制改革中的MBO，使國有資產(chǎn)不合理地大量流向了部分經(jīng)營者口袋中，部分國有企業(yè)在“下崗分流”改革中沒有給下崗職工應(yīng)有的補(bǔ)償；土地制度和資源產(chǎn)權(quán)制度改革導(dǎo)致大量土地、水電和礦產(chǎn)資源流向少數(shù)人，而他們沒有支付應(yīng)有的購買成本。

二是教育、醫(yī)療和住房等領(lǐng)域的“市場化改革”造成了“上學(xué)難”、“看病難”和“買房難”新“三座大山”。質(zhì)疑者指出，“教育產(chǎn)業(yè)化”改革將政府應(yīng)負(fù)的教育責(zé)任過多地推向了市場；“醫(yī)療市場化”改革將本具有公益性質(zhì)的醫(yī)院推向了營利市場，造成了醫(yī)院的高收費(fèi)、醫(yī)德下降、普通老百姓看不起病。住房制度改革將住房這一大眾消費(fèi)品推向了投資和投機(jī)市場，推高了房價，造成了政府土地管理部門的腐敗，制造了房地產(chǎn)業(yè)的暴富，導(dǎo)致了普通老百姓買不起房。

三是價格領(lǐng)域的“市場化改革”增加了人們的負(fù)擔(dān)。質(zhì)疑者指出，鐵路、電信等壟斷行業(yè)的提價舉措沒有道理，它們不能與競爭性行業(yè)相比。競爭性行業(yè)根據(jù)市場供求關(guān)系提價會緩解供需矛盾，而壟斷性行業(yè)提價會造成行業(yè)暴利，增加人們的負(fù)擔(dān)。因此，必須先解決壟斷問題，再推進(jìn)價格市場化改革。

四是政府領(lǐng)域的“市場化改革”造成了政府的趨利化傾向。質(zhì)疑者指出，政府是不以贏利為目的公共組織，是保護(hù)產(chǎn)權(quán)和規(guī)范市場競爭秩序的組織，除了依法收取稅收外，不應(yīng)有其他收入來源，但實際情況是一些地方政府和管理部門利用自身的特權(quán)，通過賣土地、賣資源、賣特許權(quán)、收取各種稅收之外的費(fèi)用，與民爭利，即便是收稅也往往收得過高過多，加稅多而減稅少。

五是國際領(lǐng)域的“市場化改革”造成了國家利益的流失。質(zhì)疑者指出，對外開放領(lǐng)域的一些“市場化改革”給了國外投資者過多的優(yōu)惠，吸引了過多的造成國內(nèi)資源緊張和環(huán)境破壞的外資，將過多的國內(nèi)稀缺資源流向了國外等，以致造成了發(fā)展成本轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)、發(fā)展收益轉(zhuǎn)向國外的局面。

面對這些質(zhì)疑和批評，僅僅指責(zé)和回避質(zhì)疑者和批判者是不行的，而必須實實在在從“市場化改革”本身的問題中去尋找原因。那么，“市場化改革”本身究竟出現(xiàn)了什么問題、以致使很多人開始懷疑其正確性呢?

市場經(jīng)濟(jì)本是效率與公平兼顧的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以非常完整的邏輯令人信服地論證了市場可以實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，即實現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”，實現(xiàn)社會福利的最大化。但人們往往忽視了其假設(shè)前提——完全競爭。完全競爭背后包含著很豐富的內(nèi)容，如公平競爭、制度合理(交易成本為零)、信息完全、分工理想(純生產(chǎn)者與純消費(fèi)者分離)等。即便是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的分配準(zhǔn)則——“帕累托改進(jìn)”也是指在不減少其他人利益的前提下增加一部分人的利益，即保證公平是前提。也就是說，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)所論證的市場競爭效率是建立在公平基礎(chǔ)之上的。

可是，平心而論，我們過去所推進(jìn)的“市場化改革”確實強(qiáng)調(diào)效率過多、強(qiáng)調(diào)公平不足?！靶蕛?yōu)先、兼顧公平”，“讓一部分人和一部分地區(qū)先富起來”和“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先改革”等改革策略雖然在改革初期有其必然性和合理性，但沒有隨著形勢的變化適時調(diào)整，以致相對忽視了公平領(lǐng)域的改革。在國有企業(yè)改革中可能過多偏向了企業(yè)管理者的權(quán)益，在教育、醫(yī)療和住房等領(lǐng)域的改革中，可能過多考慮了如何調(diào)動學(xué)校、醫(yī)院和開發(fā)商的積極性，過多考慮了政府減輕自身負(fù)擔(dān)的需要；在價格改革中可能較多維護(hù)了壟斷者的權(quán)益，在政府改革中可能較多考慮了政府自身的權(quán)益得失；在對外開放中可能過多照顧了國外投資者的權(quán)益等。

總之，許多改革舉措的重心放在提高效率上，而沒有放在人本和公平上，這是許多人質(zhì)疑和批評“市場化改革”的根源。