案情簡(jiǎn)介:

2005年2月，到上海打工的女子王某在上海嘉定租了一間門(mén)店經(jīng)營(yíng)小生意。2006年初，王某與53歲的已婚房東張某同居。張某的妻子得知后，對(duì)王某施以拳腳，并砸了王某的小店。2008年10月，這段婚外情因王某懷孕出現(xiàn)裂痕。王某以答應(yīng)做人流為條件要求張某支付分手費(fèi)。此后，雙方達(dá)成書(shū)面協(xié)議，張某賠償王某全部費(fèi)用34萬(wàn)元，于2009年1月25日前付清。然而，協(xié)議簽訂后張某并未支付任何款項(xiàng)。于是，王某將張某告上法庭，要求其履行婚外情分手費(fèi)協(xié)議。法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某在明知張某有配偶的情況下，與其同居并懷孕，其行為不僅有悖于社會(huì)倫理道德，且違反婚姻法的有關(guān)規(guī)定，所以對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。

律師看法:

首先，我國(guó)實(shí)行一夫一妻制，婚姻法明確規(guī)定禁止重婚、禁止有配偶者與他人同居。有配偶者與他人同居，不僅要受到道德的譴責(zé)，情節(jié)嚴(yán)重的還可能構(gòu)成重婚罪，受到刑事法律的制裁。我國(guó)《刑法》第二百五十八條規(guī)定:“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役?！?/p>

其次，重婚或有配偶者與他人同居可能導(dǎo)致離婚。我國(guó)《婚姻法》第三十二條規(guī)定:“ 男女一方要求離婚的，可由有關(guān)部門(mén)進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解;如感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚:(一)重婚或有配偶者與他人同居的;(二)實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;(三)有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的;(四)因感情不和分居滿(mǎn)二年的;(五)其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形?！?/p>

如有上述情形，無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以請(qǐng)求人民法院解除婚姻關(guān)系。

第三，由于夫妻一方重婚或與他人同居而導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以要求損害賠償。我國(guó)《婚姻法》第四十六條規(guī)定:“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償:

(一)重婚的;

(二)有配偶者與他人同居的;

(三)實(shí)施家庭暴力的;

(四)虐待、遺棄家庭成員的。

本案涉及的另外一個(gè)問(wèn)題是關(guān)于婚外情分手協(xié)議的效力問(wèn)題。合同效力的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人在平等自愿前提下達(dá)成的協(xié)議，但合同有效成立的一個(gè)重要條件是合同本身不得違反國(guó)家法律和社會(huì)公共利益。我國(guó)《合同法》第五十二條規(guī)定:“有下列情形之一的，合同無(wú)效:(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”

本案中，王某以張某與其簽訂的分手協(xié)議為據(jù)要求履行該合同未能得到法院的支持，其原因在于該協(xié)議本身是存在問(wèn)題的。王某與張某簽訂分手協(xié)議是基于他們之間存在的非法同居關(guān)系，而這種關(guān)系是違反我國(guó)現(xiàn)行法律的。同時(shí)，從違反社會(huì)公序良俗的角度來(lái)說(shuō)，也是與民法原則相抵觸的。因此，基于該協(xié)議的訴訟請(qǐng)求是不能得到法院的支持的?！?/p>