摘要：不可抗辯條款是國際壽險標準條款的組成部分，是保險業(yè)發(fā)展到一定階段的必然產物，其在維護投保人利益、約束保險人的道德風險方面起到積極作用。中國目前保險法和壽險合同條款中均未有不可抗辯條款的規(guī)定。在中國《保險法》修訂之際，依法確定不可抗辯條款，有利于加強對保險消費者權益的保護，確保中國保險市場的良性運行，提升保業(yè)的社會信用度，增強中國保險業(yè)的國際競爭力。

關鍵詞：不可抗辯條款；含義；作用

中圖分類號：D920.0文獻標志碼：Ａ文章編號：1673－2９1Ｘ（2009）10－0251－02

2008年8月1日，國務院總理溫家寶主持召開國務院常務會議，討論并原則通過了《中華人民共和國保險法(修訂草案)》。根據公開披露的信息，在修訂草案（送審稿）中，保險合同法首次納入了“不可抗辯”條款的內容，抗辯期為兩年，具體內容為：“投保人不如實履行告知義務，即使其后果足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，但經過兩年期限后，保險公司不得據此解除合同。”[1]究竟什么是“不可抗辯”條款？“不可抗辯”條款首進保險法會起到什么作用呢？

一、“不可抗辯”條款的含義及其法理分析

（一）“不可抗辯”條款的含義

不可抗辯條款，又稱不可爭議條款，是指保險合同訂立生效經過一段時間（又稱可爭議期間）后，既使保險人知道投保人在訂立合同時，有違反告知義務的事實，也不得再行使合同解除權，這段時間一旦經過，保險合同行為便創(chuàng)設了一個沒有爭議的法律關系。

不可抗辯條款首先出現在人壽保險單中，為保護被保險方的正當利益，吸引更多的客戶購買本公司的保險產品，一些保險公司在19世紀后期在保險條款中列入了不可抗辯條款[2]。不可抗辯條款現已為大部分國家保險法所吸收，成為強制性法律規(guī)范。有關不可抗辯條款的立法，最早見于1906年的紐約州《阿姆斯特朗法案》（Armstrong Act）。1906年美國紐約州《阿姆斯特朗法案》將不可抗辯條款上升到具有普遍性和強制性的法律規(guī)范的高度，明確規(guī)定了不可抗辯條款為人壽保險合同的法定條款，其后相繼為其他州所采用。美國大多數州議會均制定專門法律，強制要求保險人在壽險和健康險等長期保險合同中必須要有不可抗辯條款[3]?！栋⒛匪固乩史ò浮穼ΜF代各國保險立法產生的重大影響，體現在：《日本商法典》第644條、《中國澳門商法典》第1041條、中國臺灣地區(qū)《保險法》第64條等，且均為強制性規(guī)定。

（二）“不可抗辯”條款的法理分析

中國現行《保險法》第17條第1款規(guī)定：“訂立保險合同，保險人應當向投保人說明保險合同的條款內容，并可以就保險標的或被保險人的有關情況提出詢問，投保人應當如實告知?！痹摋l要求訂立保險合同時，投保人或被保險人應將有關保險標的之重要事實如實告知保險人，不得有任何隱瞞、遺漏、錯誤或欺詐。這種義務是法定的，不受保險合同是否有明確約定的影響。

而不可抗辯條款實質上限制了保險人的保險合同解除權：即使投保人在簽訂合同時有欺詐行為，但經過法定期限后，合同也當然繼續(xù)有效。表面看來，這項規(guī)則與“欺詐會使合同無效”的合同法基本原則相悖，但不可抗辯條款之所以被法律承認，根本原因在于其存在的合理性：首先，保險作為一種社會保障工具，須保護保險金受益人的利益，盡可能地維系保險關系的存在。訂立人壽保險合同時，投保人一般都指定其家屬或其他受扶助的人為受益人，這些受益人對將來支付的保險金有期待權，因此，人壽保險常涉及這些人的生計安排，若不規(guī)定一個抗辯權喪失期間，使得受益人無反證的機會，從而喪失憐恤之道。而且人壽保險合同為長期合同，若已成立多年，保險人因投保人違反告知義務而行使解除權，致使被保險人因年老體衰而難以獲新保險。甚或出現保險人在明知不實告知義務的存在而仍簽訂合同，以圖投保人繳納多年保費后，而抗辯拒付保險金，顯然有失公允。其次，從保單金融功能來看，以人壽保單所體現的保險金請求權為質，而設定質權，向第三人借款，若保險合同訂立二年后，發(fā)生保險事故，保險人以違反告知義務抗辯、拒付保險金，則應被保險人業(yè)已死亡，質權人概無提出反證之可能。如果保單伴有此項危險，必將有害于保單信用交易安全[4]。

（三）不可抗辯條款的例外

不可抗辯條款一般僅限于保單有效性的爭議，旨在禁止因投保人欺詐、隱匿或重大誤述而對保單的有效性提出爭議。該規(guī)則也有例外情況，在欺詐性冒名頂替、缺乏可保利益、蓄意謀殺被保險人等情況下，即使爭議期結束，保險人也可提出抗辯[5]。一般來說，保險人基于以下幾種事由所提出的抗辯不受不可抗辯條款的拘束：（1）在不可抗辯期間發(fā)生事故的，解除權不因不可抗辯期間的屆滿而消滅，保險人仍可以告知義務有瑕疵而解除合同。英美立法一般規(guī)定“本契約自成立日起經過一年以后，訂為不可爭，但以被保險人未亡為條件”以防止投保人或受益人可能進行的規(guī)避。（2）未繳納保險費的情形，不受不可抗辯條款的約束。（3）投保人必須對保險標的具有可保利益，以防止利用生命賭博和道德危險因素。因此，保險利益的爭辯不在此規(guī)則的調整范圍內。（4）此規(guī)則雖適用一般的欺詐行為，但特別嚴重的欺詐行為仍可能使合同無效，如冒充被保險人進行體檢等行為[6]。在保險實務中，不可抗辯條款主要存在于具有長期性的人壽保險、健康保險、意外傷害保險合同中。

二、“不可抗辯”條款的作用

（一）解決“理賠難”，保護保險消費者合法權益

承保容易理賠難的現狀一直為人詬病。保險事故發(fā)生后，部分保險公司不遵守合同約定，找出種種理由惜賠、拖賠、欠賠甚至無理拒賠的情況時有發(fā)生，無法體現保險法修改時明確提出的加大對投保人利益的保護力度原則。例如，西安劉女士1995年患慢性腎炎，1997年隱瞞病情投保重大疾病險，2005年由于長期腎炎不愈導致腎衰竭（重疾），由于保險合同無“不可抗辯條款”，保險公司因此拒賠。而實際上，保險代理人就是劉女士的鄰居，明知劉女士身體欠佳，代理人為了拿提成，誘使劉女士在投保時填寫“沒病，健康”。更有甚者，個別保險公司故意與不合格的被保險人簽訂合同（或放任代理人與之簽訂合同），先收保費，事后再“嚴格審查”、拒賠。但是，如果合同中有“不可抗辯條款”，就算保險公司事后查明劉女士1997年是帶病投保，也必須給付保費，因為保險合同生效已逾二年，是一份“無可爭議的文件”[7]。

筆者以為，在保險合同中確認不可抗辯條款，能有效遏制保險業(yè)的銷售誤導，從根本上解決理賠難問題，依法保護保險消費者合法權益。

（二）促進中國保險業(yè)誠信經營并健康發(fā)展

保險業(yè)是經營風險、經營信用的特殊行業(yè)，它本身經營的是一種承諾，所以最大誠信原則是保險業(yè)經營的最根本要求，是防范和化解保險企業(yè)風險的前提。但在中國保險實踐中，由于中國《保險法》無“不可抗辯條款”的規(guī)定，致保險公司的一些違反誠信原則的行為大量存在，使消費者喪失了對保險公司的信賴，嚴重阻礙了保險公司的業(yè)務發(fā)展。例如，（1）誤導客戶。在客戶投保時，有些業(yè)務員為拉業(yè)務、實現自身利益的最大化，避重就輕，過分夸大產品功能，私自承諾投資回報率，以虛夸的不現實的回報率作誘餌；有的只談利益，不講風險，對一些重要事實刻意隱瞞。（2）不按規(guī)定理賠。有的保險代理人在開展業(yè)務時笑臉相迎，亂打包票，但等到客戶真的出險時就換了一副面孔，百般刁難；有的則層層加扣，導致執(zhí)行的賠付范圍、賠付費用與保戶根據條款推算的賠付額相差較大；有的濫用真實告知原則，抓住投保人在投保中的誤告、沒有告知或任何與事實有出入的地方，隨意在理賠中拒賠或不足額賠付。（3）違規(guī)現象嚴重。有的在大項目、統(tǒng)括保單和政府招標項目中突破保監(jiān)會核準的條款和浮動費率范圍，違規(guī)降費；有的手續(xù)費突破財政部有關規(guī)定，一漲再漲；有的以“回傭”方式招攬客戶或迎合投保人不合理要求。（4）同業(yè)相互貶損。現實經營中，以鄰為壑的情況時有發(fā)生。有的業(yè)務員視同行為冤家，標榜自己、貶損他人。

以上這些問題若得不到較好地解決，勢必危及我國保險業(yè)健康發(fā)展。因此，筆者認為，保險法修改中，確認不可抗辯條款，可以有效防止保險人對合同解除權的濫用，促進保險業(yè)誠信經營并健康發(fā)展。

（三）履行加入WTO承諾，與國際慣例接軌，提高行業(yè)競爭力

中國政府在加入WTO過程中，對國際間保險服務的四種方式（跨境交易、境外消費、商業(yè)存在和自然人流動）做出了相關承諾，同意在一定范圍內對外資開放國內保險市場。作為WTO的成員，根據權利與義務相對應的原則，中國保險業(yè)享有成員的權利，也必須遵守WTO規(guī)則。隨著國內保險市場的開放，中國保險業(yè)勢必面臨激烈的市場競爭。在“不可抗辯條款”已是國際壽險標準條款的今天，中國現行《保險法》對不可抗辯條款卻沒有規(guī)定，這既不符合國際慣例，也不符合世界保險立法發(fā)展的趨勢，尤其在面對大量外資保險公司進入中國市場的今天，漠視對不可抗辯條款的立法，損害投保人的利益，勢必會大大降低中國保險業(yè)的市場競爭力，給外資保險公司以可乘之機。因此，在修訂《保險法》時“拿來”不可抗辯條款規(guī)則，是非常及時和必要的。

參考文獻：

[1]中國保險網，http://www·China-Insurance.com，2008-08-04.

[2]李玉泉.保險法[M].北京：法律出版社，2003.

[3]樊啟榮.保險契約告知義務制度論[M].北京：中國政法大學出版社，2004.

[4]陳云中.保險學[M].臺北：臺灣五南圖書出版公司，1985.

[5]陳欣.保險法[M].北京：北京大學出版社，2000.

[6]梁宇賢.保險法新論[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[7]周玉華.最新保險法法理精義與實例解析[M].北京：法律出版社，2003.

[責任編輯陳鶴]