摘要：風險管理能力已經(jīng)成為商業(yè)銀行生存與發(fā)展的核心能力之一。伴隨著全球金融一體化進程的加快，商業(yè)銀行面臨的經(jīng)營風險越來越復雜，與外資銀行競爭的日趨激烈，中國商業(yè)銀行業(yè)固有和新增風險進一步加大，銀行業(yè)管理的內(nèi)外部環(huán)境也更加復雜多變。面對越來越激烈的競爭環(huán)境，如何全面提高自身的競爭力，構建完善的風險管理體系，提高對金融風險管控的水平，是中國銀行業(yè)尤其是商業(yè)銀行迫切需要解決的重要問題。經(jīng)濟資本的引入將有助于我國銀行提高經(jīng)營管理水平，增強自身決策能力，取得較高的利潤回報率。推進全面風險管理體系建設，實現(xiàn)資本的合理配置。

關鍵詞：經(jīng)濟資本；商業(yè)銀行；風險管理

中圖分類號：F831文獻標志碼：Ａ文章編號：1673－291Ｘ（2009）10－0055－02

經(jīng)濟資本的數(shù)量額度和管理機制決定了銀行的風險容忍度和風險偏好，通過經(jīng)濟資本在各類風險、各個層面和各種業(yè)務之間進行分配，可以清楚地顯示不同地區(qū)、部門、客戶和產(chǎn)品的真實風險水平，實現(xiàn)資本與風險的匹配，防止業(yè)務的盲目擴張，從而推動資源分配機制的不斷完善。

一、經(jīng)濟資本的含義以及計量

經(jīng)濟資本又稱風險資本、風險經(jīng)濟資本，是基于銀行全部風險的資本，是一種虛擬的、與銀行非預期損失等額的資本。銀行業(yè)務的風險損失分三類：預期損失、非預期損失和異常損失。銀行資產(chǎn)損失曲線見圖1。

預期損失（Expected Loss， EL）是指銀行從事某項業(yè)務所產(chǎn)生的平均損失， 計算公式為：

EL=AE× LGD× EDF其中：AE 為風險敞口；LGD為違約時的真實損失率；EDF為預期違約率。一般以準備金計入銀行經(jīng)營成本或在產(chǎn)品價格中補償，已不構成真正的風險。災難性損失發(fā)生概率極低，但損失巨大。非預期損失額就等于經(jīng)濟資本，也可將非預期損失稱為經(jīng)濟資本。

經(jīng)濟資本的計量是經(jīng)濟資本管理的核心，也是經(jīng)濟資本配置、計算風險調(diào)整后資本回報率（RAROC）及經(jīng)濟增加值（EVA）的基礎。依照現(xiàn)代商業(yè)銀行所面臨的主要風險，經(jīng)濟資本也可相應地分為覆蓋信用風險的經(jīng)濟資本、覆蓋市場風險的經(jīng)濟資本與覆蓋操作風險的經(jīng)濟資本，其計算基本公式為：

經(jīng)濟資本=信用風險的非預期損失+市場風險的非預期損失+操作風險的非預期損失-重疊計算的損失

從數(shù)量上來看，在其他條件不變的情況下，銀行管理者總是希望銀行需要持有的經(jīng)濟資本越少越好，越少的經(jīng)濟資本表明銀行實際承擔的風險水平越低。

二、經(jīng)濟資本在商業(yè)銀行風險管理中的應用

2006年底開始生效的《巴塞爾新資本協(xié)議》指出，資本作為銀行抵御風險的最終保證，應在所有敞口上得到合理配置，資本配置的基本原則是將資本要求與風險度量直接掛鉤，這是新資本協(xié)議基本框架第二支柱內(nèi)容的一部分。

（一）樣本數(shù)據(jù)的采集

以某大型國有控股商業(yè)銀行一地級市分行為例，該銀行2002年7月至2007年1月發(fā)生的全部公司貸款數(shù)據(jù)，共有370筆貸款。其中2007年1月31日仍具有余額的貸款227筆，沒有余額的貸款143筆（已到期并本息結清）。將具有余額的227筆貸款作為一個組合，計算其非預期損失，其中11筆貸款已到期但本息未全部償還，作違約處理。我們需要估計在2007年1月31日這一時點各債務人的年違約概率，并在這一時點計量該貸款組合的非預期損失。

（二）違約概率的估計

該銀行已建立了客戶信用評級系統(tǒng)，根據(jù)債務人的信用評級與其年違約概率之間的映射關系，可以分別確定2007年1月31日這一時點各債務人的年違約概率（見表1）。

（三）違約損失率的估計

我們采用該行上一期，即1998年1月至2002年6月的違約損失率38.2461%作為該分行2002年7月至2007年1月發(fā)生的公司貸款的預期違約損失率的估計值。

（四）樣本數(shù)據(jù)的分組以及頻帶的劃分

按照加權平均的方法進行頻帶劃分并要求每個頻帶內(nèi)的貸款筆數(shù)不少于10筆，將貸款組合劃分為8個頻帶，計算結果如下（見表2）：

一旦確定了頻帶，便可估計出各頻帶內(nèi)的預期違約個數(shù)和預期損失，并計算出貸款組合的違約損失分布。將不同頻帶內(nèi)的貸款項目作為一個整體計算整個貸款組合的違約損失分布，使用聚合信用風險模型結合表2的參數(shù)，計算得出整個貸款組合損失為n×L的概率P（loss=n×L），n=0，1，2……，從而得出損失分布圖，如圖2所示：

根據(jù)違約損失分布圖計算出貸款組合的預期損失和在置信水平α=99.9%下的非預期損失，結果如表3。

根據(jù)《巴塞爾新資本協(xié)議》所要求的置信水平99.9%，計量出該貸款組合應配置的經(jīng)濟資本為12 510.7萬元。另外，按照預期損失的計算公式：預期損失（EL）=風險敞口（EAD）×違約概率（PD）×違約損失率（LGD），計算出的預期損失為5 269.012萬元，與表3中的預期損失5 339.300萬元相差不大，說明該方法是可行的。

三、在現(xiàn)階段中國商業(yè)銀行經(jīng)濟資本運用過程中應注意的問題

第一，在管理上，某些地方的銀行就存在著重理論、輕操作，重宣傳、輕落實，重推廣、輕實踐等問題。日常工作中，更多地關注表內(nèi)貸款管理，對經(jīng)濟資本的管理幅度不能涵蓋銀行全部風險；與財務和資產(chǎn)風險的管理銜接性不夠；較注重風險資產(chǎn)經(jīng)濟資本的事后定量計量，而不具備資源配置和預算管理的功能，沒有形成對風險資產(chǎn)和資本回報的有效約束機制。

第二，在考核方式上，由于各行的考評辦法與銀監(jiān)會《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》對資本的要求存在資產(chǎn)分類不一致、資本要求比例存在差異，所以導致和以經(jīng)濟增加值為核心的事后考核機制仍然不是剛性的資本約束，在一定程度上誤導了經(jīng)濟資本的導向性作用。

第三，分配方式上，額度確定主要依據(jù)年初確定的利潤計劃和新年度的經(jīng)濟資本目標收益率，未充分考慮一定時點上銀行下級機構實際實現(xiàn)的利潤差別，可能會造成下級機構經(jīng)濟資本額度松緊不一，在額度調(diào)整尺度上較難把握，難以平衡協(xié)調(diào)，進而造成管理效率低下，不利于經(jīng)濟資本在全行范圍充分而適度配置和高效使用。

第四，在資本約束上，與國際銀行業(yè)比較，中國銀行還處于初步階段。由于數(shù)據(jù)、系統(tǒng)和人員制約，還難以對關鍵風險因子和資產(chǎn)組合進行準確計量，市場風險和操作風險計量基本還是空白?，F(xiàn)有的風險管理技術不足以完成從風險量化到風險損失的映射，不能在銀行內(nèi)部準確衡量風險的總體水平和風險分布。風險控制主要還停留在傳統(tǒng)的信貸質(zhì)量管理上，而資本約束的作用只是體現(xiàn)為滿足監(jiān)管要求，與國際銀行業(yè)以資本約束為核心的風險管理存在不小差距。

參考文獻：

[1]李鎮(zhèn)西.周鳳亮，商業(yè)銀行經(jīng)濟資本管理探索與實踐[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2008.

[2]李文.從利潤管理到價值創(chuàng)造——商業(yè)銀行資本管理探析[M].北京：中國金融出版社，2007.

[3]孫巍.我國商業(yè)銀行經(jīng)濟資本度量的模型選擇[J].上海金融，2005，（8）.

[4]田新時.金融風險管理的理論與實踐[M].北京：科學出版社，2006.

[5]The Basel Committee，《International Con-vergence of Capital Measurement and CapitalStandards ，A Revised Framework》，F(xiàn)rom www.bis.com.

[責任編輯陳麗敏]