[摘要]：文章從司法實(shí)踐的角度分析當(dāng)前取保候?qū)徶贫鹊娜毕?，并從立法層面淺談建議，供大家參考。

[關(guān)鍵詞]：取保候?qū)?司法實(shí)踐 立法

取保候?qū)徥侵溉嗣穹ㄔ?、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人交納保證金或提出保證人并出具保證書，保證其不逃避或妨礙偵查、起訴或?qū)徟胁㈦S傳隨到的一種強(qiáng)制方法。取保候?qū)彿芍贫仁墙⒃诜缸锵右扇?、被告人所繳納的保證金對(duì)其本人所形成的約束，保證人的人格信譽(yù)，保證人與犯罪嫌疑人、被告人之間的特殊關(guān)系的基礎(chǔ)之上，在犯罪嫌疑人、被告人、保證人與司法機(jī)關(guān)之間的“保證關(guān)系”的法律責(zé)任體系。本文論述了我國取保候?qū)徶贫鹊牟蛔?，借鑒西方保釋制度的爭(zhēng)論以及取保候?qū)彿芍贫鹊耐晟啤Ｈ”：驅(qū)徶贫鹊倪m用，避免了一些輕罪出現(xiàn)審前羈押時(shí)間超出最終審判確定刑期現(xiàn)象的發(fā)生；避免了因共同羈押發(fā)生思想惡性轉(zhuǎn)變從而滑向更深的犯罪深淵。在認(rèn)同取保候?qū)徶贫葍?yōu)越性的同時(shí)，我們也必須辯證的認(rèn)識(shí)該制度在司法實(shí)踐中存在的缺陷。

一、職保候?qū)徶贫仍谒痉▽?shí)踐中的缺陷

(一)適用標(biāo)準(zhǔn)缺乏客觀依據(jù)規(guī)制。對(duì)可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的犯罪嫌疑人或被告人，可以取保候?qū)?。但“有期徒刑以上刑罰”的范圍過于廣泛，從6個(gè)月有期徒刑直至死刑，也就是說，對(duì)死罪，重罪犯罪嫌疑人、被告人也可適用取保候?qū)?。而“采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”的標(biāo)準(zhǔn)又不明確，完全由司法人員依據(jù)主觀判斷自行決定，這就給一些職業(yè)道德不過硬的司法人員提供了徇私舞弊的機(jī)會(huì)，也給行政機(jī)關(guān)及某些個(gè)人干涉司法提供了條件，致使重罪取保輕罪批捕，造成取保候?qū)忂m用對(duì)象的不均衡。

(二)適用程序缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)明確。最高法，最高檢，公安部、國家安全部發(fā)布的《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡栴}的規(guī)定》規(guī)定：“在偵查或者審查起訴階段已經(jīng)采取取保候?qū)彽?，案件移送至審查起訴或者審判階段時(shí)，如果需要繼續(xù)取保候?qū)?，或者需要變更保證方式或強(qiáng)制措施的，受案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出決定，并通知執(zhí)行機(jī)關(guān)和移送案件的機(jī)關(guān)。受案機(jī)關(guān)決定繼續(xù)取保候?qū)彽?，?yīng)當(dāng)重新作出取保候?qū)彌Q定。”按上述規(guī)定，法律規(guī)定取保候?qū)彽?2個(gè)月期限究竟是三機(jī)關(guān)的“共用期限”，還是三機(jī)美的獨(dú)立適用期限，實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不一，做法各異。而上述的規(guī)定還沒有考慮到實(shí)踐中可能出現(xiàn)的其他復(fù)雜情況，如；案件在審查起訴階段被退回補(bǔ)充偵查及補(bǔ)充偵查以后又重報(bào)檢寨機(jī)關(guān)，案件提起公訴后出現(xiàn)撤回起訴以及撤回起訴后補(bǔ)充了新的證據(jù)后又重新提起公訴。如果重新辦理取保候?qū)徍?。取保候?qū)徠谙抟匦掠?jì)算，那么犯罪嫌疑人、被告人被限制部分人身自由的境況將在數(shù)次取保候?qū)徠谙迌?nèi)一直延續(xù)，顯然侵犯了犯罪嫌疑人。被告人的合法權(quán)益。

(三)適用效果缺乏制裁措施保障。首先，現(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)于逃跑的核取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、?bào)告人來說，只是沒收其保證金或?qū)ξ醇皶r(shí)報(bào)告的保征人處以罰獻(xiàn)。但在刑事責(zé)任上，卻沒有任何規(guī)定。這就使司法實(shí)踐中被取保候?qū)彽姆缸锵右扇耍桓嫒瞬荒芗皶r(shí)到案的情況時(shí)有發(fā)生，妨礙了訴訟進(jìn)程的順利進(jìn)行，牽扯了大量的司法資源。其次，取保候?qū)徍筇优艿姆缸锵右扇?、被告人不僅不會(huì)承擔(dān)像“脫逃罪”那樣的刑事責(zé)任，相反在逃跑后主動(dòng)歸案的情況F還有被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定“自首”的可能?！缎谭ā芬?guī)定：“犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首?！边@里的“犯罪后”非常寬泛，并不能排除取保候?qū)徍筮@一時(shí)間段。因此，對(duì)于取保候?qū)徍蟆Ｌ用撊”?zhí)行機(jī)關(guān)的控制，后又主動(dòng)向公安司法機(jī)關(guān)投案的情況，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“自首”的問題，在司法實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)議。

二、取保候?qū)徶贫鹊牧⒎ńㄗh

針對(duì)現(xiàn)行取保候?qū)徶贫却嬖诘纳鲜鰡栴}，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面進(jìn)行相應(yīng)的完善。

(一)明確取保候?qū)彽倪m用范圍及救濟(jì)措施。采取排除武立法體例，明確規(guī)定對(duì)累犯以及因殺人，爆炸、搶劫，強(qiáng)奸，綁架等暴力性犯罪可能判處三年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的犯罪嫌疑人，被告人不得取保候?qū)?參照《刑法》中不得假釋的規(guī)定)，使取保候?qū)忂m用范圍不致過于寬泛。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立完善取保侯審監(jiān)督制約機(jī)制，賦于被害人在取保候?qū)彌Q定作出后的救濟(jì)權(quán)，認(rèn)為取保候?qū)彶环蠗l件的，有權(quán)向決定機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。對(duì)復(fù)議決定不服的，可向決定機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)請(qǐng)求復(fù)核。復(fù)核決定為終局決定。

(二)明確取保候?qū)彽倪m用次數(shù)及適用期限。增加公安機(jī)關(guān)偵結(jié)案件后移送起訴的，檢察機(jī)關(guān)不再辦理取保手續(xù)的規(guī)定，同理，人民法院也不應(yīng)再辦理取保候?qū)?。?duì)于案件退回補(bǔ)充偵查及重報(bào)、撤回起訴及重新起訴的，均不再重新辦理取保候?qū)彛员苊鈱?duì)犯罪嫌疑人和被告人的重復(fù)取保。取保候?qū)徠谙迣脻M的，不論案件是否作出實(shí)體的處理決定。都應(yīng)宣布解除取保候?qū)?，以維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法投益。

(三)明確違反取保候?qū)徬嚓P(guān)規(guī)定的法律后果。建議立法中規(guī)定：對(duì)于違反取保候?qū)徱?guī)定的犯罪嫌疑人、被告人及其保征人可以由取保候?qū)彌Q定機(jī)關(guān)決定予以罰款或者十五日以下司法拘留(參照《刑訴法》對(duì)于違反法庭秩序行為的處罰)。并在刑法中規(guī)定，對(duì)于取保候?qū)徠陂g脫逃的犯罪嫌疑人、被告人，可以酌情從重處罰。同時(shí)在有關(guān)自首的法律規(guī)定中明確已被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人，被告人違反相關(guān)強(qiáng)制措施的規(guī)定逃脫后又投案的不屬于自首。