英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論員

在現(xiàn)代會(huì)，一國(guó)的中央銀行通常有兩個(gè)作用：支持穩(wěn)定金融系統(tǒng)；制定貨幣政策，決定基礎(chǔ)貨幣的供應(yīng)量和速度。這似乎聽(tīng)起來(lái)很抽象，但實(shí)際上，央行的存在不僅有金融系統(tǒng)本身的需要，還有政治因素。此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，央行的角色發(fā)生了很大改變。

應(yīng)對(duì)此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過(guò)程中，有的國(guó)家發(fā)生了內(nèi)部危機(jī)，央行需要應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)的危機(jī)，比如美國(guó)、歐洲。由于這些國(guó)家不得不挽救自己的金融系統(tǒng)，因此就需要央行制定相應(yīng)的政策，在現(xiàn)代的分散的金融系統(tǒng)里是一件很難的事情。美聯(lián)儲(chǔ)很明顯是其中最激進(jìn)的，因?yàn)樗媾R的問(wèn)題最嚴(yán)重。

另外一些國(guó)家的金融系統(tǒng)并沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題，但受到了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的間接影響，如中國(guó)、日本等，這些國(guó)家的央行并沒(méi)有西方同行們那么大的壓力。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)外部金融危機(jī)，而中國(guó)對(duì)于應(yīng)對(duì)外部危機(jī)有很好的準(zhǔn)備，中國(guó)充足的外匯儲(chǔ)備、健全的財(cái)政系統(tǒng)和很少的政府貸款都使得中國(guó)政府，也包括作為其中一部分的央行，可以迅速采取一些辦法來(lái)對(duì)沖外部危機(jī)。

事實(shí)上，對(duì)央行表現(xiàn)的正確評(píng)價(jià)應(yīng)該以它們?cè)诮?jīng)濟(jì)危機(jī)之前做了什么為標(biāo)準(zhǔn)。讓我們先來(lái)看看美聯(lián)儲(chǔ)。美聯(lián)儲(chǔ)在互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂之后，尤其是9·11之后，一直執(zhí)行非常寬松的貨幣政策。在這段時(shí)間中，資產(chǎn)價(jià)格和信用都上漲了很多，美聯(lián)儲(chǔ)接受這種狀況是為了保持內(nèi)需來(lái)防止通貨緊縮。同樣，歐洲央行和英格蘭銀行、日本央行都采取了類似的政策。美聯(lián)儲(chǔ)的這些政策得到了美國(guó)其它一些部門(mén)的支持，那就是整個(gè)金融系統(tǒng)的過(guò)度放松管制。

此外，美國(guó)的銀行只提供了所有信用的30％，這和中國(guó)的情況非常不同。在銀行之外，還存在影子金融系統(tǒng)，這是一個(gè)處在傳統(tǒng)銀行系統(tǒng)之外的巨大機(jī)構(gòu)，實(shí)際上沒(méi)有人監(jiān)管它們。這并不只是美聯(lián)儲(chǔ)的責(zé)任，因?yàn)樗鼈儾皇橇⒎ㄕ?，但在?dāng)時(shí)，確實(shí)有放松管制的天然環(huán)境。作為世界上最重要的央行，美聯(lián)儲(chǔ)的政策直接影響到每個(gè)人，其實(shí)際的貨幣政策及在某種程度上它對(duì)待資產(chǎn)價(jià)格的思維邏輯值得懷疑。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，央行和政府通過(guò)擴(kuò)張信用和提升資產(chǎn)價(jià)格來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)，其結(jié)果可能是泡沫再次產(chǎn)生。當(dāng)然在制造泡沫之外還有另一個(gè)選擇：蕭條。如果把短期和長(zhǎng)期分開(kāi)來(lái)看，眼下的辯論都是關(guān)于刺激計(jì)劃的退出時(shí)機(jī)和具體方式，如果采取措施過(guò)早，那么經(jīng)濟(jì)又會(huì)陷入蕭條；如果做得太晚了，那又可能會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的通貨膨脹。我個(gè)人認(rèn)為現(xiàn)在通貨膨脹重新發(fā)生的幾率很小，在明年的這個(gè)時(shí)候，最主要的問(wèn)題會(huì)是退出，也就是美聯(lián)儲(chǔ)和歐洲央行什么時(shí)候會(huì)第一次提高利率。

從長(zhǎng)期看，多數(shù)問(wèn)題是思維方式上的。資產(chǎn)價(jià)格在制定貨幣政策時(shí)將扮演什么樣的角色?監(jiān)管政策會(huì)起到什么作用?怎樣才能讓金融系統(tǒng)更加穩(wěn)定?誰(shuí)將成為最后的監(jiān)管者?美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)成為一個(gè)系統(tǒng)的監(jiān)管者嗎?我們?cè)鯓舆M(jìn)行國(guó)際合作，建立一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)際監(jiān)管體系?但無(wú)論怎樣。如果我們?cè)诮酉聛?lái)的幾個(gè)月里不做些什么的話，那將會(huì)有另外一場(chǎng)危機(jī)。

在此次危機(jī)中，很多問(wèn)題并不只是和央行相關(guān)，監(jiān)管問(wèn)題超出了央行的范圍，金融系統(tǒng)中的問(wèn)題不在央行的能力范圍內(nèi)。但有兩件事是和央行有關(guān)的，一是貨幣政策和資產(chǎn)價(jià)格，美聯(lián)儲(chǔ)和英格蘭銀行未來(lái)的政策還不明朗，歐洲央行會(huì)堅(jiān)持它的兩個(gè)貨幣政策支柱——利率和匯率。

另一個(gè)領(lǐng)域央行需要做但還沒(méi)有討論到的是：央行最終要扮演什么樣的角色。尤其是美聯(lián)儲(chǔ)，在去年它已經(jīng)采取了一些方法，很與眾不同，很有想象力，很冒險(xiǎn)，是一些你沒(méi)有想到央行會(huì)做的事情，例如為AIG融資，為證券市場(chǎng)注入資金、擴(kuò)大信用等，這都超出了傳統(tǒng)的央行應(yīng)該做的范疇。也就是說(shuō)，央行變成了最終市場(chǎng)創(chuàng)造者，成為證券市場(chǎng)的貸款者。

最大的問(wèn)題是，這一根本性的改變是否意味著流動(dòng)性的提供者將會(huì)一直是央行。在英國(guó)和歐洲，金融系統(tǒng)還沒(méi)有到這個(gè)地步，但也已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)問(wèn)題了，而且長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，在中國(guó)也會(huì)出現(xiàn)這些問(wèn)題。在監(jiān)管方面，央行將會(huì)扮演一個(gè)重要的角色，參與的范圍會(huì)更廣，而不受政治限制的行為會(huì)更少。當(dāng)然，無(wú)論是從全球還是從一個(gè)國(guó)家的角度來(lái)看，央行都不是唯一的玩家，政府、財(cái)政部門(mén)以及其它監(jiān)管部門(mén)都將扮演很重要的角色。

未來(lái)，歐洲央行以外的其它央行可能會(huì)更加失去獨(dú)立性。這不一定需要改法律，因?yàn)樵谶@次危機(jī)之后，央行們發(fā)現(xiàn)很多它們呼吁要做的事情離開(kāi)了政府的財(cái)政支持就沒(méi)辦法做。美國(guó)財(cái)政部和英國(guó)財(cái)政部目前直接參與到央行提供的解決方案的討論中。

這種情況是不可避免的。政府關(guān)注金融系統(tǒng)的同時(shí)，就會(huì)關(guān)注監(jiān)管金融系統(tǒng)，就會(huì)關(guān)注央行如何幫助金融系統(tǒng)。如果央行參與到這些事情里，就不可避免地發(fā)現(xiàn)自己和政府越來(lái)越接近。唯一可以避免此類事情發(fā)生的方法是回到過(guò)去的世界，在那里，貨幣政策有可能被獨(dú)立制定，但是現(xiàn)在我們并不住在那個(gè)世界里。

當(dāng)然，無(wú)論在西方還是在中國(guó)，政府都不可能把所有的金融和貨幣政策都交給一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，政府都會(huì)給央行一些具體的任務(wù)，但是這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)后我們發(fā)現(xiàn)，只讓它做特定的任務(wù)是不夠的。因此央行就被拉回來(lái)成了政府機(jī)器里的一部分。要執(zhí)行那么多的功能，可能還包括貨幣政策，央行在未來(lái)將會(huì)變得更加不自主，雖然可能會(huì)更有影響力。這可能是新的無(wú)法回避的趨勢(shì)。