如果它們從一開就沒有制造這場危機(jī)，如果它們在危機(jī)發(fā)生后采取更正確的措施……

金融危機(jī)席卷全球一年后，世界經(jīng)濟(jì)如何?國與國之間差別自然是有的，但有一點(diǎn)可以肯定，那就是，如果西方經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的政府官員們從未制造這場危機(jī)，或者在危機(jī)發(fā)生后，能讓局勢自然化解，而不是挺身干預(yù)，引人種種刺激與救贖方案，從而使老問題變得更加難以收拾，那么我們今天所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境就能好得多。

本質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不是由銀行家引起的。銀行家從事這一行業(yè)已經(jīng)幾百年了。他們并沒有集體一拍腦袋就決定做點(diǎn)更有風(fēng)險(xiǎn)的生意，或者突然之間就變得異常貪婪，開始濫用別人的錢。他們犯了天大的錯(cuò)誤，這是肯定的。但是我們應(yīng)該找尋這些錯(cuò)誤的根源。

危機(jī)的更大根源在于美國當(dāng)局對(duì)本國住房市場的干預(yù)，從而導(dǎo)致了住房貸款業(yè)的扭曲。這種情況自1930年代美國大蕭條就一直存在。美國聯(lián)邦政府為此專門成立了新的辦公機(jī)構(gòu)，促進(jìn)貸款發(fā)放，刺激房地產(chǎn)業(yè)。1970年代，他們又照此辦理。出于很好的動(dòng)機(jī)，卡特總統(tǒng)政府再次干預(yù)，以確保貧困的少數(shù)人群和其他人一道邁上買房置地的階梯。由此，政府防止了貸款機(jī)構(gòu)對(duì)特殊人群，尤其是貧困的黑人和西班牙裔人的歧視?？肆诸D總統(tǒng)又進(jìn)一步加強(qiáng)了相關(guān)立法，讓銀行明白如果不提供更多的貸款，就會(huì)遭到監(jiān)管部門的報(bào)復(fù)。問題是，銀行是受到政府的迫使，才不得不向信用高風(fēng)險(xiǎn)的人群貸款，其中很多失業(yè)者，靠拿救濟(jì)金過活。

銀行知道這樁生意充滿風(fēng)險(xiǎn)。在經(jīng)濟(jì)增長期，即使最窮的人也能償還住房貸款。但如果增長變慢，失業(yè)上升，很多處于臨界狀態(tài)的借貸者根本就無力償還銀行的借債。于是，銀行就把這些債務(wù)分割成塊，再分類包裝，以“金融證券產(chǎn)品”的形式投放到國際金融市場。很多購買債券產(chǎn)品的銀行并未意識(shí)到支撐這些產(chǎn)品的貸款是多么地岌岌可危。于是，美國病就被傳到了整個(gè)世界。

然而，此病的癥狀過去一直沒有顯露，因?yàn)槊绹?lián)邦當(dāng)局還有英國政府總能在經(jīng)濟(jì)下滑的危急時(shí)刻讓信貸四處泛濫。1987年，當(dāng)投資者劃一些銀行搖搖欲墜的擔(dān)心而導(dǎo)致股市崩盤時(shí)，他們這樣做了。2001年，美國紐約世貿(mào)中心遭到恐怖分子襲擊后，他們再次重拳出擊。通過削減銀行利率，使包括房貸在內(nèi)的各種貸款唾手可得。這一切只意味著，更多買不起房的人都爭搶著去買房了。與此同時(shí)，在美國和英國出現(xiàn)的漲價(jià)潮則鼓勵(lì)了更多的人們?nèi)ド暾堎J款買房子。

這種攀升勢頭無法持續(xù)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長最終出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)時(shí)，銀行才發(fā)現(xiàn)他們的顧客無法還錢，于是整個(gè)系統(tǒng)崩潰。

那么，政府官員們接下來做什么了?他們開始努力，現(xiàn)在還在努力，希望通過更多的寬松信用來化解這個(gè)問題，盡管寬松信貸正是問題的根源。而他們本應(yīng)該做的，是讓那些經(jīng)營不善的銀行就此倒下，讓那些無法償還的呆賬暴露于世，并進(jìn)行殺菌處理。如此這般，銀行才能繼續(xù)推進(jìn)那些好的業(yè)務(wù)，而不必受累于病態(tài)的生意，變成個(gè)怪物，半死不活?；蛘?，讓那些更穩(wěn)定可靠的銀行參與進(jìn)來，收購這些銀行的健康盈利資產(chǎn)與業(yè)務(wù)，只有這樣，金融體系才會(huì)慢慢恢復(fù)生氣。

然而，政府對(duì)銀行的救援與補(bǔ)貼已經(jīng)讓西方的很多金融機(jī)構(gòu)變成了怪物，它們的存在已與市場活力毫無關(guān)聯(lián)，而全憑納稅人的錢茍延殘喘?，F(xiàn)在，英國最大的幾家銀行的多數(shù)股權(quán)都把持在英國政府于里一政府并不想這么做，但是它已經(jīng)把公民的錢大筆花在這些銀行身上了，于是收購股份變成了它自我辯護(hù)的唯一手段。現(xiàn)在呢，當(dāng)然了，這些銀行已經(jīng)變得政治化了。政府官員們不斷插手，比如對(duì)銀行家拿多少錢開始立法。剛才，他們還口口聲聲地要銀行大量貸款以使經(jīng)濟(jì)上浮，一轉(zhuǎn)眼，他們又讓銀行小心謹(jǐn)慎，重建資產(chǎn)負(fù)債表。坦率地說，政府官員們的確不善經(jīng)營商業(yè)，他們也不該做這樣的嘗試

由于英美兩國金融產(chǎn)業(yè)龐大，這兩國受金融危機(jī)打擊最大，他們所采取的政治解決方法一直靠大規(guī)模的借錢來維持。你可以說，他們已經(jīng)靠借錢擺脫負(fù)債了。他們拿借來的錢去堵眼前的金融黑洞，他們把未來的錢都借到手了。現(xiàn)在，英國至少要花30年的時(shí)間才能還掉它為挽救自己而借來的債。

所有這些借債——加上英國也一直在為推進(jìn)經(jīng)濟(jì)而不斷在印刷鈔票——顯然都產(chǎn)生了某種后果。危機(jī)使英國和美國的經(jīng)濟(jì)繼續(xù)萎縮，失業(yè)與破產(chǎn)持續(xù)攀升。然而，有人覺得，經(jīng)濟(jì)狀況原本可能比今天更糟。英美經(jīng)濟(jì)是在衰退中，但看起來不像是相當(dāng)深刻或持久的衰退。我們已經(jīng)通過借錢和印鈔走出了危機(jī)。

然而，這一切還是有代價(jià)的，而且會(huì)由整個(gè)世界分擔(dān)。隨著借款利息的支付，英美兩國將變得比現(xiàn)在窮，高額的利息將迫使其削減在商品和服務(wù)方面的消費(fèi)。這意味著，他們從遠(yuǎn)東和歐洲這些地方進(jìn)口的貨物會(huì)減少。他們將減少日本和德國的汽車購買量，減少到西班牙和泰國的度假次數(shù)，減少從印度和東歐獲得的服務(wù)。諸如此類，不勝枚舉。

因而，靠政治解決金融危機(jī)——把納稅人的錢砸進(jìn)去——是個(gè)糟糕的辦法，這不僅僅傷害那些這般行事的國家，還連累與西方進(jìn)行貨物與服務(wù)貿(mào)易的所有國家。中國已經(jīng)感覺到經(jīng)濟(jì)下滑，盡管它的很多貿(mào)易伙伴，比如澳大利亞。受到的沖擊都沒有美國那么大。

這對(duì)于中東石油國家來說可是好消息。盡管其石油出口可能受西方國家牽連而稍微下降，但他們的財(cái)富依然巨大。當(dāng)然，其中很多國家都想借機(jī)發(fā)展金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)，趕超倫敦或紐約。讓我們期盼，他們不會(huì)像倫敦或紐約(或至少華盛頓)那樣，把事情搞得一團(tuán)糟。