【摘要】：“無罪推定”原則是國際社會所公認的一項憲法性原則，是犯罪嫌疑人在刑事訴訟活動中保障其基本人權(quán)的核心理念。以“姜浩淳”案為導火索，韓國政府立法決定公布犯罪嫌疑人相片和真名的做法違背了現(xiàn)代刑事訴訟的“無罪推定”理念，并且實施公布行為能夠多大程度保護公共利益并沒有充分討論。

【關(guān)鍵詞】：無罪推定 人權(quán)保障 人格尊嚴

犯姜浩淳從2006年12月到2008年12月，在軍浦、華城、水原等京畿道西南部地區(qū)共殺害了8名女性。連環(huán)殺人犯姜浩淳為詐騙保險金，甚至縱火殺害了第四任妻子及其岳母。2009年4月12日，連環(huán)殺人犯姜浩淳(39歲)一審被判死刑。案件本身與近年來韓國接連發(fā)生的連環(huán)殺人案件并無本質(zhì)上的區(qū)別，不過在案件偵查以及審判過程中，韓國檢查機關(guān)以及政府的一些作為引起了廣泛的關(guān)注。

在案件調(diào)查過程中，韓國許多媒體公布了犯罪嫌疑人的真名和照片，這使韓國媒體之間產(chǎn)生了分歧。2009年2月12日，政府和大國家黨決定修改《特定暴力犯罪處罰特例{擊》，修改后的規(guī)定將公開犯下殺人、搶劫、強奸、綁架、誘拐等罪行的罪犯的容貌和姓名等個人資料。有官員表示：“最近發(fā)生的姜浩淳連環(huán)殺人案和濟州女教師被殺案等兇殺案令國民陷入恐慌，為了保護國民的生命安壘，有必要采取特殊對策。”2009年7月14日，國務(wù)總理韓升洙主持召開的的國務(wù)會議上，審議通過了包含上述內(nèi)容的《關(guān)于特定重案犯罪處罰的特別法》修正案。按照修正案，檢察官和司法警官將對犯罪手段殘忍并造成重大損失的重案嫌犯的長相，姓名、年齡進行公開。

民調(diào)顯示半數(shù)以上的國民都支持政府實施該項法令，但是否民眾的意志表明政府做法就是正確的呢?筆者認為，政府的立法行為有以下幾點值得商榷。

一、立法行為有違無罪推定原則

筆者認為，公眾利益應(yīng)當及時受到保護無可厚非，但保護犯罪嫌疑人基本人權(quán)的“無罪推定”原則也是現(xiàn)代法治理念的核心所在。

韓國憲法第27條第4項寫到：刑事被告人至有罪判決確定之前，被推定為無罪?！氨煌贫闊o罪”就意味著在被法院判決為有罪之前，犯罪嫌疑人應(yīng)當被視為一個無罪的人，其人權(quán)就應(yīng)當受到相應(yīng)的法律保護。在時間上，無罪推定原則對犯罪嫌疑人的保護，發(fā)生在判決之前，即偵查過程以及訴訟過程當中。在內(nèi)容上，人權(quán)保障的主要權(quán)利主要包括有生命權(quán)、人身安全權(quán)、人身自由權(quán)、人格尊嚴權(quán)、財產(chǎn)權(quán)。

在沒有經(jīng)過法院判決之前，向公眾介紹案情，公布真人姓名和照片，要知道檢察機關(guān)是具有政府公信力的，公眾在媒體上了解到以上信息時一般都會相信檢察機關(guān)所發(fā)布的消息，從而主觀的判斷出該嫌疑人有罪。公眾在政府公信力的影響下形成犯罪嫌疑人有罪的意識，他們會將這種意識重新反饋給媒體，媒體則將公眾的這種意識重新公布，促使更多的民眾認為犯罪嫌疑人有罪，同時也對知道相同信息的將要審理該案件法官的意識造成影響，在這種模式下幾次往復之后，大多數(shù)的民眾肯定會認為犯罪嫌疑人有罪，并且對即將審理該案件法官在審理案件時無形中造成巨大的輿論影響。從這個過程我們可以發(fā)現(xiàn)，在審理犯罪嫌疑人及其家人并不太可能在審判開始前，在控制輿論方面對抗公訴機關(guān)，如果過多的在偵查階段向媒體透露有關(guān)犯罪嫌疑人的信息，無疑會對檢察機關(guān)在訴訟過程創(chuàng)造有利條件，在案件開始審判前，檢查機關(guān)就已經(jīng)利用公共輿論占據(jù)優(yōu)勢了。

不難看出這種行為可能損及司法獨立，同時也損害了犯罪嫌疑人已無罪推定為核心的基本人權(quán)。

二、公眾利益保護與人權(quán)保障之權(quán)衡欠妥

偵查階段公布犯罪嫌疑人的照片和真名，可以多大程度上保護公眾利益，選也值得懷疑。

韓國法務(wù)部在修法后的公開說明中認為，犯罪嫌疑人的臉部公開問題，是公民的知情權(quán)和公益目的與犯罪嫌疑人隱私權(quán)哪個更重要的問題；介紹相關(guān)案情，告知公眾案件的相關(guān)內(nèi)容是被現(xiàn)代法治所允許的，這也是保護公眾利益的一項有效手段，這也是對公民知情權(quán)的有效保障，在此基礎(chǔ)上，公布犯罪嫌疑人的照片和真名，是否能收到更好效果非常值得懷疑。對于在逃的犯罪嫌疑人來說，及時公布犯罪嫌疑人的真名和照片確有必要，但是對于已被抓獲歸案的犯罪嫌疑人，如本案中的犯罪嫌疑人姜浩淳，作為他個人本身已經(jīng)不再可能對社會形成現(xiàn)實危害，向普通的民眾公布案情，告知犯罪行為的動機以及特點就應(yīng)該能夠使公眾提高警惕，公眾在享有知情權(quán)的同時也已經(jīng)達到保護公眾利益的效果。真名和照片的公布，并不能給公眾帶來更多的利益，只是滿足了許多人的好奇心而已，一個陌生人的名字和照片，知道了又會讓普通民眾的警惕性提高多少呢?但這對于還沒有受到審判的當事人來說，受到人格尊嚴的侵犯卻是實在的。不可否認，在偵查階段公布照片和真名，對尋找目擊者、搜集更多破案線索的確會有所幫助，但是在沒有被定罪之前，嫌疑人就在人格尊嚴上遭到粗暴的踐踏，這與現(xiàn)代刑事訴訟的“無罪推定”原則是完全違背的。社會的進步和科技的發(fā)展，使公訴方可以擁有更多的其他手段去搜集證據(jù)，沒有必要在侵犯一個沒有被定罪之人人權(quán)的基礎(chǔ)上去實現(xiàn)其目的。

三、總結(jié)

綜上所述，筆者認為韓國政府的立法行為是不合適的。首先，公布照片和真名的行為違反了“無罪推定”原則的立法精神。其次，正如反對者所說的那樣，公眾利益和知情權(quán)得到保護的程度與侵犯人權(quán)之危害程度并沒有經(jīng)過充分討論和比較。