【摘要】：聚眾斗毆罪的主觀要件，要求雙方具備“斗毆”故意；“聚眾”認(rèn)定，須至少有一方達(dá)到三人以上，且要結(jié)合主客觀情況具體認(rèn)定。

【關(guān)鍵詞】：聚眾斗毆 斗毆故意 聚眾行為

聚眾斗毆罪是一種嚴(yán)重危害社會(huì)治安秩序的犯罪，往往人數(shù)多、規(guī)模大、社會(huì)影響惡劣。近年來(lái)發(fā)案率高居不下，嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)厝罕姷陌踩泻驼５纳鐣?huì)公共秩序。如何準(zhǔn)確適用法律，有力打擊刑事犯罪，同時(shí)做到不枉不縱，本文針對(duì)司法實(shí)踐中認(rèn)定聚眾斗毆罪分歧比較多的幾點(diǎn)，略作探析。

一、聚眾斗毆罪“斗毆故意”的認(rèn)定。

斗毆雙方是否必須同時(shí)具備斗毆故意，主要有：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，構(gòu)成聚眾斗毆罪，在主觀上斗毆雙方都必須具有斗毆故意。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，單方具有斗毆故意也可以構(gòu)成聚眾斗毆罪。筆者認(rèn)為，典型的聚眾斗毆是雙方以斗毆為目的分別糾集多人參與斗毆行為。但在一方有斗毆故意而另一方?jīng)]有斗毆故意時(shí)，即在單方斗毆故意的情況下，如何認(rèn)定聚眾斗毆，司法實(shí)踐中有不同的觀點(diǎn)，以下結(jié)合不同案情分別闡述并提出個(gè)人觀點(diǎn)。

(一)、甲乙雙方分別糾集三人以上約好進(jìn)行斗毆，但在到達(dá)打斗現(xiàn)場(chǎng)時(shí)乙方未作任何抵抗便逃離。甲乙雙方都具有斗毆故意，甲乙雙方的斗毆行為因乙方的不戰(zhàn)而敗未能實(shí)際打斗起來(lái)。筆者認(rèn)為，聚眾斗毆罪是一種復(fù)合型犯罪行為，只要是為了斗毆而實(shí)施聚眾，就認(rèn)為是已經(jīng)著手實(shí)施聚眾斗毆行為。對(duì)這種已經(jīng)完成聚眾行為并到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的行為可以未遂犯罪追究刑事責(zé)任，因此甲乙雙方都可以成立聚眾斗毆未遂。

(二)、甲方有斗毆故意并糾集三人以上欲與乙方進(jìn)行斗毆，但乙方?jīng)]有斗毆故意。這種情況能否成立聚眾斗毆罪，應(yīng)從嚴(yán)把握。甲方的主觀故意是與對(duì)方進(jìn)行互相毆斗，并完成了聚眾行為。而乙方實(shí)際上并沒(méi)有斗毆故意，此時(shí)甲方的斗毆故意是建立在認(rèn)為乙方也有斗毆故意的假想之上的，而實(shí)際上乙方是沒(méi)有斗毆故意的。刑法之所以對(duì)聚眾斗毆罪設(shè)置了較重的刑事責(zé)任原因可能也在于此，即具有互毆故意的打斗更具破壞性。在甲的斗毆故意得不到乙的積極響應(yīng)時(shí)，此時(shí)甲方聚眾欲與乙方毆斗就轉(zhuǎn)變成只有一方對(duì)另一方的打擊，實(shí)際上這種行為就不是斗的性質(zhì)，而只是對(duì)另一方的直接傷害。通常在這種情況下，即使乙方反抗，其行為也往往帶有正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)。因此，筆者認(rèn)為，在此情況下不宜對(duì)甲方以聚眾斗毆罪進(jìn)行認(rèn)定。

在上述第二種觀點(diǎn)中，是將甲乙雙方的斗毆故意分割開(kāi)來(lái)予以考察的，即在單方斗毆故意時(shí)，有條件的承認(rèn)聚眾斗毆罪的成立。首先，可以從客觀上推定出甲方的隨意毆打、肆意挑釁的不法動(dòng)機(jī)。其次，甲方的行為很可能遭遇乙方的強(qiáng)烈反擊，乙方的反擊就支持了甲方的斗毆故意的客觀實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，不能根據(jù)打擊對(duì)象的特定與不特定來(lái)作為認(rèn)定甲方是否成立聚眾斗毆罪的理由，與前述觀點(diǎn)一樣，要以乙方是否具有斗毆故意來(lái)認(rèn)定。首先，乙方的斗毆故意是不存在的，只是甲方假想而已，甲方的斗毆故意在客觀上沒(méi)有得到乙方互毆故意的證實(shí)而成立。其次乙方的反擊行為成立正當(dāng)防衛(wèi)的空間較大，更不能輕易認(rèn)定乙方的行為也是斗毆。對(duì)甲的選種聚眾隨意毆打多人或不特定—人以故意傷害、尋釁滋事或其他罪名定罪更為恰當(dāng)。

(三)臨時(shí)斗毆故意的認(rèn)定。甲方糾集多人尋找另—方欲進(jìn)行斗毆，而乙方?jīng)]有斗毆故意，乙方在被打逃跑過(guò)程中，被迫糾集多人對(duì)甲方進(jìn)行對(duì)抗，對(duì)乙方行為能否認(rèn)定為聚眾斗毆罪，此時(shí)要注意分清與正當(dāng)防衛(wèi)的界限，并考察參與人的身份等因素綜合認(rèn)定。一般情況下斗毆的發(fā)生是在雙方互相約定下發(fā)生的，但預(yù)謀不是聚眾斗毆的必要要件。如果乙方的增援完全是為制服對(duì)方或擺脫對(duì)方的毆打而進(jìn)行反擊，可以考慮成立正當(dāng)防衛(wèi)。如果是為了報(bào)復(fù)，另行糾集他人追擊甲方并發(fā)生大規(guī)模的互相毆斗，此時(shí)乙方的故意已轉(zhuǎn)化成臨時(shí)起意的斗毆故意，對(duì)雙方皆可認(rèn)定為聚眾斗毆。

二、聚眾斗毆罪“聚眾”的認(rèn)定。

“聚眾”是指為實(shí)施斗毆而聚集三人以上的行為，典型的聚眾斗毆是雙方都有斗毆故意，且雙方都在三人以上。司法實(shí)踐中容易產(chǎn)生分歧的有以下種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)：“聚眾”要求具有斗毆故意的雙方都在三人以上，即嚴(yán)格的人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

第二種觀點(diǎn)：在雙方都具有斗毆故意時(shí)，只要雙方總體人數(shù)達(dá)到三人以上，對(duì)斗毆雙方就可以認(rèn)定為聚眾斗毆。將聚眾斗毆罪的人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)確定為總體^數(shù)達(dá)到三人是合理的。

第三種觀點(diǎn)：@應(yīng)當(dāng)把聚眾斗毆罪中的聚眾作為整體評(píng)價(jià)，只要有—方達(dá)到三人以上便滿足對(duì)雙方定罪的條件。該觀點(diǎn)認(rèn)為，在雙方都有斗毆故意，即使—方在三人以下，雙方都有夠成聚眾斗毆罪的余地。

筆者意見(jiàn)：第一種觀點(diǎn)過(guò)于拘束于形式解釋，不符合刑法解釋目的與打擊刑事犯罪的需要。

第二種觀點(diǎn)過(guò)于寬泛，該觀點(diǎn)認(rèn)為聚眾不僅包括單個(gè)人對(duì)其他人的糾集行為，而且也包括其他人的會(huì)和行為。此種觀點(diǎn)是建立在對(duì)雙方的總體把握上，將總體行為產(chǎn)生的法律后果打包分?jǐn)偨o所有參加者。

關(guān)于第三種觀點(diǎn)，對(duì)不足三人的—方，具有斗毆故意的，能否認(rèn)定為聚眾斗毆罪，要結(jié)合具體案情具體分析，一種情況是具有斗毆故意的乙方在只有·人情況下，單槍匹馬與具有同樣故意的三人以上的甲方勇敢決斗，但乙方?jīng)]有聚眾行為，因乙方不符合聚眾特征，對(duì)乙方不能認(rèn)定為聚眾斗毆罪。另一種情況是若乙方糾集了三人以上，但另外兩人因故未能及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)，只有一人到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)與甲方進(jìn)行斗毆，筆者認(rèn)為，對(duì)乙方可以認(rèn)定為聚眾斗毆。乙方以斗毆故意實(shí)施了聚眾行為，并積極前往現(xiàn)場(chǎng)，已經(jīng)是著實(shí)施了聚眾斗毆行為，因其中某些成員未能及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)，致使參與現(xiàn)場(chǎng)打斗的人數(shù)在三人以下，只能作為情節(jié)處理。江蘇省公檢法2009年發(fā)布的《關(guān)于辦理聚眾斗毆案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，“雙方都有斗毆故意的，斗毆時(shí)……對(duì)不到三人的—方，如果有聚眾行為的，也可以聚眾斗毆罪論處?！痹撘庖?jiàn)認(rèn)為不到三人的—方有成立聚眾斗毆的余地。