美國銀行壓力測試值得借鑒等七則

美國銀行壓力測試值得借鑒

(《財(cái)經(jīng)》2009年第10期“壓力測試:一場信心游戲”)

對(duì)銀行進(jìn)行壓力測試，是國際金融界的通用做法。雖然中國金融業(yè)并沒有系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)，但美國的做法還是很值得中國借鑒的。

首先，逐步構(gòu)建適合中國國情的壓力測試模式。中國應(yīng)研究適合國情的市場風(fēng)險(xiǎn)因素及其相互關(guān)系模式，構(gòu)建適合各銀行自身風(fēng)險(xiǎn)特性的壓力事件沖擊下的風(fēng)險(xiǎn)因素框架，并對(duì)周期性測試結(jié)果不斷進(jìn)行修改和完善。

其次，科學(xué)設(shè)定適合國情的假定情景。當(dāng)前壓力測試可設(shè)定如下情景:國內(nèi)因素如利率或匯率的調(diào)整或市場化改革、房地產(chǎn)市場危機(jī)、經(jīng)濟(jì)衰退等;國際因素如國際油價(jià)劇烈振蕩、國際金融危機(jī)爆發(fā)等。

再次，發(fā)展貸款信用風(fēng)險(xiǎn)測試技術(shù)。目前，中國的貸款交易對(duì)象主體通常缺乏市場化評(píng)級(jí)，信用溢價(jià)水平難以準(zhǔn)確評(píng)估，嚴(yán)重阻礙了貸款賬戶信用風(fēng)險(xiǎn)壓力測試技術(shù)的發(fā)展。與貸款組合相聯(lián)系的信用風(fēng)險(xiǎn)，是中國的商業(yè)銀行面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)。

最后，監(jiān)管者更應(yīng)承擔(dān)合理的監(jiān)管責(zé)任。一方面，監(jiān)督商業(yè)銀行抓緊建立管理流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的有效機(jī)制，做好科學(xué)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的壓力測試;另一方面，將壓力測試與現(xiàn)有監(jiān)管體系有機(jī)結(jié)合，有效保障金融體系穩(wěn)健運(yùn)行。

太原 王大賢

杭州飆車命案檢驗(yàn)司法獨(dú)立性

(《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》5月13日“杭州飆車命案期待‘陽光辦案’”)

胡斌因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，這一判定引起了一些爭議。一些觀點(diǎn)認(rèn)為，胡斌的行為已涉嫌“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。前者的法定刑要比后者輕。

案件的偵辦應(yīng)依據(jù)刑事訴訟法規(guī)定的程序和機(jī)制進(jìn)行，公安機(jī)關(guān)偵查后，還有檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審查批準(zhǔn)逮捕和提起公訴，以及法院的審判和定罪量刑，其間，也不能忽視被告人和律師的辯護(hù)。

胡斌飆車命案事發(fā)后，嚴(yán)懲之聲不絕，專業(yè)人士議論紛紛，媒體報(bào)道緊跟不輟，也須注意對(duì)案件查辦的不當(dāng)影響。不過，更須自省的仍是辦案機(jī)關(guān)，須嚴(yán)格把持法律界定的路線，惟“法”是從而不是惟“命”是從。

過去曾被質(zhì)疑為“媒體審判”等的不當(dāng)案例，究其實(shí)質(zhì)，不見得是輿論和大眾實(shí)質(zhì)性地干預(yù)了司法，而往往是在權(quán)力不當(dāng)干預(yù)司法的慣性機(jī)制下，某些個(gè)別部門或領(lǐng)導(dǎo)受輿論和大眾的影響，其一個(gè)批示甚或一個(gè)模糊的表態(tài)，即決定了司法的走向。而從事后理性的反思可見，“權(quán)威”亦同普羅大眾一樣，容易陷于盲目而失于偏頗，更因其執(zhí)掌權(quán)力之要害，缺乏必要之制約，易受非法利益俘獲，危害尤甚。因此，確保司法的獨(dú)立，恪守法治的規(guī)則，才能保公正。

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

“刺激-復(fù)蘇”是在飲鴆止渴

(《財(cái)經(jīng)》2009年第10期“‘刺激-復(fù)蘇’春夢(mèng)難長”)

從各國政府激進(jìn)的財(cái)政政策和貨幣政策來看，備受推崇的“刺激-復(fù)蘇”戰(zhàn)略，只是在靠恢復(fù)此前的泡沫來挽救經(jīng)濟(jì)。

在美國，當(dāng)企業(yè)和個(gè)人在進(jìn)行艱難的“去杠桿化”的同時(shí)，政府卻在“加杠桿化”。自危機(jī)爆發(fā)以來，美國政府至少已經(jīng)承諾了11萬億美元的緊急撥款和擔(dān)保。奧巴馬2月批準(zhǔn)的高達(dá)近8000億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中，有三分之一是關(guān)于減稅以刺激消費(fèi)的內(nèi)容。

在亞洲，各個(gè)經(jīng)濟(jì)體不是通過完善社會(huì)保障體系、增加居民收入促進(jìn)消費(fèi)進(jìn)而完成經(jīng)濟(jì)增長模式的轉(zhuǎn)變，而是對(duì)貨幣貶值津津樂道。在中國，盡管官方聲稱人民幣不貶值，卻在用諸如出口退稅回調(diào)的方式刺激出口，這與貨幣貶值的道理是一樣的，都在壓低價(jià)格刺激出口。

對(duì)美國來講，鼓勵(lì)負(fù)債累累的消費(fèi)者繼續(xù)借錢消費(fèi)來挽救經(jīng)濟(jì)，顯然不是一劑良藥。美國更應(yīng)關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施的投資、新的產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)以及順應(yīng)消費(fèi)模式的緩慢改變;對(duì)亞洲經(jīng)濟(jì)體來講，靠價(jià)格競爭搶占不斷萎縮的國際市場，不如完善社會(huì)保障、提高居民收入，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長模式由出口拉動(dòng)型向消費(fèi)拉動(dòng)型轉(zhuǎn)變。

廣州 程默

嚴(yán)義明律師的嘗試很有意義

(《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》5月12日“嚴(yán)義明:我為什么要告發(fā)改委”)

嚴(yán)義明律師說得對(duì)，依據(jù)現(xiàn)在的環(huán)境，不能對(duì)受理起訴和勝訴抱太大希望，但是作為一種方式、路徑，還是非常值得嘗試的。我們也期望看到有更多勇于探索和嘗試的有識(shí)之士能夠不吝惜自己的才華，多為社會(huì)作出積極貢獻(xiàn)，也教會(huì)人們?nèi)绾握_地行使自己的公民權(quán)利。

目前社會(huì)矛盾在許多層面不斷激化，但我們嚴(yán)厲譴責(zé)那些動(dòng)輒使用暴力的主張。政府和民眾應(yīng)該爭取在法治、平和的機(jī)制下達(dá)成意見交換，最終解決糾紛。政府應(yīng)該著力建設(shè)各種糾紛的協(xié)調(diào)解決機(jī)制，否則民氣壓抑，民怨不伸，會(huì)導(dǎo)致更大的矛盾沖突。

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

莫讓農(nóng)村金融再成“抽血機(jī)”

(《財(cái)經(jīng)》2009年第9期“農(nóng)村金融‘集結(jié)號(hào)’”)

近年來，傳統(tǒng)涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)開始強(qiáng)化農(nóng)村金融業(yè)務(wù)，把注意力投向極具增長潛力的農(nóng)村市場。除了中資銀行，外資銀行也爭先恐后進(jìn)入農(nóng)村市場。

但目前來看，眾多機(jī)構(gòu)爭相在農(nóng)村設(shè)立據(jù)點(diǎn)恐怕是“醉翁之意不在酒”。

仔細(xì)分析目前村鎮(zhèn)銀行的布點(diǎn)情況，可以發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)之外，背后無不隱藏著更為廣闊的市場資源:匯豐銀行在福建永安設(shè)立村鎮(zhèn)銀行，而永安是福建省木材蓄積量第一、竹林面積第二的縣市，林業(yè)產(chǎn)業(yè)化前景廣闊;北京密云匯豐村鎮(zhèn)銀行選址密云縣新東路，靠近密云經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，這里匯集了伊利等知名企業(yè)。

說白了，一些農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的最終目的，仍是城市工商業(yè)，只不過采取了“曲線”方式。很多農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)扮演的，仍是農(nóng)村金融“抽血機(jī)”的角色。

廣州 翟瑋

學(xué)習(xí)凱恩斯，為時(shí)代找答案

(《財(cái)經(jīng)》2009年第10期“擴(kuò)展并超越凱恩斯主義”)

凱恩斯主義的精髓是跳出傳統(tǒng)理論思維的束縛，用新的視角來看經(jīng)濟(jì)問題。現(xiàn)在我們?nèi)绻^續(xù)停留在凱恩斯作品的文字上，對(duì)克服金融危機(jī)是沒有任何幫助的。凱恩斯為他的那個(gè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)問題找出答案，我們這個(gè)時(shí)代也需要我們自己來尋找答案。

和凱恩斯不同的是，我們擁有自上世紀(jì)30年代“大蕭條”以來的全部宏觀經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐的知識(shí)。我們站在凱恩斯等一大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家的肩膀上。但我們也面臨著人類歷史上迄今為止最復(fù)雜的一次金融危機(jī)。擴(kuò)展凱恩斯主義解決不了問題;超越凱恩斯主義也不容易。

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

減稅有助于消費(fèi)增長

(《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》5月13日“消費(fèi)內(nèi)需面面觀”)

我同意擴(kuò)大服務(wù)業(yè)的政策支持力度的建議，但不認(rèn)同減稅作用有限的結(jié)論。正如作者所言，消費(fèi)與居民收入正相關(guān)，減稅能夠增加居民可支配收入，當(dāng)然有助于消費(fèi)增長。所謂稅收占GDP有限，以及只有10%的人繳納所得稅，只是說明我們的稅收體制有問題，沒有真正發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入失衡的功能。另外，很明顯的一個(gè)原因，個(gè)人收入的差距拉大，的確是影響消費(fèi)動(dòng)力不足的因素之一。窮人、富人的邊際消費(fèi)傾向是不同的。因?yàn)樨?cái)富過度集中，窮人有消費(fèi)意愿但無消費(fèi)能力，富人的揮霍和奢侈性消費(fèi)終究不能與大眾的基本消費(fèi)相比。

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友