杭州飆車命案?jìng)涫荜P(guān)注等六則

5月11日至5月24日

聚焦

杭州飆車命案?jìng)涫荜P(guān)注

【本刊訊】(記者 秦旭東)今年5月7日晚8點(diǎn)半，位于杭州市區(qū)繁華路段的文二西路，一輛狂飆而過的紅色三菱EVO跑車逆向超車，正走在斑馬線上的25歲浙大畢業(yè)生譚卓被撞飛身亡。

肇事者胡斌，杭州師范學(xué)院體育系大二學(xué)生，20歲，曾獲得過杭州首屆卡丁車大賽冠軍，時(shí)常與朋友飆車。事發(fā)時(shí)，他在行人繁雜的城市繁華路段和兩個(gè)同伴高速飆車。

該命案的發(fā)生，嚴(yán)重刺激了中國(guó)貧富差距懸殊的社會(huì)背景下的公眾敏感的神經(jīng)。在譴責(zé)胡斌等“富二代”罔顧他人生命安全、漠視法律和社會(huì)規(guī)則的同時(shí)，萬眾矚目該案能否得到公正處理。

事發(fā)第二天下午，杭州市警方匆忙召開新聞發(fā)布會(huì)，警方通報(bào)稱，胡斌肇事時(shí)車輛速度為每小時(shí)70公里左右。這一數(shù)據(jù)迅速引發(fā)了外界的普遍質(zhì)疑。數(shù)位旁觀者稱，死者被撞飛“5米左右高”“20多米遠(yuǎn)”，肇事車時(shí)速不可能才70公里。而肇事車可能逆行且有改裝等對(duì)肇事者不利的情節(jié)，警方的初步調(diào)查中均未提及。

盡管警方事后為這一不慎重的表態(tài)表示道歉，并委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了勘查監(jiān)測(cè)，但前述通報(bào)引發(fā)的公眾質(zhì)疑迅速擴(kuò)大。“70碼”在網(wǎng)絡(luò)上甚至成為“俯臥撐”和“躲貓貓”之后的新的諷刺名詞。

胡斌及其家庭的相關(guān)信息，也被網(wǎng)友“人肉搜索”后公之于眾。據(jù)這些未經(jīng)證實(shí)的信息，胡斌家境在相對(duì)富裕的江浙算得上“殷實(shí)”，但未發(fā)現(xiàn)更“顯赫”的背景。

5月20日晚間，杭州市公安局宣布，該案的偵查已經(jīng)終結(jié)，肇事者胡斌被以涉嫌交通肇事罪移送杭州市檢察院審查起訴。同時(shí)，受害者家屬與肇事方已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，受害者父母獲賠約113萬元。

對(duì)于外界關(guān)注的肇事者可能“花錢買刑”的疑問，受害者的家屬明確表示，“決不做交易，不能用錢來買刑”。這意味著，此案已經(jīng)沒有進(jìn)行刑事和解的可能?！?/p>

案訊

廣東省勞保廳廳長(zhǎng)劉友君被“雙規(guī)”

【本刊訊】(實(shí)習(xí)記者 賀信 記者 羅昌平)廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳廳長(zhǎng)、黨組書記劉友君，因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，被有關(guān)部門“雙規(guī)”，并停職檢查。《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，劉友君涉嫌違法違紀(jì)行為發(fā)生在2004年至2008年，表現(xiàn)為利用職務(wù)之便為他人謀取利益，收取錢物，生活腐化等，并與陳紹基案有關(guān)。

發(fā)改委未詳細(xì)公開“4萬億”投資信息被訴

【本刊訊】(記者 秦旭東)因?qū)?guó)家發(fā)改委有關(guān)“4萬億”投資的信息公開案行政復(fù)議決定不服，5月11日，上海律師嚴(yán)義明正式向北京市第一中級(jí)法院提起了行政訴訟。嚴(yán)義明請(qǐng)求撤銷被告之前出具的答復(fù)，并判令其根據(jù)原告的申請(qǐng)出具準(zhǔn)確完整的答復(fù)意見。

今年1月7日，嚴(yán)義明曾向國(guó)家發(fā)改委提出政府信息公開申請(qǐng)，要求公開有關(guān)“4萬億”投資的項(xiàng)目、資金和監(jiān)督等情況細(xì)節(jié)。國(guó)家發(fā)改委于2月20日作出答復(fù)，對(duì)“4萬億”投資計(jì)劃、原則等內(nèi)容做了概述，但未直接涉及任何具體項(xiàng)目細(xì)節(jié)。

法制

新司法解釋破解“申訴難”

【本刊訊】(記者 葉逗逗)5月18日，最高法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于受理審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣娜舾梢庖姟?，目的在于?guī)范再審程序以及加強(qiáng)再審過程的透明性。最高法院立案庭庭長(zhǎng)告訴《財(cái)經(jīng)》記者，要保障當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，關(guān)鍵在于“遞交材料有人接受，審查進(jìn)程有人告知，陳述意見有人聽取，裁定文書有人送達(dá)”。

最高法院擴(kuò)大涉臺(tái)民事判決的認(rèn)可范圍

【本刊訊】(記者 秦旭東)5月14日，最高法院正式公布《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的補(bǔ)充規(guī)定》，其中重要的內(nèi)容是，中國(guó)大陸的法院今后不僅認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)法院的民事判決，還將認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)法院的民事裁定、調(diào)解書、支付令以及臺(tái)灣地區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)的裁決。

法意

姜明安(北京大學(xué)法學(xué)院教授)

7有序擴(kuò)大直選是遏制吏治腐敗的重要手段

【背景】5月19日，中共中央組織部在北京召開全國(guó)干部監(jiān)督工作會(huì)議，中組部部長(zhǎng)李源潮講話指出，用人上的不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象是干部群眾反映強(qiáng)烈的突出問題。未來，將進(jìn)一步深化干部選拔任用制度改革，加大從源頭上防治用人上不正之風(fēng)的力度，用制度和機(jī)制遏制“潛規(guī)則”。

預(yù)防吏治腐敗重要的是完善干部選拔制度。在選拔干部的提名上，該由誰來提?如果被提名的干部出問題，提名的人該承擔(dān)什么樣的責(zé)任?當(dāng)然不能保證所有被提名的干部都不出問題，但如果明知有問題還“帶病提拔”，是不是該有部門和人負(fù)責(zé)?

盡管現(xiàn)在干部任命，征求群眾意見是必要的一環(huán)。但通行的做法是組織部門通過談話等方式，收集民意。但在常委會(huì)或全委會(huì)投票時(shí)，民意的結(jié)果卻是保密的，只有少數(shù)幾個(gè)人知道。這種做法表明，在現(xiàn)有的干部提拔中民意沒有發(fā)揮作用，只是走了形式。有序擴(kuò)大直選范圍，是遏制吏治腐敗的重要手段。他表示，如果將現(xiàn)有的村級(jí)政權(quán)直選擴(kuò)大到縣鄉(xiāng)一級(jí)政權(quán)，至少會(huì)對(duì)縣鄉(xiāng)一級(jí)基層干部腐敗問題發(fā)揮有效的遏制作用。