中國證券市場只存在是否“管得好”的問題，絕不存在“管得太多”的問題

5月第二周，證券市場連續(xù)三起案件曝光:5月13日，前銀河證券總裁肖時慶被正式批捕;同日，國金證券(上海交易所代碼:600109)宣布董事長雷波在接受調(diào)查;次日，融通基金的基金經(jīng)理張野涉嫌“老鼠倉”被除名。

三起案件看似發(fā)生在不同的公司，且性質(zhì)不同，但細(xì)辨事情本身，則均與監(jiān)管責(zé)任關(guān)系重大，并再度喚起人們對“監(jiān)管失察”與“監(jiān)管俘獲”的深度擔(dān)憂。

據(jù)中國證監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人近日披露，自2008年初至今年3月底，證監(jiān)會已對68起內(nèi)幕交易線索展開非正式調(diào)查，立案38起;對29起市場操縱線索展開非正式調(diào)查，立案15起。此外，證監(jiān)會還依法向公安機關(guān)移送涉嫌犯罪案件19起，包括上市公司類案件、內(nèi)幕交易案件、操縱市場案等。這些數(shù)據(jù)顯示，證券案件處理頻度在提高，值得肯定。然而，更應(yīng)當(dāng)看到，一些沖擊力強、性質(zhì)嚴(yán)重的案件仍在發(fā)生，其查處或披露也相當(dāng)遲緩，引起了市場的不滿，影響了人們對于有效監(jiān)管的信心。

新近三案就是實例?！敦斀?jīng)網(wǎng)》一位讀者在有關(guān)肖時慶報道的留言中說:“一個肖時慶，憑什么除了擔(dān)任總裁，還擔(dān)任黨委書記、紀(jì)委書記、法人代表。腐敗真是無所不壞。”察其選詞用語，足見憤怒已極。其實，在押犯罪嫌疑人肖時慶雖任職銀河證券，仍為證監(jiān)會派出干部，且已經(jīng)內(nèi)定重返證監(jiān)會，出任上市監(jiān)管部副主任;接受調(diào)查的雷波則是證監(jiān)會原副處長，其擔(dān)綱的國金證券明顯憑肖時慶相助，方成為券商借殼上市的首例。兩人又都是前證監(jiān)會副主席王益的親信，在“王益經(jīng)濟案”中大有牽涉。兩人犯案具備比較明顯的“蛇鼠一家”特征，與市場關(guān)系重大，而監(jiān)管部門至今未向公眾交代基本情況，更從未主動公布相關(guān)事件進展。公眾有理由質(zhì)疑:證監(jiān)會可曾有起碼的檢省?(參見本期“王益前秘書涉案”一文)

再如4月初曝光的融通基金“老鼠倉”案。調(diào)查初期進展神速，從4月9日媒體曝光到嫌疑人張野被撤銷基金經(jīng)理職務(wù)，僅用了五天。但是，監(jiān)管層披露已是一個月后，案件被定性為“個人問題”，張野的名字也是在媒體的一再推動下才公之于眾，與其相關(guān)的“老鼠倉”賬號調(diào)查更是諱莫如深。(參見本期“融通‘碩鼠’謎團”一文)

此類事件同時發(fā)生，加之不少市場長期廣泛關(guān)注的重大事件長久懸置，難睹其貌，更難見其果，再度顯示中國證券市場的監(jiān)管亟待強化，挑戰(zhàn)相當(dāng)嚴(yán)峻。

近年來，無論市場行情是“牛”是“熊”，都有一種強烈的利益主張，驅(qū)使監(jiān)管層將指數(shù)“維穩(wěn)”置于首位，“壓倒一切”，似乎市場基本建設(shè)的其他訴求都不足道。正是以直接或間接的“維穩(wěn)”為由，相當(dāng)一部分投資者極為關(guān)心的大案要案都相繼落入“靡不有初、鮮克有終”的窠臼，與之相應(yīng)的是市場對于監(jiān)管層“打蒼蠅不打老虎”“板子高高舉起，輕輕落下”的譏評。

應(yīng)當(dāng)看到，以短期行為尋求“維穩(wěn)”只會引致長期信心缺失。在證券市場上，任何原則和道理都不應(yīng)大于“公開、公正、公平”的憲章，因為惟此三者方為證券市場的立身之本。在“三公”原則中，最為首要的就是監(jiān)管行為的公開性。如果對于各種案件的信息，只是擠牙膏般地被動釋放，便失去了調(diào)查的主動性;不僅震懾不逞之徒的作用會“邊際效用遞減”，還會誘發(fā)市場對相關(guān)暗箱操作、利益關(guān)系網(wǎng)的種種猜測，最終影響監(jiān)管公信力。在公開的基礎(chǔ)上，監(jiān)管層更應(yīng)對包括監(jiān)管官員在內(nèi)的所有參與者一視同仁，對一切破壞規(guī)則的行為都不折不扣地懲處。

時近盛夏，美國金融危機引發(fā)的世界經(jīng)濟危機仍在肆虐。在痛苦的反思中，加強對金融市場的監(jiān)管已成全球共識。中國證券市場多年來常有“發(fā)展”與“規(guī)范”孰先孰后之爭，擔(dān)心“過度監(jiān)管”影響指數(shù)穩(wěn)定并累及市場發(fā)展的觀點，在相當(dāng)大的范圍內(nèi)成為主流聲音。

然而，要緊的是，國內(nèi)外的經(jīng)驗教訓(xùn)已經(jīng)表明，中國證券市場只存在是否“管得好”的問題，絕不存在“管得太多”的問題。成熟市場如美國者，尚且深受監(jiān)管偏松之害;只有短短十余年歷史、丑聞迭出的中國證券市場，自當(dāng)整肅綱紀(jì)、絕不容奸——這是惟一的希望所在?！?/p>

(本文刊于05月25日出版的2009年第11期《財經(jīng)》雜志)