刑事審判中，關(guān)鍵證人不出庭已成為阻礙中國司法公正的一大瓶頸，這一現(xiàn)實亟待轉(zhuǎn)變

《財經(jīng)》記者 葉逗逗

中國的刑事審判，關(guān)鍵證人幾乎都不出庭，這是事實上存在的一個程序瑕疵。

如6月16日降下帷幕的“鄧玉嬌刺死官員案”，要判定鄧的行為構(gòu)成防衛(wèi)過當還是正當防衛(wèi)，關(guān)鍵在于查清5月10日當晚，鄧玉嬌刀刺湖北巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)官員鄧貴大、黃德智的事發(fā)細節(jié)，以此來提供充分證據(jù)為鄧的行為定性。

但6月16日的庭審，鄧玉嬌案發(fā)時在場的目擊證人無一出庭，只是通過控方提供的書面證人證言完成了庭審質(zhì)證。這種程序上的“軟肋”，使得判決結(jié)果讓多數(shù)公眾覺得還算合理，但案情認定不能令公眾徹底信服。

類似情況還有很多。根據(jù)最高法院綜合統(tǒng)計得出的數(shù)據(jù)，全國法院一審刑事案件中，證人出庭率不超過10%;二審刑事案件中，證人出庭率不超過5%。

“我?guī)缀鯊奈丛诜ㄍド弦娺^公訴機關(guān)提供的證人，因為關(guān)鍵的證人幾乎都不出庭。”有15年法院工作經(jīng)歷和15年專門從事刑事案件辯護經(jīng)歷的北京律師張燕生告訴《財經(jīng)》記者。

他曾有這樣的遭遇:一個卷宗中出現(xiàn)同一個證人的兩份證言筆錄，惟一的區(qū)別只有一個字:第一份筆錄證人稱自己“在場”;而第二份筆錄證人稱自己“不在場”。顯然，其中必有一份筆錄是假的，但張燕生沒有辦法通過證人出庭，親自向其詢問以明辨是非。

中國人民大學法學院證據(jù)學研究所所長、博士生導師何家弘教授告訴《財經(jīng)》記者，關(guān)鍵證人不出庭，已經(jīng)成為阻礙司法公正的一大瓶頸。

證人為什么不出庭

“中國目前的立法只規(guī)定證人有作證的義務(wù)，卻沒有明確是否包含出庭作證的義務(wù)。”北京市西城區(qū)檢察院公訴二處林劍處長認為，這是證人出庭率低的一個重要原因。

現(xiàn)行《刑事訴訟法》第48條規(guī)定，凡知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。但157條又規(guī)定，對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗筆錄等文書，應當當庭宣讀。同時，沒有規(guī)定無正當理由拒不出庭作證應承擔的法律責任。

據(jù)此，司法實務(wù)部門的人員理解為，證人在履行作證義務(wù)時，既可以采取出庭作證，也可以采取不出庭作證。林劍坦言，要證人出庭作證得花很大的精力和時間去勸說，對公訴方來說，其中的曲折和困難程度無疑給公訴人增加大量的工作量。

此外，證人出庭作證的保護制度和經(jīng)濟保障制度的缺失，也是證人不出庭作證的原因。林劍在實踐中發(fā)現(xiàn)，證人擔心出庭作證會引起被害人或被告人，以及他們的親屬不滿和報復，為保自身安全不愿出庭作證。證人出庭產(chǎn)生的交通費、通信費、食宿費以及可能產(chǎn)生的誤工費，也是阻礙證人到庭作證的現(xiàn)實困境。

何家弘認為，證人不能出庭作證，最大的根源在于中國的審判制度。他指出，中國傳統(tǒng)的刑事審判還不是真正以審判為中心，而是以偵查為中心。事實的認定、證據(jù)的審查，最主要是在公安機關(guān)和檢察院。法官秉承的是“案卷中心主義”，法官主要還是看案卷斷案，庭審往往只是走個形式。

隨著1996年《刑事訴訟法》的修改，中國的庭審方式發(fā)生了很大的變化，庭審中增加了控辯雙方舉證、質(zhì)證的程序。但前述問題并未徹底改變，不僅證人自己沒有出庭的積極性，法院和檢察院也沒有動力來推動證人出庭。公訴方擔心證人有可能在法庭上把原來的證詞都否定了，使得自己很被動;對法院來說在庭審中增加一個證人出庭的環(huán)節(jié)，會延長結(jié)案時間，也增加法官控制庭審的難度。

期冀制度改革

何家弘表示，中國現(xiàn)在的法院庭審，對證人證言的審查，往往只是對證人的書面證詞的審查;質(zhì)證往往只是質(zhì)紙證，這是違反直接言詞證據(jù)原則的。紙面上的證人證言只是一種傳聞證據(jù)，其效力遠低于當庭作證的證人證言。尤其一個人講話時的表情和語氣，是不能完全體現(xiàn)在紙面上的，而這些對于證人證言的采信非常重要。

鑒于證人不出庭對刑事審判公正性的影響，近年來，一些地方法院和檢察院開始進行證人出庭制度改革的探索。如2007年初，北京市第一中級法院頒布一份內(nèi)部文件《關(guān)于刑事第一審案件證人、鑒定人出庭作證問題的意見(試行)》;2006年7月，北京市檢察院第一分院和北京市第一中級法院共同簽署了《關(guān)于落實關(guān)鍵證人出庭工作的會議紀要》;上海市的高級法院、檢察院、公安局以及司法局也曾在2006年聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于重大刑事案件證人、被害人、鑒定人出庭的若干意見(試行)》的通知。

有一些地方法院嘗試給出庭證人補助，以解決證人出庭的物質(zhì)顧慮。如廣東省佛山市禪城區(qū)法院在2003年規(guī)定，證人出庭作證的誤工費標準按日計算，每人每日100元;其他交通費、住宿費、誤餐費，參照國家工勤人員出差標準予以補助。

目前，北京市西城區(qū)檢察院正探索證人出庭制度改革。去年初，根據(jù)北京市檢察院要求，西城檢察院開始試行關(guān)鍵證人出庭作證。經(jīng)過一年多的實踐，該院草擬了《刑事案件關(guān)鍵證人出庭作證及經(jīng)濟補償工作辦法》(下稱《工作辦法》)討論稿。此文件有可能在今年7月初開始實施。

據(jù)西城檢察院公訴二處林劍處長介紹，為節(jié)約訴訟成本，并不是要求所有的證人都出庭作證。《工作辦法》規(guī)定，關(guān)鍵證人，是指對于查明案件存在的爭議的關(guān)鍵問題能夠起到幫助、證明作用的重要證人，對他們要求以出庭為原則，以不出庭為例外。

《工作辦法》列舉了關(guān)鍵證人的具體范圍。其中，前文所述張燕生律師遇到的同一證人提供多份證言、內(nèi)容卻存在矛盾的證人，就屬于關(guān)鍵證人，必須出庭作證。在被告人拒不認罪的情況下，證實被告人犯罪與否及罪行輕重的證人也屬關(guān)鍵證人。

《工作辦法》詳細規(guī)定了經(jīng)濟補償?shù)臉藴屎皖~度。比如，對來京作證的外省(直轄市、自治區(qū))證人，每天給予食宿補助費250元;對于本市居住的證人，每日給予誤餐補助15元。誤工費的補助參照上一年度北京市職工日平均工資標準。

《工作辦法》還規(guī)定，由辯護人提供的證人，如果經(jīng)濟上存在困難，可以向檢察院提出補助申請。

張燕生稱，西城檢察院的做法非常“難能可貴”。關(guān)鍵證人的出庭能夠平衡控辯雙方的權(quán)利，使得律師得以在安全的場合下詢問關(guān)鍵證人。因為具體案件中，幾乎所有的關(guān)鍵證人都掌握在控方手中。中國現(xiàn)行的有關(guān)法律又規(guī)定，律師會見有關(guān)的證人，要經(jīng)過檢察院、法院批準，因此律師很難見到關(guān)鍵證人;即使在見到關(guān)鍵證人后取到證言，也有可能在法庭上被推翻。一旦證人證言被推翻，還可能導致辯護律師自身被偵查機關(guān)追究偽證罪。

不過，證人出庭制度僅靠檢察院單獨行動很難建立。林劍表示，如果沒有西城區(qū)法院的大力配合，他們也不可能實現(xiàn)證人出庭。因為證人出庭涉及庭審程序的增加，對法院來說，不僅要增加工作量，還要增加庭審的壓力。

何家弘認為，推動證人出庭，最終要靠高層次的國家立法來保障。只有通過立法的形式來確定什么情況下證人應該出庭作證，什么情況下證人不出庭作證，以及對證人有哪些保護措施、補償措施，才能真正解決問題。

林劍也表示，西城檢察院的《工作辦法》只是證人出庭制度的一個探索和起步，他們還是很希望能有一個自上而下的措施來指導和完善這項改革?！?/p>