一部旨在填補(bǔ)立法空白的《古生物化石保護(hù)條例》，緣何引發(fā)12名院士聯(lián)名上書(shū)以及整個(gè)學(xué)界的強(qiáng)烈反彈?保護(hù)與合理利用的邊界到底該如何界定?

《財(cái)經(jīng)》記者 徐超

一部旨在填補(bǔ)中國(guó)古生物化石保護(hù)立法空白、“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)”的條例，如今成了懸在古生物學(xué)界頭頂?shù)囊话选斑_(dá)摩克利斯之劍”。

這部法律，名為《古生物化石保護(hù)條例(征求意見(jiàn)稿)》(下稱《條例》)，目前已由國(guó)務(wù)院法制辦完成向公眾征求意見(jiàn)。

中國(guó)擁有極為豐富的古生物化石資源。北到遼寧、新疆和內(nèi)蒙古，南到四川、廣東、廣西、貴州，僅世界級(jí)的化石群就有十個(gè)之多。坐擁如此優(yōu)厚的化石資源，近十年來(lái)，中國(guó)古生物化石研究隊(duì)伍逐漸成長(zhǎng)為世界舞臺(tái)上一支活躍的“生力軍”。在國(guó)際上有很大影響力的科學(xué)期刊，如美國(guó)《科學(xué)》雜志、英國(guó)《自然》雜志等上面，常能看到中國(guó)古生物學(xué)研究的論文。

在榮耀背后，難掩古生物化石保護(hù)現(xiàn)狀的尷尬。在中國(guó)，大量古生物化石被野蠻采掘、販賣(mài)、作假乃至走私出境。

以位于遼西的朝陽(yáng)市為例?！敦?cái)經(jīng)》記者在該市惟一合法的化石經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所慕容街調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，不少古生物化石精品店，但擺在貨架上的都是允許買(mǎi)賣(mài)的木、蟲(chóng)與魚(yú)等非重點(diǎn)保護(hù)化石;但在記者光顧的三家商店中，老板都私下表示可以提供禁止交易的龜類(lèi)以及鳥(niǎo)類(lèi)化石。

之所以如此混亂，立法方面的空白是重要的原因之一。早在2006年，國(guó)土資源部(下稱國(guó)土部)地質(zhì)環(huán)境司就啟動(dòng)了《條例》的起草工作，歷時(shí)三年，終于在今年3月23日進(jìn)入公開(kāi)征求意見(jiàn)的階段。

然而，中國(guó)科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類(lèi)研究所、南京地質(zhì)古生物研究所、北京大學(xué)地球與空間科學(xué)學(xué)院史前生命與環(huán)境科學(xué)研究所以及中國(guó)地質(zhì)大學(xué)等國(guó)內(nèi)古生物研究機(jī)構(gòu)，卻分別遞交了措辭激烈的修改意見(jiàn)，呼吁對(duì)古生物化石的認(rèn)定、許可等條款，進(jìn)行根本性的調(diào)整。

12名中國(guó)科學(xué)院院士，更聯(lián)名上書(shū)國(guó)務(wù)院法制辦，緊急呼吁暫停付諸表決程序，“待認(rèn)真修改后再啟動(dòng)”。他們警告說(shuō)，一旦《條例》實(shí)施，對(duì)于中國(guó)剛剛步入國(guó)際舞臺(tái)的“古生物學(xué)事業(yè)將會(huì)是極大的打擊”。一位不愿透露姓名的研究人員對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)，根據(jù)《條例》，“以后隨便到山上敲一塊石頭，都是違法的?！?/p>

保護(hù)還是擴(kuò)權(quán)?

《條例》最大的爭(zhēng)議，在于分級(jí)管理或者說(shuō)許可的問(wèn)題。

《條例》第九條規(guī)定，“未經(jīng)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得擅自采掘古生物化石”。這意味著，國(guó)土部門(mén)對(duì)于所有的古生物化石采集或者說(shuō)采掘行為都擁有許可權(quán)。

對(duì)此，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)在遞交給國(guó)務(wù)院法制辦的修改意見(jiàn)中認(rèn)為，古生物化石，尤其是無(wú)脊椎動(dòng)物化石及古植物化石，在自然界中的量非常巨大，其總量不低于現(xiàn)今生物的總量。要對(duì)這些化石都加以保護(hù)和許可，既不可能也沒(méi)有必要。以目前制水泥和燒石灰用的石灰石為例，大部分均含有化石，而且相當(dāng)大一部分石灰石中化石含量高達(dá)80%以上。如果對(duì)這些化石都要進(jìn)行保護(hù)，除非停止水泥和石灰的生產(chǎn)。

南京地質(zhì)古生物研究所也認(rèn)為，煤層以及建筑所需的巖層中，往往也含有大量的古生物化石。把所有這些活動(dòng)都列入《條例》許可的范圍，不僅缺乏可操作性，也容易帶來(lái)權(quán)力尋租的空間。

或許更為現(xiàn)實(shí)的做法，是對(duì)一般化石采取相對(duì)寬松和開(kāi)放的姿態(tài)，而把有限的人力和物力投入到對(duì)重點(diǎn)古生物化石的保護(hù)上來(lái)。

遺憾的是，即使是對(duì)重點(diǎn)古生物化石的保護(hù)，也存在保護(hù)對(duì)象和保護(hù)區(qū)域覆蓋面過(guò)廣的問(wèn)題，以及錯(cuò)位的尷尬。

根據(jù)目前的定義，所有保存完整或者較完整的古脊椎動(dòng)物實(shí)體化石，都被歸類(lèi)為重點(diǎn)古生物化石。但實(shí)際上，其中的一些屬種，比如狼鰭魚(yú)，因?yàn)閿?shù)量巨大、分布廣泛以及科研價(jià)值有限，完全不需要重點(diǎn)保護(hù);而那些數(shù)量少、分布有限以及極具科研價(jià)值的古脊椎動(dòng)物化石，哪怕只有一顆牙，也足以提供更多的信息，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)保護(hù)。

遼寧省國(guó)土資源廳化石資源保護(hù)管理局副局長(zhǎng)張曉東對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者直言，如果把在產(chǎn)地隨處可見(jiàn)的一片狼鰭魚(yú)化石都納入國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)，顯然是不嚴(yán)肅的，也過(guò)于隨意。

鑒于需要保護(hù)的重點(diǎn)古生物化石與一般化石之間，很難“一刀切”地做出規(guī)定，中科院古脊椎動(dòng)物與古人類(lèi)研究所研究員、中國(guó)科學(xué)院院士吳新智對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，中國(guó)應(yīng)借鑒其他國(guó)家的做法，集合國(guó)土部、中國(guó)科學(xué)院以及教育部的專家資源，建立常設(shè)的國(guó)家古生物化石保護(hù)專家委員會(huì)。專家們希望:這樣的一個(gè)專家委員會(huì)，除了審定重點(diǎn)古生物化石目錄，并直接報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，還可對(duì)化石采掘隊(duì)伍以及領(lǐng)隊(duì)個(gè)人的資質(zhì)、化石收藏單位的資質(zhì)等進(jìn)行審核等。

天平兩端

眾多研究人員在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)抱怨說(shuō)，《條例》對(duì)于化石采掘、保存以及進(jìn)出境交流中的諸多限制性規(guī)定，都有行政部門(mén)過(guò)分集權(quán)的影子，這會(huì)極大地影響到整個(gè)科研和教學(xué)活動(dòng)。

按照國(guó)際慣例，以商業(yè)為目的的化石采掘，與以非商業(yè)為目的的科研和教學(xué)實(shí)習(xí)等化石采集行為，是有嚴(yán)格區(qū)分的。對(duì)商業(yè)、大規(guī)模采掘會(huì)采取相對(duì)嚴(yán)厲的準(zhǔn)入措施，以更好地保護(hù)化石、避免資源破壞和流失;而對(duì)于科研和教學(xué)需要，則盡最大程度地簡(jiǎn)化管理流程，以利化石科研價(jià)值最大程度地得以利用。

今年3月，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署的《古生物資源保護(hù)法案》規(guī)定，在聯(lián)邦政府擁有的土地上，出于非商業(yè)目的一般性采集合理數(shù)量的非脊椎動(dòng)物、植物化石的，不需要獲得任何許可。只有那種大規(guī)模、機(jī)械作業(yè)或者針對(duì)重點(diǎn)生物化石的采掘活動(dòng)，才需要重點(diǎn)加以監(jiān)管。

而在中國(guó)，根據(jù)目前的《條例》，即使有資質(zhì)的研究機(jī)構(gòu)因教學(xué)和科研活動(dòng)采集化石，也都需要事先向國(guó)土部門(mén)遞交繁瑣的申請(qǐng)。問(wèn)題在于，科研和教學(xué)需要往往有本身的特點(diǎn)，比如大范圍、高頻率、小規(guī)模，而且往往路線也不是預(yù)先設(shè)定的。中國(guó)科學(xué)院一位不愿透露姓名的專家對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者解釋說(shuō)，比如帶學(xué)生在山上實(shí)習(xí)，也許三天兩頭就要出去一次，一路走一路用錘子敲一些化石下來(lái)?！安豢赡芟肭靡粔K石頭，先到當(dāng)?shù)貒?guó)土部門(mén)走復(fù)雜的行政程序，等批準(zhǔn)后再回來(lái)專門(mén)敲它。”

這種限制，也同樣體現(xiàn)在對(duì)于化石進(jìn)出境的管理上?！稐l例》規(guī)定，即使是一般古生物化石的出境交流活動(dòng)，也必須獲得省級(jí)國(guó)土部門(mén)簽發(fā)的出境批準(zhǔn)文件。

中國(guó)科學(xué)院院士殷鴻福呼吁，應(yīng)該按國(guó)際慣例，以定期借用或交換方式允許一般化石出境。哪怕一位中國(guó)研究人員，如果想向美國(guó)的博物館、大學(xué)定期借用非重點(diǎn)保護(hù)化石，一般只要填寫(xiě)一個(gè)所在單位的申請(qǐng)單，對(duì)方就可以郵寄過(guò)來(lái)，無(wú)須任何部門(mén)審批或者備案。

他批評(píng)說(shuō)，有些部門(mén)人為地給這些正常的交流活動(dòng)戴上行政的“枷鎖”，阻礙了正常學(xué)術(shù)交流渠道的暢通。

《條例》中過(guò)多的限制性條款，在中國(guó)新興的化石愛(ài)好者群體中，也遭受到廣泛的質(zhì)疑。

美國(guó)加州大學(xué)教授、加州大學(xué)古生物博物館研究館員凱文·佩迪恩(Kevin Padian)在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)建議，應(yīng)把科學(xué)工作者和業(yè)余愛(ài)好者的化石采集活動(dòng)、與以牟利為目的的破壞性商業(yè)采掘嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)。

他提醒說(shuō)，不應(yīng)忽視化石業(yè)余愛(ài)好者在科學(xué)普及甚至研究方面的貢獻(xiàn)。因?yàn)閺膰?guó)際上來(lái)看，在過(guò)去幾十年的時(shí)間中，不少業(yè)余愛(ài)好者都曾經(jīng)收集到非常重要的化石，并且經(jīng)常與專業(yè)的研究人員分享相關(guān)信息;實(shí)際上，有些化石就是以業(yè)余愛(ài)好者的名字命名的。

治亂之路

或許，正在制定過(guò)程中的《條例》，僅僅是一個(gè)導(dǎo)火索。古生物學(xué)界與國(guó)土部門(mén)之間不睦由來(lái)已久。

在古生物學(xué)界看來(lái)，近年來(lái)國(guó)土部門(mén)陸續(xù)出臺(tái)了各種舉措，以進(jìn)一步完善對(duì)古生物化石的保護(hù)以及打擊非法開(kāi)采、販賣(mài)行為，但成效甚微，反而是正常的科研和教學(xué)行為受到越來(lái)越多的束縛，“研究偷偷摸摸，走私大行其道”。

一些研究人員對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)，以中國(guó)在各地建立的地質(zhì)公園為例，就已經(jīng)演變成了有關(guān)部門(mén)“劃地為牢、坐地收錢(qián)”的工具。地方政府部門(mén)的這種化石資源壟斷行為，不僅無(wú)法起到應(yīng)有的保護(hù)作用，反而會(huì)損害很多珍貴的化石應(yīng)有的科研價(jià)值。因?yàn)榛牟杉托迯?fù)，往往需要精雕細(xì)琢，就像在顯微鏡下做手術(shù)一樣，國(guó)內(nèi)只有中科院古脊椎動(dòng)物與古人類(lèi)研究所、南京地質(zhì)古生物研究所等少數(shù)幾家單位有能力進(jìn)行;一些低技術(shù)、粗劣的挖掘行為，只會(huì)把大號(hào)鉆石級(jí)別的化石“降低到只能切割玻璃的檔次”。

有不愿透露姓名的研究人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，在個(gè)別地方，各種形形色色的博物館甚至政府部門(mén)，已經(jīng)淪為化石非法買(mǎi)賣(mài)的“主渠道”。

《財(cái)經(jīng)》記者在遼寧采訪時(shí)，不少圈內(nèi)人士就持同樣的觀點(diǎn)。除了走私出境，拿古生物化石作為禮品贈(zèng)送，在當(dāng)?shù)毓賵?chǎng)中就頗為盛行;包括“跑部進(jìn)京”的，拿化石開(kāi)路的也不在少數(shù)。一些政府部門(mén)，每年光采購(gòu)化石的經(jīng)費(fèi)就達(dá)數(shù)百萬(wàn)元，而且擁有自己相對(duì)固定的“供貨渠道”。

地方國(guó)土部門(mén)負(fù)責(zé)人則否認(rèn)了上述指責(zé)。遼寧省朝陽(yáng)市古生物化石資源管理辦公室副主任岑立戈在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)表示，僅去年一年，就有280人因非法開(kāi)采和販賣(mài)化石而受到?jīng)]收、行政處罰;此外，還有28人被批捕，其中11人正式獲刑。

之所以化石非法開(kāi)采和販賣(mài)行為未得到有效遏制，他解釋說(shuō)，一是處罰力度還需要加強(qiáng)。盜挖化石本來(lái)屬于刑事犯罪，但很多地方往往只是行政處罰了事，客觀上縱容了這些行為;另外，由于化石保護(hù)涉及公安等多個(gè)部門(mén)，各個(gè)部門(mén)之間如何主動(dòng)、有效地協(xié)調(diào)，也是一個(gè)問(wèn)題。

分歧客觀存在并且無(wú)法回避，但無(wú)論是古生物學(xué)界還是國(guó)土部門(mén)，實(shí)際上仍然有著共同利益:只有實(shí)現(xiàn)古生物化石相關(guān)活動(dòng)的由亂及治，才能更好地發(fā)揮其潛在的科研、科普和收藏鑒賞價(jià)值，從而對(duì)當(dāng)?shù)匕l(fā)揮進(jìn)一步的輻射和帶動(dòng)作用?！?/p>