中國(guó)的“購(gòu)買國(guó)貨”條款，與美國(guó)未成事實(shí)的“購(gòu)買國(guó)貨”條款貌似一樣，但面對(duì)的現(xiàn)實(shí)完全不同

《財(cái)經(jīng)》記者 姜海燕

中國(guó)“4萬(wàn)億”經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃推出半年之后，這個(gè)“大蛋糕”又迎來(lái)了另一波爭(zhēng)奪高潮。這一次發(fā)生在國(guó)內(nèi)企業(yè)與國(guó)外企業(yè)之間，涉及的是刺激計(jì)劃中的政府采購(gòu)部分。值得玩味的是政府和公眾在此事中的立場(chǎng)。

6月4日，國(guó)家發(fā)改委網(wǎng)站公布了發(fā)改委、工業(yè)和信息化部、監(jiān)察部等九部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于貫徹落實(shí)擴(kuò)大內(nèi)需促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)決策部署進(jìn)一步加強(qiáng)工程建設(shè)招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)管工作的意見(jiàn)》(下稱《意見(jiàn)》)全文。

其中明確提出，除需要采購(gòu)的工程、貨物或者服務(wù)在中國(guó)境內(nèi)無(wú)法獲取，或者無(wú)法以合理的商業(yè)條件獲取，政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)采購(gòu)本國(guó)產(chǎn)品。

《意見(jiàn)》中的相關(guān)規(guī)定，提出了一個(gè)中國(guó)版的“購(gòu)買國(guó)貨”條款。此條款的出臺(tái)，與中國(guó)官方對(duì)當(dāng)前政府采購(gòu)中存在著“歧視國(guó)貨”現(xiàn)象的判斷有關(guān)。

6月1日，發(fā)改委網(wǎng)站上出現(xiàn)了一篇名為“國(guó)家發(fā)展改革委有關(guān)負(fù)責(zé)人就發(fā)布《貫徹落實(shí)擴(kuò)大內(nèi)需促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)決策部署進(jìn)一步加強(qiáng)工程建設(shè)招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)管工作意見(jiàn)》有關(guān)問(wèn)題答記者問(wèn)”的文章，這是《意見(jiàn)》首次與公眾見(jiàn)面。這篇文章說(shuō)明了《意見(jiàn)》已于5月26日印發(fā)，并透露了《意見(jiàn)》的主要內(nèi)容。這篇文章的出現(xiàn)，有媒體解讀為對(duì)外方指責(zé)的回應(yīng)。

據(jù)媒體報(bào)道，5月末，中國(guó)歐盟商業(yè)協(xié)會(huì)(European Union Chamber of Commerce in China)主席伍德克(Joerg Wuttke)表達(dá)了對(duì)中國(guó)政府采購(gòu)的不滿。由于外企在一次較大的風(fēng)力渦輪發(fā)電機(jī)訂單競(jìng)爭(zhēng)中失利，伍德克評(píng)論說(shuō)，“中國(guó)政府似乎有意將外國(guó)供應(yīng)商排除在其4萬(wàn)億元人民幣財(cái)政刺激方案下的合同之外?！?/p>

他還分析，中國(guó)在招標(biāo)過(guò)程中制定了不利于外國(guó)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。此報(bào)道發(fā)表不久，發(fā)改委遂登出上述文章。

發(fā)改委的這篇文章，則提出了完全不同的判斷。文章提出，“目前在裝備制造業(yè)招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)中，通過(guò)在招標(biāo)文件中設(shè)置歧視性條件，違法限制國(guó)產(chǎn)設(shè)備使用的做法比較突出，在一些領(lǐng)域還相當(dāng)嚴(yán)重，有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)反映強(qiáng)烈?！?/p>

這一表態(tài)，使中國(guó)政府采購(gòu)的實(shí)情到底是“排斥洋貨”還是“歧視國(guó)貨”變得撲朔迷離。這一根據(jù)“行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)反映”而作出的論斷，并沒(méi)有輔以任何案例或數(shù)據(jù)支持。

直至6月4日《意見(jiàn)》全文公布，官方也沒(méi)有給出任何關(guān)于政府采購(gòu)中“歧視國(guó)貨”的證據(jù)，政府采購(gòu)的事實(shí)真相仍停留在人們的猜測(cè)中。

發(fā)改委表態(tài)之后，中方協(xié)會(huì)借著政府的“溫暖”大訴苦水;不少人也表示支持這一舉措。專家指出，《意見(jiàn)》中關(guān)于購(gòu)買國(guó)貨的規(guī)定，與奧巴馬振興經(jīng)濟(jì)方案中的“購(gòu)買美國(guó)貨”條款并無(wú)本質(zhì)不同。奧巴馬在公布此條款時(shí)，在美國(guó)國(guó)內(nèi)被不少商界、學(xué)界人士指為貿(mào)易保護(hù)主義;如今，中國(guó)這一類似條款，卻在國(guó)內(nèi)贏得比較廣泛的贊譽(yù)。

銀河證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家左小蕾稱，政府采購(gòu)優(yōu)先購(gòu)買本國(guó)產(chǎn)品是國(guó)際慣例，美國(guó)等其他國(guó)家也有類似條款;而且，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中，出臺(tái)“4萬(wàn)億”計(jì)劃本身就是為了振興本國(guó)經(jīng)濟(jì)，購(gòu)買本國(guó)產(chǎn)品無(wú)可厚非。

北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授黃益平也認(rèn)為，發(fā)改委的這一舉措可以理解，只是要在保證同等質(zhì)量的前提下，優(yōu)先購(gòu)買本國(guó)產(chǎn)品。

也有不同聲音。中歐國(guó)際工商學(xué)院教授許小年認(rèn)為，中國(guó)不能一面指責(zé)奧巴馬，一面又自己要求購(gòu)買國(guó)貨。中國(guó)對(duì)海外市場(chǎng)的依賴度很高，如果保護(hù)主義政策在世界上付諸實(shí)施，受打擊最大的無(wú)疑是中國(guó)。1929年的“大蕭條”已經(jīng)證明了以鄰為壑的貿(mào)易保護(hù)政策，只會(huì)雪上加霜。而且，所謂的國(guó)貨也包含很多進(jìn)口的部件，時(shí)至今日，已沒(méi)有完全意義上的國(guó)貨。購(gòu)買行為應(yīng)以性價(jià)比作為標(biāo)準(zhǔn)。此言一出，即招致許多網(wǎng)友責(zé)難。

國(guó)外媒體對(duì)發(fā)改委此舉均持反對(duì)立場(chǎng)，認(rèn)為中國(guó)是在實(shí)行“貿(mào)易保護(hù)主義”，給其他國(guó)家傳遞了不良信號(hào)。

《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》中確有規(guī)定，政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)采購(gòu)本國(guó)貨物、工程和服務(wù)。但在此條款的最后，有一句說(shuō)明:“前款所稱本國(guó)貨物、工程和服務(wù)的界定，依照國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！?/p>

根據(jù)1992年3月8日國(guó)務(wù)院發(fā)布的出口貨物原產(chǎn)地規(guī)則第六條規(guī)定，符合下列標(biāo)準(zhǔn)之一的出口貨物，其原產(chǎn)地為中國(guó):全部在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)或者制造的產(chǎn)品;部分或者全部使用進(jìn)口原料、零部件，在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行主要的及最后的制造、加工工序，使其外形、性質(zhì)、形態(tài)或者用途產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性改變的產(chǎn)品。其中，制造、加工工序清單是由國(guó)家對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管部門商國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制定、調(diào)整。

最近，中央政府采購(gòu)網(wǎng)發(fā)布的協(xié)議供貨汽車廠商名單中，寶馬、奔馳赫然在列。許多人士質(zhì)疑:這兩個(gè)品牌的汽車是否經(jīng)過(guò)了上述繁瑣的認(rèn)證程?這一認(rèn)證又代表多少中國(guó)利益?■