以民眾對財政開支的監(jiān)督為起點，才可能控制各類稅種及稅率，從而經(jīng)濟民主才是真實的。以經(jīng)濟生活的民主化為基礎(chǔ)，政治生活的民主化才是可信的

隨著金融危機的深化，政府稅入必將減少。稅入減少的速率如果太高，常可引發(fā)政府行為的驟變。關(guān)于大政府之命運與中央財政失穩(wěn)之間關(guān)系的歷史研究，可參閱諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主?？怂棺哉J(rèn)為反映了他最核心問題意識的作品——《經(jīng)濟史理論》。

任何一個政府都有官僚化傾向，并且很自然地要求它的各職能部門(以韋伯界定的“非人情化”的官僚之意義)盡快地“官僚”化。然而，韋伯界定的官僚化過程，以穩(wěn)定的政府稅入為前提。我們知道，世界充滿著不確定性。導(dǎo)致政府稅入失穩(wěn)的事件，原則上不可盡數(shù)，經(jīng)濟周期、局部戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害、社會轉(zhuǎn)型、政治和社會心理的擾動……總之，在人類整體的演化視角下，“自由市場”機制的實質(zhì)，就是以許許多多的較小風(fēng)險，替代中央計劃機制不可避免地承受著的、為數(shù)不多但足以讓種群消亡的巨大風(fēng)險。

良好的政府或“善治”(good governance)的一個重要方面，是應(yīng)付“風(fēng)險事件”——我將不再區(qū)分奈特意義上的“風(fēng)險”與“不確定性”(在奈特看來，前者是可重復(fù)出現(xiàn)從而可預(yù)期的，后者是不可重復(fù)從而不可預(yù)期的)。

一般而言，社會整體心理狀態(tài)的穩(wěn)定性，即承受體制變革的心理能力，與情緒心理學(xué)家所說的“焦慮”(anxiety)成反比。人們對風(fēng)險事件的主觀敏感性越高，或者風(fēng)險事件的客觀規(guī)模越大，則風(fēng)險事件引發(fā)的焦慮感，就越強烈，且迅速蔓延。關(guān)于焦慮引發(fā)社會及政治變革的歷史研究，我建議讀者翻閱美國漢學(xué)家孔飛力的名著《叫魂:1768年中國妖術(shù)大恐慌》，該書描述了清代乾隆年間一場席卷半個中國、延續(xù)數(shù)月的恐慌，其肇因卻不過是無中生有的“妖術(shù)”。

焦慮感的本質(zhì)之所以不同于諸如嫉妒和希望這樣的人類情感，就在于后者是有指向的，從而是容易轉(zhuǎn)移的，而前者是彌散的，從而是難以消解的。

眾所周知，近年來，中國社會經(jīng)歷了許多足以使焦慮感蔓延至普遍程度的事件——自然的與社會的。就社會方面而言，30年的漸進式改革將我們帶到一系列深層問題面前，既無法回避，又難以解決。這些深層問題導(dǎo)致了我們?nèi)粘Ｉ畹钠毡槭Х€(wěn)——教育、醫(yī)療、就業(yè)、住房、養(yǎng)老……尤其是，當(dāng)我們終于意識到這些深層問題都是最難以解決的問題時，我們的“理性預(yù)期”便足以引發(fā)對日常生活基本安全的焦慮。

如前述，焦慮感的特征在于它的“無方向性”。因此，當(dāng)我們焦慮時，我們可以哪怕毫無根據(jù)地懷疑，我們?nèi)粘Ｉ钊魏我粋€方面的可靠性，并由此推測負(fù)責(zé)提供這一可靠性的政府部門及其官員的行為動機，盡管這是無根據(jù)的推測——導(dǎo)致了1768年那場大恐慌的推測，也無非是風(fēng)聲鶴唳而已。

相關(guān)新聞:

物業(yè)稅征收前提

于此時刻，我們的政府，尤其是中央政府中仍受計劃體制思維方式主導(dǎo)的那些職能部門，和市場經(jīng)濟份額較小的那些地方的各級政府，應(yīng)以古代儒家“如臨深淵、如履薄冰”的心態(tài)來治理我們的國家。

于此時刻，中央政府的一個最重要的職能部門公開聲明，要征收或研究如何開征物業(yè)稅，而且不預(yù)先廣泛告訴民眾這一稅種的稅負(fù)程度。這是不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

查閱物業(yè)稅的歷史，不難看到，這一稅種的課征難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于流通稅和所得稅。

惟其如此，當(dāng)初，1696年英王威廉三世才不得不將物業(yè)稅的“征稅把柄”(tax handler)確定為“窗數(shù)”，導(dǎo)致了延續(xù)兩百年之久的“窗稅”(又稱“玻璃稅”)及由此而生的憤恨——因為它廣泛地被認(rèn)為是對民眾接受光線和呼吸空氣之權(quán)利的課稅。

即便僅僅是計數(shù)每戶的窗戶數(shù)目，在征收過程中也還是誘發(fā)了大量的瀆職及尋租行為，征稅官員往往將戶室墻灶的孔洞計入課征窗稅的范圍內(nèi)。讀者應(yīng)想象一下，假如地方各級政府以物業(yè)稅為主要財稅來源，則與地方官員瀆職與尋租的普遍及嚴(yán)重程度相適應(yīng)的物業(yè)稅征收過程，將會引發(fā)怎樣普遍的憤恨?

尤其是在“經(jīng)濟敏感”時期，中國民眾的就業(yè)機會和收入，受金融危機與貿(mào)易衰退的影響而降低，或預(yù)期有大幅度的降低，政府稅入當(dāng)然也會降低。但我們的政府絕不應(yīng)在這一時期與民眾爭奪財富，哪怕僅僅是發(fā)布一項爭奪財富的聲明，也會引發(fā)強烈預(yù)期，得不償失。

相關(guān)新聞:

物業(yè)稅征收前提

如果地方政府可將物業(yè)稅的稅負(fù)，維持在物業(yè)市值的千分之幾的水平之下，例如，對自住房之外的第二套住房每年征收市值的千分之五，那么，一套市值100萬元的住房每年的物業(yè)稅額不超過5000元。對于擁有了第二套住房的家庭而言，這是可以承受的。

但中央政府在擬定及發(fā)布任何一項稅收政策時，必須將地方各級政府的行為特征當(dāng)作政策變量加以考量。否則，中央政府的政策要么會流于形式，要么就會引發(fā)與政策初衷相反的后果。

以上所論，早已是主流經(jīng)濟學(xué)的教科書原理。令人驚訝的是，我們政府的決策機構(gòu)，尤其是經(jīng)濟政策的決策機構(gòu)，居然對這些基本原理置若罔聞。這就讓我們聯(lián)想到中國政府以往發(fā)布的一系列公共政策，是否應(yīng)置于公共選擇理論的視角下重新審查其合理性?并且，在未來的十年或二十年內(nèi)，中國政治的民主化進程是否應(yīng)首先基于民眾對各級政府財政開支的監(jiān)督權(quán)?

以民眾對財政開支的監(jiān)督為起點，才可能控制各類稅種及稅率，從而經(jīng)濟民主才是真實的。以經(jīng)濟生活的民主化為基礎(chǔ)，政治生活的民主化才是可信的。■

作者為本刊學(xué)術(shù)顧問