在目前這個(gè)時(shí)候，討論如何削減赤字以及“退出機(jī)制”，幾乎必定是個(gè)錯(cuò)誤決定

既然全球性衰退已經(jīng)結(jié)束，那么，多久才能復(fù)蘇呢?就業(yè)和產(chǎn)能利用率，何時(shí)才能恢復(fù)到我們過(guò)去認(rèn)為的“正常水平”?為了讓它們恢復(fù)正常，各國(guó)政府應(yīng)該采取什么措施?

央行和政府的直覺(jué)就是不必再出手了，它們已經(jīng)開(kāi)始討論如何削減赤字，以及如何退出當(dāng)前的低利率。“大蕭條”的教訓(xùn)告訴我們，這幾乎必定是個(gè)錯(cuò)誤決定。

當(dāng)時(shí)，隨著蕭條日益嚴(yán)重，政府和中央銀行的直覺(jué)是，盡量無(wú)為而治。商人、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府官員(尤其是當(dāng)時(shí)的美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)安德魯·梅隆)普遍認(rèn)為，1929年至1930年的蕭條可以自我結(jié)束。在這以前，每當(dāng)真實(shí)產(chǎn)出和潛在產(chǎn)出之間的缺口達(dá)到1930年的水平時(shí)，衰退就走到了盡頭。他們認(rèn)為，無(wú)所事事的工人和擁有閑置機(jī)器的資本家在一起，將努力生產(chǎn)出比他們競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更低廉的產(chǎn)品。隨后，價(jià)格將會(huì)下降。當(dāng)價(jià)格降幅足夠大時(shí)，企業(yè)家就會(huì)孤注一擲地想，即便需求疲弱，降低的工資也會(huì)使生產(chǎn)有利可圖。于是，生產(chǎn)又重新啟動(dòng)。

美聯(lián)儲(chǔ)和美國(guó)財(cái)政部自認(rèn)為對(duì)一切洞若觀火:它們放任私人部門以自己的方式應(yīng)對(duì)“大蕭條”。它們認(rèn)為，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的“強(qiáng)制清算”正是私人部門的責(zé)任。它們擔(dān)憂，擴(kuò)張性貨幣政策、財(cái)政支出以及相應(yīng)的赤字問(wèn)題，會(huì)妨礙私人部門的自我調(diào)節(jié)。

“清算主義”者教條地認(rèn)為:從長(zhǎng)期看，“大蕭條”對(duì)經(jīng)濟(jì)是件好事;刺激政策的支持者極為短視，是公共福利的敵人。一些尚未被理論弄昏頭腦的人，對(duì)這一觀點(diǎn)報(bào)以批評(píng)。

但是，“清算主義”思想?yún)s占了上風(fēng)。當(dāng)時(shí)的政府不傾向于采用擴(kuò)張性的貨幣和財(cái)政政策，認(rèn)為這會(huì)打擊投資者信心，妨礙“清算”的進(jìn)展，以及私人投資的重新分配和再度重啟。即便是擁有巨大黃金儲(chǔ)備的美國(guó)和法國(guó)，也是如此。

因此，政府集中力量去平衡赤字，力圖使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)平衡，重獲競(jìng)爭(zhēng)力。但是，這種方式卻進(jìn)一步抑制了需求，并使工資和物價(jià)下跌。

“大蕭條”期間，那些過(guò)于擔(dān)憂匯率的國(guó)家甚至沒(méi)有機(jī)會(huì)嘗試使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)。想要刺激需求的政府必須注入信貸，降低利率，從而鼓勵(lì)投資。這將增加進(jìn)口，并使貨幣貶值。

不過(guò)，也有成功的例外。斯堪的納維亞半島(Scandinavian)的北歐國(guó)家在“大蕭條”之初，決定將貨幣與黃金掛鉤;在斯德哥爾摩學(xué)派的影響下，這些國(guó)家采取了穩(wěn)定需求的政策，并且做得相當(dāng)不錯(cuò)。1931年，高橋是清(Korekiyo Takahashi)就任日本大藏相后，放棄了正統(tǒng)的財(cái)政政策和預(yù)算平衡政策。日本的工業(yè)生產(chǎn)在1936年恢復(fù)到1928年的一半。

“大蕭條”是20世紀(jì)最著名的例子，證實(shí)經(jīng)濟(jì)風(fēng)暴會(huì)自我加劇。

后“大蕭條”時(shí)期的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇給我們上的第一課是，越早放棄金本位越好。同時(shí)也應(yīng)該拋棄對(duì)匯率、短期財(cái)政狀況的擔(dān)心，以及“清算學(xué)派”所持有的私營(yíng)部門能夠自我糾錯(cuò)的看法?？傊皆鐔?dòng)國(guó)家“新政”越好。

到目前為止，我們已經(jīng)避免“大蕭條”再次出現(xiàn)。主要原因是，央行和政府沒(méi)有重蹈前人的覆轍，采取預(yù)算平衡和限制貨幣擴(kuò)張的政策。在“大蕭條”時(shí)期，貨幣與黃金掛鉤阻止了貨幣政策的擴(kuò)張，無(wú)法購(gòu)買國(guó)債增加現(xiàn)金，這些措施都可能刺激需求和產(chǎn)出。那時(shí)，“清算主義”作為主流思想，阻礙了對(duì)銀行系統(tǒng)的救助。其信奉者認(rèn)為，破產(chǎn)是件好事，可以就此調(diào)整過(guò)度投機(jī)。

“大蕭條”的教訓(xùn)是，越早啟動(dòng)“新政”越好。日本和英國(guó)放棄了金本位，并在1931年啟動(dòng)自己的“新政”。德國(guó)和美國(guó)在1933年采取了類似的做法。而法國(guó)一直到1936年才啟動(dòng)“新政”。這些國(guó)家是20世紀(jì)30年代全球主要工業(yè)化國(guó)家。它們復(fù)蘇的快與慢，都取決于它們何時(shí)開(kāi)始“新政”。

今天，在全球方位內(nèi)，那些避免了“大蕭條”時(shí)期錯(cuò)誤做法的政府，正在反思它們的政策。那些曾經(jīng)熱衷于赤字性支出的政府，現(xiàn)在開(kāi)始擔(dān)憂長(zhǎng)期財(cái)政穩(wěn)定和預(yù)算平衡。那些曾經(jīng)熱衷打開(kāi)貨幣供給水龍頭的政府，現(xiàn)在轉(zhuǎn)而擔(dān)憂它們的貨幣是否會(huì)走弱。那些曾經(jīng)對(duì)金融部門施以援手的政府，現(xiàn)在擔(dān)憂政治壓力，刺激計(jì)劃似乎使那些有錢又有關(guān)系的銀行家最早“復(fù)蘇”。在我看來(lái)，這是個(gè)錯(cuò)誤。

從這個(gè)角度說(shuō)，目前，世界各國(guó)都不應(yīng)該急于重返常態(tài)政策，包括貨幣、匯率、財(cái)政和銀行政策等。這一切都需要等到全球復(fù)蘇完全實(shí)現(xiàn)之后?！?/p>

作者布拉德福德·德龍(Bradford DeLong)為美國(guó)伯克利加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授