知識(shí)鏈:知識(shí)型企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中以知識(shí)為中心，形成圍繞知識(shí)的投入-知識(shí)的轉(zhuǎn)化-知識(shí)的創(chuàng)新的無(wú)限循環(huán)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，所有的人都被一條無(wú)形的鏈聯(lián)系起來(lái)，這條無(wú)形的鏈就是知識(shí)鏈。

鄭永年，現(xiàn)任新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)，《國(guó)際中國(guó)研究雜志》共同主編，羅特里奇出版社 “中國(guó)政策叢書(shū)”主編和世界科技書(shū)局“當(dāng)代中國(guó)研究叢書(shū)”共同主編。歷任北京大學(xué)政治與行政管理系助教、講師，新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所研究員、資深研究員，英國(guó)諾丁漢大學(xué)中國(guó)政策研究所教授和研究室主任。

鄭永年自北京大學(xué)國(guó)際政治系畢業(yè)后獲美國(guó)普林斯頓大學(xué)全額助學(xué)金并赴美留學(xué)，獲得政治科學(xué)碩士及博士學(xué)位。在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的同時(shí)，他本著對(duì)中國(guó)問(wèn)題的深切關(guān)注，經(jīng)常在各種媒體發(fā)表評(píng)論，對(duì)中國(guó)改革中的許多問(wèn)題建言諫策，成為海外研究中國(guó)問(wèn)題頗具影響力的學(xué)者。

改革開(kāi)放以來(lái)，尤其是近20年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和政府財(cái)力的增加，中國(guó)政府投入大量經(jīng)費(fèi)用于科研。這種科研投入自然是為了未來(lái)的發(fā)展。盡管可持續(xù)發(fā)展包含有很多方面的意義，但科研投入無(wú)疑是其中最重要的一個(gè)因素。從歷史上看，技術(shù)和新知識(shí)的突破對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響不是其他因素所能比擬的。政府的投入已經(jīng)產(chǎn)生了一系列積極的效應(yīng)。中國(guó)研究者在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的論文數(shù)量暴增，他們?cè)趪?guó)際學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的研究論文的數(shù)量也有很快的增加。中國(guó)在一些領(lǐng)域的研究也走在了世界的前列。在任何國(guó)家，國(guó)家的投入要取得一些方面的突破是有可能的，但如果要取得知識(shí)領(lǐng)域的全面進(jìn)步并不容易。

總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)在世界知識(shí)鏈上仍然處于底端。就是說(shuō)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)品的數(shù)量極其龐大，但是附加值非常低。前不久，一些專家從中國(guó)各高校和科研機(jī)構(gòu)考察后感嘆道，中國(guó)科研人員的數(shù)量如此之多、他們所寫的研究文章如此之多，都是世界上所罕見(jiàn)的，但遺憾的是，大多數(shù)研究人員都在重復(fù)地做低層次的簡(jiǎn)單的研究工作。這個(gè)現(xiàn)象值得深思。

如果不能有效提升中國(guó)在世界知識(shí)鏈上的附加值，那么中國(guó)的科研就很難具有實(shí)質(zhì)性意義的進(jìn)步。這種情形不僅會(huì)成為中國(guó)各方面發(fā)展的阻礙，而且國(guó)家本身也很難成為一個(gè)名副其實(shí)的大國(guó)。

研究體制和政策上的阻礙因素

那么中國(guó)的知識(shí)附加值為什么那么低?或者說(shuō)，過(guò)去很低，但現(xiàn)在仍然得不到提升呢?到底有哪些因素阻礙著中國(guó)在世界知識(shí)鏈上追求高附加值呢?又如何革除這些阻礙因素呢?像中國(guó)面臨的很多問(wèn)題一樣，這個(gè)問(wèn)題的不存在并不是單一因素在起作用。有很多因素通過(guò)不同途徑影響著中國(guó)的科研領(lǐng)域。這同時(shí)也說(shuō)明改革永遠(yuǎn)是一個(gè)綜合的系統(tǒng)工程。諸多因素，歸納一下，不外是研究體制和政策兩大類。體制方面的原因，很多人總會(huì)將之歸咎于政治體制，尤其對(duì)社會(huì)科學(xué)來(lái)說(shuō)。政治因素很重要，但既不是最主要的，也不是不可克服的。很多阻礙來(lái)自一些具體的制度和政策，而非整體的政治制度。

首先看中國(guó)的研究體制。在西方，各國(guó)的大學(xué)都會(huì)分為研究型大學(xué)和教學(xué)型大學(xué)。中國(guó)上世紀(jì)90年代在討論如何進(jìn)行教育改革的時(shí)候，也有把大學(xué)分為研究型和教學(xué)型的設(shè)想。但是，后來(lái)實(shí)行的教改則是和這個(gè)設(shè)想背道而馳的。在大學(xué)的合并風(fēng)中，很多教學(xué)型的大學(xué)被合并和強(qiáng)行提升為研究型大學(xué)。大學(xué)合并風(fēng)的原則是讓優(yōu)秀的大學(xué)合并一般型的大學(xué)，因?yàn)檫@給被合并者提供動(dòng)力。但合并以后，對(duì)各校的科研體制卻帶來(lái)了很大的沖擊。很多原來(lái)在一般型大學(xué)的人本來(lái)就不具備科研素質(zhì)，但現(xiàn)在被迫寫文章，因?yàn)樗麄儽仨毞涎芯啃痛髮W(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。在這種壓力下，盡管論文數(shù)量上去了，但毫無(wú)質(zhì)量可言。

其次毫無(wú)理性的評(píng)審制度更是給研究人員增加了無(wú)窮的壓力。中國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)審制度無(wú)疑存在這種種缺陷。在由官僚或者學(xué)術(shù)官僚主導(dǎo)的評(píng)審制度的壓力下，中國(guó)的大多研究人員和學(xué)者是在“寫”文章，而非在作任何有意義的研究和思考。而“寫”的過(guò)程，則往往容易地演變成了“抄襲”的過(guò)程。抄外國(guó)學(xué)者的，也有本國(guó)學(xué)者互相抄的，有學(xué)生抄老師的，還有老師抄學(xué)生的，無(wú)奇不有。很顯然，寫文章、抄文章是沒(méi)有任何附加值的。

學(xué)術(shù)組織的泛行政化

學(xué)術(shù)組織的泛行政化是另外一個(gè)重要的阻礙因素。中國(guó)是用行政來(lái)組織學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)的，這在世界上很少見(jiàn)。學(xué)校和科研組織本來(lái)應(yīng)當(dāng)是最扁平的，但在中國(guó)，它們和政治組織一樣具有等級(jí)性。包括校長(zhǎng)和研究所所長(zhǎng)的所有職位都是有行政級(jí)別的。泛行政化帶來(lái)了一系列的負(fù)面效應(yīng)。

首先是人們所說(shuō)的“武大郎開(kāi)店”的情況。這里指的是這樣一種情況:因?yàn)槭切姓?jí)別，任用校長(zhǎng)和所長(zhǎng)最大的考慮就不會(huì)是他們的學(xué)術(shù)或者專業(yè)水平，而是他們的政治和行政經(jīng)驗(yàn)。而非常低或者較低的學(xué)術(shù)和專業(yè)水平，又進(jìn)一步阻礙他們錄用高水平的教員。這樣就出現(xiàn)了社會(huì)上人們所說(shuō)的一流學(xué)生、二流教授、三流校長(zhǎng)的情況。所以，盡管領(lǐng)導(dǎo)高層一而再、再而三地強(qiáng)調(diào)人才的引進(jìn)和使用，但到了具體的單位，對(duì)人才則表現(xiàn)出巨大的排斥性。在這種情況下，人才的錄用對(duì)各大學(xué)來(lái)說(shuō)還是阻礙重重。這是中國(guó)的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)很難吸收到高層次人才的一個(gè)主要原因。

泛行政化也影響人才的專業(yè)精神。要追求高的知識(shí)附加值，專業(yè)精神是一切。道理很簡(jiǎn)單，所有的知識(shí)附加值來(lái)自于專業(yè)。在中國(guó)的體制中，一個(gè)人所能掌握或者所能分配到的資源與其行政級(jí)別緊密相關(guān)。為了引進(jìn)人才，有關(guān)部門一定會(huì)給引進(jìn)的人才一個(gè)行政職務(wù)。這就導(dǎo)致了兩方面的效果。一是因?yàn)橛辛诵姓?jí)別，得到這個(gè)行政職務(wù)的人才就必須要大量卷入行政事務(wù)，消耗掉其大部分研究時(shí)間，很多甚至根本就沒(méi)有時(shí)間進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。二是因?yàn)檫@個(gè)行政級(jí)別，這個(gè)人才也必須具有很高的政治意識(shí)，也就是說(shuō)，其科研必須受政治的影響。這在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域尤其如此。為了保持政治上的正確性，他們的獨(dú)立思考就會(huì)受到某種程度的影響，知識(shí)附加值的提升就變得很難。

院士制度也在“尋租”

專業(yè)職稱的“尋租”也阻礙著知識(shí)附加值的提升。院士制度就是一個(gè)很好的例證。院士制度的本意就是要為知識(shí)精英(那些處于知識(shí)附加值高端的研究者)提供一個(gè)良好的研究環(huán)境。但在中國(guó)的院士選舉制度的實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，在很大程度上說(shuō)，正式規(guī)則的背后是一套潛規(guī)則。這套潛規(guī)則在一定程度上主導(dǎo)了院士的選舉。

在潛規(guī)則的暗潮涌動(dòng)下，院士的選舉重點(diǎn)不再是知識(shí)和可能的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，而是各種或明或暗的利益。每次院士選舉，各高校和研究所都會(huì)做各種各樣的資源動(dòng)員，以爭(zhēng)取自己的人被選為院士。很多年里，這種動(dòng)員甚至已經(jīng)延伸到各省市地方領(lǐng)導(dǎo)，他們也會(huì)全力動(dòng)員各方面的資源為本省爭(zhēng)取院士名額。當(dāng)然，這樣做并不是為了院士，而是和院士關(guān)聯(lián)著的各種利益。

以行政力量來(lái)分配科研經(jīng)費(fèi)是中國(guó)的科研體制中又一弊病。大量的經(jīng)費(fèi)被投到毫無(wú)知識(shí)附加值的研究領(lǐng)域，而真正能夠從事知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新的人才得不到所需要的資助?？蒲薪?jīng)費(fèi)分配過(guò)程中各級(jí)政治權(quán)力的介入，使得中國(guó)的科研領(lǐng)域，所謂的象牙塔也成為腐敗侵蝕的對(duì)象。在任何國(guó)家，國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)是國(guó)家提升知識(shí)附加值和知識(shí)創(chuàng)新的一個(gè)重要手段。在科研經(jīng)費(fèi)的分配方面，再也沒(méi)有比專業(yè)精神更重要的了，因?yàn)橹挥袑I(yè)人員才懂得一個(gè)知識(shí)領(lǐng)域的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)，他們知道應(yīng)該把經(jīng)費(fèi)用在何處。但在中國(guó)，科研經(jīng)費(fèi)的分配則成了各種既得利益的較量場(chǎng)合。

科研經(jīng)費(fèi)分配出了問(wèn)題，對(duì)科研結(jié)果評(píng)審和驗(yàn)收更是經(jīng)常變成不言自明的權(quán)利游戲。實(shí)際上，科研經(jīng)費(fèi)分配的過(guò)程已經(jīng)決定了不可能對(duì)科研結(jié)果進(jìn)行科學(xué)的評(píng)審和驗(yàn)收。從申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)到使用經(jīng)費(fèi)，這里的中心自始至終都是經(jīng)濟(jì)利益，而非知識(shí)。從這個(gè)角度上說(shuō)，國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)制度在知識(shí)附加值的提升方面是不成功的。

盡管中國(guó)似乎在知識(shí)領(lǐng)域發(fā)生著一場(chǎng)“全民運(yùn)動(dòng)”，即每一位研究者都在做研究，但是中國(guó)和世界在知識(shí)領(lǐng)域的差異正在拉大，并且拉大得很快。傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的科研體制曾經(jīng)創(chuàng)造了一些了不起的科研成就(如兩彈一星)， 但現(xiàn)在這種傳統(tǒng)體制既不適宜，實(shí)際上也被徹底沖垮。新的科研體系，卻還沒(méi)有建立起來(lái)。盡管有關(guān)方面在做各種努力，建立這樣那樣的制度或者規(guī)定，但沒(méi)有發(fā)揮積極的作用。在各種潛規(guī)則主宰下，科研體制腐敗盛行。

中國(guó)提出科教興國(guó)已經(jīng)很多很多年了。遺憾的是，情況并沒(méi)有得到根本性的改變，甚至還有惡化的趨勢(shì)。而科研體制如果不作徹底的改革，科教興國(guó)就會(huì)只是一個(gè)美麗的夢(mèng)。