摘要: 國人普遍認(rèn)同一種觀點(diǎn)，就是德國的二戰(zhàn)反思文學(xué)相比日本的二戰(zhàn)反思文學(xué)來得更為深刻，即從不避諱自己在戰(zhàn)爭中的罪行。但對于德國人是怎樣反思的、反思的內(nèi)容和探討出了哪些人類共性的東西都沒有仔細(xì)加以研究。而對于日本的二戰(zhàn)反思文學(xué)，長期以來都存在一直善意的誤解，一廂情愿地認(rèn)為日本人也在對其發(fā)動(dòng)的軍國主義戰(zhàn)爭進(jìn)行著批判和懺悔，但和日本二戰(zhàn)反思文學(xué)有著嚴(yán)重的偏差，更有學(xué)者指出疑問:日本是否有反思文學(xué)。正值中國學(xué)術(shù)界討論這一主題時(shí)，隨著柏林墻的倒塌，統(tǒng)一后的德國也出現(xiàn)了一股具有為歷史翻案傾向的寫作潮流——描寫受害的施害者，這與日本慣對戰(zhàn)爭罪責(zé)進(jìn)行回避、淡化與模糊化的矛盾處理方式既相同又不同。

關(guān)鍵詞: 德日二戰(zhàn)反思異同

第二次世界大戰(zhàn)直接導(dǎo)致人們對于科學(xué)和理性迷信的破滅。人們在這種空前慘痛的教訓(xùn)面前，逐漸認(rèn)識(shí)到科學(xué)技術(shù)如果沒有被加以正確的運(yùn)用，將會(huì)給全世界帶來比非理性更為恐怖的深重災(zāi)難。同時(shí)，二戰(zhàn)也導(dǎo)致世界人民對傳統(tǒng)價(jià)值觀、道德觀、宗教信仰和人性理想等一系列問題的質(zhì)疑和重新思考。

德日兩個(gè)國家的二戰(zhàn)反思文學(xué)走的是一個(gè)截然不同的發(fā)展過程。雖然都是反思，但日本從來都是以從戰(zhàn)爭體驗(yàn)出發(fā)，標(biāo)榜日本受害和反對戰(zhàn)敗為主體，并且大體以上世紀(jì)60年代初為轉(zhuǎn)折，之前反思文學(xué)以寫戰(zhàn)爭和戰(zhàn)敗后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)為主，之后戰(zhàn)爭反思文學(xué)數(shù)量急劇下降直至幾乎不見蹤影;而德國在幾十年堅(jiān)持不懈一路深刻反思戰(zhàn)爭后，從上個(gè)世紀(jì)90年代中期開始，也出現(xiàn)了一批具有強(qiáng)烈的為歷史翻案傾向的小說，這種“施害者集體轉(zhuǎn)變?yōu)槭芎φ呒w”題材甫一面世，立刻引起了包括德國媒體在內(nèi)的熱議。

德國文學(xué)常常喜歡探討人生意義、追問生活理由和表達(dá)用哲學(xué)思考對人生的認(rèn)識(shí)，而以文學(xué)的形式對戰(zhàn)爭主題的反思一直以來就沒有停止過。就現(xiàn)代戰(zhàn)爭而言，從1929年出版的《西線無戰(zhàn)事》到2002年出版的《蟹行》，幾代作家歷經(jīng)思考后不僅作品意蘊(yùn)濃厚深沉，且影響深廣。通過各種藝術(shù)形式來對二戰(zhàn)這種全人類的災(zāi)難所發(fā)生的原因、過程和最終結(jié)局，甚至追問到個(gè)體在這場戰(zhàn)爭中扮演的角色和對歷史發(fā)展進(jìn)程賦予什么樣的責(zé)任，并且聯(lián)系到人性、法律、人類命運(yùn)、哲理意識(shí)和道德意識(shí)等一系列問題進(jìn)行了深入挖掘和探討，并在德國文學(xué)界形成了一個(gè)反思的傳統(tǒng)。

《蟹行》是君特·格拉斯獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)后創(chuàng)作的第一部作品。德國《明鏡周刊》在2002年第6期用大量篇幅介紹和評價(jià)這部作品，認(rèn)為作者觸及了一個(gè)在德國戰(zhàn)后文學(xué)中地位比較尷尬的禁忌——作為給全世界人民帶來巨大傷痛的施害者德國人民同樣在二戰(zhàn)中受到了傷害。君特·格拉斯不僅呈現(xiàn)了這樣一個(gè)以往作家著墨很少或者避而不談的的主題，還在小說中對現(xiàn)在德國人民應(yīng)該怎樣回顧二戰(zhàn)和怎樣面對那場浩劫給別人和自己帶來的傷痛進(jìn)行了詳盡闡述。

上個(gè)世紀(jì)90年代中期開始，德國其實(shí)就已經(jīng)開始出現(xiàn)類似主題的寫作潮流，其他背著同樣替歷史翻案名義的作品還有本哈德·斯林克的《朗讀者》、迪特·佛爾特的《穿著染血鞋子的男孩》、馬丁·瓦爾澤的《評論家之死》和彼得·施奈德的《即便我們只贏得一小時(shí)》等。但，這不意味著德國作家真的打算為法西斯罪惡行徑辯解，而是正如“蟹行”在德語里的意思一樣，是倒退，也是一種橫向發(fā)展，是更為人性化和理性的全方位審視作為施害者的德國民眾在二戰(zhàn)中扮演的真實(shí)角色和戰(zhàn)后出生的一代人應(yīng)該如何理解和思考前輩曾經(jīng)犯下的錯(cuò)誤。

文學(xué)是不斷發(fā)展的過程，《朗讀者》、《蟹行》從文學(xué)與政治、歷史和思想意識(shí)的關(guān)系在現(xiàn)在引發(fā)的思考，和《鐵皮鼓》在幾十年前引發(fā)的思考是同樣的，都折射出一個(gè)時(shí)代人所持有的道德理念和世界觀，這是一種時(shí)代的進(jìn)步，是多角度的對人性的一種重新解讀。

同樣作為戰(zhàn)敗國的日本所宣揚(yáng)的與德國完全不同。在戰(zhàn)爭剛剛結(jié)束，最需要對法西斯軍國主義侵略戰(zhàn)爭負(fù)起應(yīng)有責(zé)任，定下反思和批判基調(diào)的關(guān)鍵時(shí)期，日本戰(zhàn)后文壇充滿了具有相互攻擊性的派別爭斗，從而導(dǎo)致戰(zhàn)后日本戰(zhàn)爭文學(xué)在其發(fā)展過程中始終無法形成一個(gè)對侵略戰(zhàn)爭客觀、準(zhǔn)確、公正能夠占居主導(dǎo)性的理論觀點(diǎn)。這就導(dǎo)致本應(yīng)對侵略戰(zhàn)爭罪行進(jìn)行徹底揭露和深刻批判的文學(xué)導(dǎo)向偏離了正確軌道，也決定了日本戰(zhàn)后戰(zhàn)爭文學(xué)對法西斯戰(zhàn)爭的曖昧態(tài)度。日本民主主義文學(xué)作家、評論家等圍繞著“政治和文學(xué)”、“轉(zhuǎn)向論”、“知識(shí)分子論”、“世代論”等與戰(zhàn)爭罪責(zé)等問題展開了分別以《近代文學(xué)》和《新日本文學(xué)》雜志為陣地的一輪接著一輪的沒有結(jié)論的論爭。這與德國的正確做法從一開始就在理論，行動(dòng)綱領(lǐng)和斗爭行為上都存在著嚴(yán)重偏差，導(dǎo)致日本二戰(zhàn)反思文學(xué)偏離了正確方向。

日本的二戰(zhàn)反思文學(xué)是一種極其特殊的文學(xué)現(xiàn)象，在戰(zhàn)爭期間幾乎全部作家都在高壓政策下紛紛發(fā)表“轉(zhuǎn)向聲明”支持“國家政策”，而在戰(zhàn)敗之后又開始從事反戰(zhàn)文學(xué)寫作。這樣日本就出現(xiàn)了一個(gè)所謂的“轉(zhuǎn)向時(shí)代”。戰(zhàn)后日本文學(xué)深刻反映了這一時(shí)代主題，如野間宏的小說《陰暗的圖畫》、椎名麟三的《在沉重的潮流中》。

這種既是幫兇又是受害者的身份形成一個(gè)矛盾體，也決定了他們以日本民族主義立場和日本文化中“恥感”觀念來認(rèn)識(shí)、反思和評價(jià)這場戰(zhàn)爭。因此，戰(zhàn)后日本戰(zhàn)爭文學(xué)也必然具有某種矛盾性，既有對法西斯軍國主義專制及對侵略戰(zhàn)爭的揭露與批判，又在某種程度上宣揚(yáng)“日本受害論”的思想;既反戰(zhàn)，還對戰(zhàn)爭罪責(zé)進(jìn)行回避、淡化與模糊處理。

戰(zhàn)后日本戰(zhàn)爭文學(xué)中涉及侵略戰(zhàn)爭主要是在強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭帶給日本本土和日本國民本身造成的創(chuàng)傷。如梅崎春生的作品《櫻島》、石川達(dá)三的《風(fēng)雪》、大綱升平的《野火》等。首先，缺少對法西斯軍國主義罪行進(jìn)行批判和反省意識(shí)，相對少有作品提及侵略戰(zhàn)爭受害國的深重災(zāi)難。戰(zhàn)爭體驗(yàn)文學(xué)的許多作品不只描繪出戰(zhàn)爭給日本人帶來生活上的困苦，更著重表現(xiàn)戰(zhàn)爭給日本人造成的巨大心理創(chuàng)傷，一定意義上委婉地表達(dá)出了“日本受害論”思想，模糊了侵略戰(zhàn)爭責(zé)任問題。造成這種局面的原因，一方面是戰(zhàn)爭的確是給日本國民帶來了無法抹殺的心靈創(chuàng)傷;另一方面是1945年8月，為了促使日本法西斯不做困獸之斗盡快投降，美國分別在日本長崎和廣島投下了兩顆原子彈，造成近30萬無辜平民頃刻之間斃命。戰(zhàn)后，日本作家創(chuàng)作了大量以原子彈轟炸為題材作品，使日本文壇出現(xiàn)了世界文學(xué)史上獨(dú)一無二的“原爆文學(xué)”，主要作品有原民喜《夏天的花》、《毀滅的序曲》、大江健三郎的《廣島禮記》等。揭露戰(zhàn)爭給無辜平民帶來巨大災(zāi)難是值得尊敬和肯定的，但只是孤立地不提及爆炸緣由的描寫原爆后災(zāi)難性后果，使日本看上去是很“受害”的。其次，在戰(zhàn)敗體驗(yàn)文學(xué)中表現(xiàn)出來的反戰(zhàn)意識(shí)，在某種程度上是在哀婉的表達(dá)一種“反對的是一場失敗的戰(zhàn)爭”，如在《風(fēng)中蘆葦》下卷中描寫日本向全世界宣布無條件投降，戰(zhàn)爭終于結(jié)束了，但日本的反戰(zhàn)者沒有長舒一口氣，他們沒有感到由衷的高興，而是感到傷心憤慨。

就這樣，在根本沒有進(jìn)行反思的主旨下，作品已經(jīng)由侵略戰(zhàn)爭帶來的戰(zhàn)后影響被推卸責(zé)任淡化成“雙方都有責(zé)任”了。淡化、模糊侵略戰(zhàn)爭罪行可以說是戰(zhàn)后日本戰(zhàn)爭文學(xué)作品普遍表達(dá)出的主導(dǎo)思想意識(shí)。

參考文獻(xiàn):

[1]余匡復(fù).當(dāng)代德國文學(xué)史綱.遼寧教育出版社，1994.

[2][日]松原新一.羅傳開譯.戰(zhàn)后日本文學(xué)史·年表.譯文出版社，1983.

[3]王向遠(yuǎn).不是反對戰(zhàn)爭，而是反對“戰(zhàn)敗”.文藝報(bào)，2007.

[4]劉白羽.世界反法西斯文學(xué)書系.重慶出版社，1992.

[5]王向遠(yuǎn).日本有反戰(zhàn)文學(xué)嗎?外國文學(xué)評論，1999.